JcJ c'est comme le Loto, comment éviter cela? — Forums Guild Wars 2

JcJ c'est comme le Loto, comment éviter cela?

versus.7154versus.7154 Member ✭✭

bonjour tout le monde

est ce que vous aussi, vous avez l'impression de jouer à loto quand vous faites des match JcJ? soit vous etes dans une bonne équipe dans ce cas le score est de 500-200 environ, soit vous avez pas de chance, et vous perdez 200-500?

je joue en division Or II et ce genre de match m'arrive très souvent, c'est bien quand je suis dans la bonne équipe, c'est rageant quand je suis dans la mauvaise... hier soir j'ai perdu 5 match d'affilé et on perdais à 200-500, 5 match c'est abusé, le jeu a la haine contre moi ou quoi......

<13456712

Réponses

  • Loup Solitaire.9082Loup Solitaire.9082 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    Bonjour.
    Non le matchmaking est très mauvais, et encore il faut voir les points gagnés/perdus de ranked aussi. Tout à l'heure j'ai perdu de 30 points, donc match très serré même si le niveau de jeu du match lui même me paraissait comme souvent ridicule. Et bim -19 points de ranked. Quand je perds un match à 209 pts contre 500, - 15 points de ranked... bref, fais avec, c'est le PvP de GW2, un peu comme sa toxicité ou son déséquilibre des classes/spés.
    Mon conseil : ne joue pas pour le plaisir, mais pour farmer tes récompenses, c'est la seule raison que je pvp encore depuis un bail.

    Ou sinon : duo. Tout simplement, tant que tu as le droit.

  • hello Loup

    merci pour ta réponse, faut vraiment qu'anet améliore leur matchmaking.... ou mettre coffre elevé dans parcours d'escarmouche répétable :wink: (et les tiket aussi)

  • Killors.7526Killors.7526 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    @versus.7154 a dit :
    bonjour tout le monde

    est ce que vous aussi, vous avez l'impression de jouer à loto quand vous faites des match JcJ? soit vous etes dans une bonne équipe dans ce cas le score est de 500-200 environ, soit vous avez pas de chance, et vous perdez 200-500?

    je joue en division Or II et ce genre de match m'arrive très souvent, c'est bien quand je suis dans la bonne équipe, c'est rageant quand je suis dans la mauvaise... hier soir j'ai perdu 5 match d'affilé et on perdais à 200-500, 5 match c'est abusé, le jeu a la haine contre moi ou quoi......

    C'est surtout que le système est mauvais (non désolé ArenaNet mais vous allez pas dire le contraire...). En général, on perd plus qu'on gagne. Quand tu perds 470 - 500, je perds -15 mais quand je gagne 500 - 90, je gagne +12, juste WTF quoi. Personnellement, mon max c'est Or 3 et en général c'est pas trop du "loto" car ça se joue au skill, mais c'est vrai que certains méritent même pas le niveau bronze quand on voit comment ils jouent. Malheureusement, tu ne peux pas éviter cela et c'est bien dommage. Après, il y a le tag en duo comme a dit Loup Solitaire, qui m'a bien fait progressé d'ailleurs, mais bon, même à 2, si ton équipe est trop pourrie, on peut pas carry. Maintenant, je ne joue en PVP que pour les succès et les coffres, parce que sinon, c'est souvent très rageant. En plus le système est très mal fait, alors on courage. Après, si tu veux juste faire les succès quoti PVP, tu peux éventuellement les faire en unranked. La première saison ranked que j'ai joué, c'était au changement de système, mais tout le monde le dit que depuis ce nouveau système et depuis la fin du tag à 5, il n'y a plus aucun skill. Quand tu vois qu'en Or 1, ils savent même pas combattre sur un point ou encore qu'on a qu'un seul point et que les gens sont même pas foutus de défendre un point. Sur ce coup là, c'est clair, la communauté GW2 en JcJ est clairement cancer, maintenant, faut pas non plus que ça aille jusqu'au niveau de la communauté de LoL.

  • Depuis 1 bon mois, le PvP est vraiment comme de la loterie, c'est le bon mot. Je sais pas si c'est la meta qui développe des mauvaises habitudes, mais c'est devenu hyper sensible. Des gens qui chassent et se battent hors des points toute la partie, des matchs avec des setups mauvais vs scourge spellbreaker firebrand ( qui eux aussi fight hors des points), des builds sans contre.

    C'est pas vraiment la communauté le problème, même s'il y a beaucoup de rageux, la méta aide pas du tout..

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    Salut. D'après Cal Cohen, le nouveau système de matchmaking qu'ils sont en train de tester en non-classé fonctionne pas mal côté équilibre de niveau des équipes.

    Seulement, ils continuent de laisser le système en non-classé car apparemment il arrive que le système soit source de bugs, tel qu'un match qui démarre pas. Du coup ils continuent en unranked, et appliqueront le système aux matchs classés quand ils seront sûrs que l'équilibrage est mieux et surtout, quand ils auront corrigé les bugs occasionnels que le système peut causer.

    https://imgur.com/a/Km2A8

    https://en-forum.guildwars2.com/discussion/comment/334863#Comment_334863

  • Ah il n'est pas encore appliqué au classé ? Mes derniers matchs m'avaient paru plus équilibrés. Surement un coup de chance.

  • Alors le système hors classé, j'ai testé deux matchs tout à l'heure.... comment dire... je faisais du 2vs1 très facilement, voir 3vs1 sans forcer. J'y ai vu les spés non élites ( sans être bien joué en sus ), des gens qui ne savent pas quoi faire face à du tir à distance et tombent bêtement au bout de 6/8 secondes ainsi sans se faire burst... ( avec burst c'est pire, je n'ai pas vu un seul reflect, esquive ou blocage... )
    Donc pour leur matchmaking "amélioré", je ne vois aucune différence avec avant celle ci perso' :p.

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭✭

    @Loup Solitaire.9082 a dit :
    Alors le système hors classé, j'ai testé deux matchs tout à l'heure.... comment dire... je faisais du 2vs1 très facilement, voir 3vs1 sans forcer. J'y ai vu les spés non élites ( sans être bien joué en sus ), des gens qui ne savent pas quoi faire face à du tir à distance et tombent bêtement au bout de 6/8 secondes ainsi sans se faire burst... ( avec burst c'est pire, je n'ai pas vu un seul reflect, esquive ou blocage... )
    Donc pour leur matchmaking "amélioré", je ne vois aucune différence avec avant celle ci perso' :p.

    Après, tester un système sur à peine deux matchs, c'est peut-être un peu vite fait ^^

  • Ils travaillent dessus, c'est au moins un bon point. Le phénomène yoyo est connu, quelques parties bien placées suivent quelques parties désolantes. Idem pour les matchs de placement c'est nawak. J'ai pop platine 1 ou 2 puis j'ai enchainé 8 défaites 3 jours après en étant collé à du no rank contre du platine. Trop bizarre.

    Pareil je suis stabilisé Or 2, une fois passé Or 3 je tombe toujours sur 4 games dramatiques avec des joueurs en dessous de tout, puis à mi-or 2 ça rejoue mieux et c'est serré.. Voire easy.. Et ça remonte. Après c'est peut être mon niveau ! En platine 2 l'effet yoyo existe encore ?

    En l'état en Or si ta team vaut rien tu peux rien faire. Tu passes ton temps à vs 2 ou 3 parce que chacun perd ses duels. Et parfois tu sais pas ou aller parce que tous tes potes gagnent leur duels, et ça papote en mode détente. S'ils arrangent un peu le matchmaking, on va ptet pouvoir avoir le sentiment de faire la différence.

    Pour l'instant dans l'idéal j'ai dans l'idée que pour monter platine il faudrait duoter : un healer/bunker mid et un thief/mesmer close decap far. Là je pense que ça peut largement le faire si les 2 sont bons. Seul c'est horrible

  • Loup Solitaire.9082Loup Solitaire.9082 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    Theros.1390

    • tu as peut être raison, mais pour le coup c'était pareil que mes matchs avant la dernière saison. Enfin je verrais cela, vu que je vais farm l'unranked jusqu'à la nouvelle saison ranked ;).

    Je suis monté en platine 2, puis j'ai enchainé des défaites comme j'avais raconté ailleurs en tombant sur des individus infâmes jouant pile durant mes périodes ( Les mecs qui afk base cash et insultent la team non stop. Je me demande si ils ont enfin été ban, peut être, vu que ca a duré grosso modo une semaine et depuis, plus jamais recroisé. ), donc en infériorité numérique, ce ne fut pas vraiment possible... chute jusqu'en Or 2, et là je me suis arrêté à presque retour platine, je pensais monter à 1500 et stop cette saison mais mes matchs de ce matin m'ont définitivement coupé l'envie, j'ai fais mon dernier rang 6 de coffre hier, j'arrête le farm ranked jusqu'à la prochaine saison !

    Mais durant mes matchs, or ou platine, perso' je n'ai vu aucune différence, le niveau m'a paru aussi mauvais toute la saison. * shrug * ( et je ne parle que du niveau, car le matchmaking... ha ha ha, les premades d'un côté et pas de l'autre, les classes bizarrement choisis pour remplir les teams, le fait d'avoir un ratio positif victoire/défaite mais toujours perdre plus ( voir beaucoup plus ) entre les défaites et les victoires.... )

  • Rha... Moi qui persévère pour affronter les platines le plus souvent possible si tu dis que le niveau n'est pas au rdv ça me désole !

    Enfin en or 3 je suis ravi j'ai déjà l'occasion de jouer des très bons joueurs, mais globalement la meta n'est pas super drôle.

  • Yo tout le monde,

    C'est presque une loterie en effet:
    Je peux win 10 games d'affilées sans aucune adversité en face et après en perdre 5 sans qu'il soit possible de carry.

    Un autre problème du mmr le fait qu'avait un ratio de 66% ne plus pouvoir progresser puique une win me donne 9/ 10 points et une loose - 20 points.
    Pourtant en regardant le top j'en vois avec des ratios proches de 55 % voir moins.

    Pour l'unranked j'ai noté une amélioration personnellement.
    De toute façon ils peuvent pas faire pire que maintenant autant l’adapter de suite >:)

  • Killors.7526Killors.7526 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    Ce que j'aimerais, c'est un système qui ne se base que sur les victoires, pour éviter les contraintes des "mauvaises équipes". J'explique vite fait :smile:

    Plus on a de victoires, plus on a de points et on monte en grade comme ça. Après, pour chaque fois qu'on a les meilleures statistiques dans une catégorie, on gagne encore un bonus. Je sais pas ce que vous pensez, mais moi, je trouverai ça mieux. :blush:

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    @Killors.7526 a dit :
    Ce que j'aimerais, c'est un système qui ne se base que sur les victoires, pour éviter les contraintes des "mauvaises équipes". J'explique vite fait :smile:

    Plus on a de victoires, plus on a de points et on monte en grade comme ça. Après, pour chaque fois qu'on a les meilleures statistiques dans une catégorie, on gagne encore un bonus. Je sais pas ce que vous pensez, mais moi, je trouverai ça mieux. :blush:

    C'est presque exactement ce qui existait avant. Le soucis c'était que devenir légende n'avait plus vraiment aucun sens car même des joueurs bloqués en silver maintenant avaient le rank legende car ils avaient joué 300 parties dans le mois. Plus tu jouais de parties, plus tu montais. Même si un bon joueur montait plus vite, au final tu finissais au même stade que le joueur qui jouait deux fois moins bien mais qui passait deux fois plus de temps que toi en PvP.

    Par contre un point que j'aimais bien, c'était l'augmentation bonus après plusieurs victoires d'affilés. Si jamais tu fais plusieurs victoires d’affilés, tu devrais avoir de vrais bonus pour ne pas avoir à compenser par un gros temps de jeu si jamais tes 10 matchs t'ont placé trop bas.

  • Killors.7526Killors.7526 Member ✭✭✭✭

    @Mizuira.8245 a dit :

    @Killors.7526 a dit :
    Ce que j'aimerais, c'est un système qui ne se base que sur les victoires, pour éviter les contraintes des "mauvaises équipes". J'explique vite fait :smile:

    Plus on a de victoires, plus on a de points et on monte en grade comme ça. Après, pour chaque fois qu'on a les meilleures statistiques dans une catégorie, on gagne encore un bonus. Je sais pas ce que vous pensez, mais moi, je trouverai ça mieux. :blush:

    C'est presque exactement ce qui existait avant. Le soucis c'était que devenir légende n'avait plus vraiment aucun sens car même des joueurs bloqués en silver maintenant avaient le rank legende car ils avaient joué 300 parties dans le mois. Plus tu jouais de parties, plus tu montais. Même si un bon joueur montait plus vite, au final tu finissais au même stade que le joueur qui jouait deux fois moins bien mais qui passait deux fois plus de temps que toi en PvP.

    Par contre un point que j'aimais bien, c'était l'augmentation bonus après plusieurs victoires d'affilés. Si jamais tu fais plusieurs victoires d’affilés, tu devrais avoir de vrais bonus pour ne pas avoir à compenser par un gros temps de jeu si jamais tes 10 matchs t'ont placé trop bas.

    L'idée de l'augmentation bonus est pas mal. Mais même si je n'ai pas testé le système d'avant, un système sur le farm en PVP reste largement mieux qu'un système basé sur la chance.

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    @Killors.7526 a dit :smile:
    L'idée de l'augmentation bonus est pas mal. Mais même si je n'ai pas testé le système d'avant, un système sur le farm en PVP reste largement mieux qu'un système basé sur la chance.

    Pas vraiment parce que même s'il y a une part de chance, elle ne fait que retarder ta montée si tu n'es pas encore à ton vrai niveau. C'est pas une question de chance si on retrouve chaque saison toujours le même top 100 (plus ou moins) en dehors de ceux qui arrêtent de jouer.

    La chance joue un rôle dans le fait de monter plus ou moins vite, mais faut être honnête, si t'es bon tu grimpes. Le problème étant que parfois tu vas mettre 20 parties à monter au lieu de 10 pour la simple raison que le matchmaking rame dans la semoule pour trouver des adversaires avec un niveau proche. Dans tous les cas, tu peux jouer sur tes chances en les augmentant en jouant mieux que les adversaires (même si t'es pas sur de win) alors qu'un système de farm, eh bien le skill n'intervient nul part pour arriver au sommet. C'est bien pour ça que ça a été modifié de toute façon.

  • Si le système était EXCLUSIVEMENT basé sur la chance, il n'y aurait pas de différence entre 2 levels différents. Or il y en a. Donc de fait, il faut considérer que le système n'est pas exclusivement basé sur la chance. Ensuite, prenons le problème à l'envers. Je vois beaucoup de "je mérite...".

    Si on prend les joueurs dont on SAIT qu'ils méritent au moins le plat 3, combien il y en a qui sont en gold (C'est à dire les vrais top, ceux qui ont toujours fait partie de teams qui sont montées haut) ? Réponse : Aucun.

    Je ne dis pas que quand on est bon on monte, ce serait trop simpliste. Tout le monde n'est pas exactement à son niveau. Il y a une part de games ingagnables selon son niveau, la compo d'en face ou la notre, un snowball, tel ou tel choix au start. Mais il y a, dans la même proportion, des games imperdables. Puisque mécaniquement, si vous tombez sur une game ingagnable, vos adversaires tombent sur une game imperdable. Et après, il y a une grande partie des games, je dirais 60-70% qui sont totalement jouables. 500-200, pour moi, ça veut dire que vous ne vous êtes pas faits retourner. Mais ça veut dire qu'un mec dans la team n'était pas à sa place. Peut-être vous.

    On a tous le réflexe humain du "Je gagne 500-120, je suis bon, je perds 500-120, je pouvais pas gagner, MM de merde". Ou on l'a tous pensé inconsciemment. Mais le fait est qu'au bout d'un certain nombre de games, des joueurs sont placés légendaire, plat 3, ou maintiennent leur niveau en jouant. Comment eux il y arrivent et pas vous ? Ils sont chanceux ? Il n'y a que ça ? Je ne pense pas.

    Et je le dis en connaissance de cause, j'ai pop Gold 2, je suis repassé mid plat 2. Puis un pote m'a dit "Ouais, le matchmaking c'est de la merde, bla bla bla". J'ai joué fresh air, je suis descendu gold 3 (1500). Je suis remonté 1720 en une semaine. A moins d'être très chanceux, je pense qu'il y a un truc quand même.

    Donc OUI il y a des games one-sided, surtout hors heures de pointe. Mais c'est souvent dû autant à la compo, à un mauvais move, à un joueur mal placé que la faute du matchmaking. Et c'est aussi la faute de l'équilibrage.

  • Delweyn.1309Delweyn.1309 Member ✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    Pourtant le game designer a dit : "In a recent random sample of 100,000 matches, we found that in approximately 95% of matches, the difference between the average skill rating of each team was less than 50 points. The matchmaker is doing a good job in most cases" (source fofo anglais, post sut le matchmaking)

    En gros, sur 100 000 matchs étudiés, dans 95% des cas la différence de skill rating était de moins de 50 points. "the matchmaker fait un bon boulot dans la plupart des cas"

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭

    Je veux pas vexer tes camarades mais y'avait énormement de joueurs au rank légende avec l'ancien système qui n'avaient rien à y faire. Des joueurs qui n'avaient ce rank que parce qu'ils enchainaient 200 à 300 parties par saison. Combien de fois j'ai affronté des joueurs qui faisaient n'importe quoi alors qu'ils avaient les différents titres de l’époque? Des joueurs qui n'arrivent pas à monter au delà du silver/gold 1-2, pas par manque de chance mais parce que le niveau ne suit pas.

    Aussi il y a un point important, c'est d'ailleurs aussi quelque chose dont je suis pas fan dans le conquest : parfois et même souvent, la rota entre les joueurs fait mieux le taf que le skill perso d'un tel ou un tel. Tu peux tenir tous les 1v1 ou 1v2 que tu veux, si jamais t’arrive pas à bouger en fonction de tes coéquipiers et que tu vas au mauvais endroit au mauvais moment, tu finiras par faire perdre ton équipe. Même si t'es plus fort qu'eux en 1v1. Typiquement le problème des joueurs en Or 1 qui ne savent pas combattre sur un point alors qu'ils vont peut être te défoncer un platine en 1v1, ces fameux joueurs qui étaient tous rank légende avec le système d'avant sans connaitre les bases.

    Après oui il y a un vrai problème de mentalité mais là c'est pas le matchmaking. Il ne peut pas anticiper les joueurs qui vont ragequit, afk volontairement, pas plus qu'il ne peut anticiper le changement de classe d'un joueur ou les problèmes de compo. Tu peux être un bon groupe, si t'as 2 env, 2 assa et 1 war, je te souhaite bonne chance pour gagner contre des joueurs de même niveau dont la compo c'est necro scourge + guard bunker + thief + 2 war par exemple. Et comme on peut reroll et que ça depend seulement du bon vouloir des joueurs, le système pourra jamais calculer ça.

    Donc oui si t'es bon, tu finis par grimper. Le problème c'est surtout la qualité des matchs à cause de la mentalité, de l'équilibrage (certaines compo roulent sur tout et personne veut reroll) et également le temps que tu vas mettre pour monter. Les joueurs se plaignent parce que c'est pas normal de perdre 5 fois d'affilé alors que t'as carry une bonne partie du match. Mais derrière tu finiras par faire 7 victoire ce qui te montera plus haut. Le soucis étant que normalement, t'aurais du faire la même chose avec 1 défaite et 2 victoires. Et que les joueurs après avoir perdu 5 fois, viennent sur le forum pour se plaindre que c'est mal foutu. (ce qui est juste, il y a de vrai problèmes, mais ils n'accusent pas forcément les bonnes choses).

  • @Killors.7526 a dit :
    Dans le top 100, c'est un peu normal que ce ne soit pas à la chance, puis qu'ils se retrouvent entre eux en général. Pour les platines, évidemment qu'il y a des niveaux mais pour Bronze/Argent/Or, il y a clairement un problème.

    Et comment ils se sont retrouvés entre eux ?

    @Killors.7526 a dit :
    Si les gens se plaignent, c'est qu'il y a une raison?

    Ils montent pas, ils pensent que c'est la faute du matchmaking, font une série de win "chanceuses", prennent 50-100 points, se disent "Ah ouais, je suis super bon", puis perdent à peu près dans la même mesure, et se disent "Rah, j'étais monté gold 2, mais je reperds à cause du matchmaking". Alors qu'en fait, ils méritent leur gold 1.

    @Killors.7526 a dit :
    J'avais un contact qui était Diamant avant le changement de système, il a fini Bronze après alors qu'il éclatait tout le monde.

    L'ancien système, donc avant les points ? Les pips ? C'était une immense blague, au début au moins. Moins par la suite, parce qu'on tombait contre des joeuurs qui avaient le même nombre de pips. Mais ça restait extrêmement faussé. Parce qu'on a toujours eu cette valeur, ce MMR. Juste il était caché. Et on tombait contre des joueurs de notre niveau. Donc ton pote bronze, si il a fini diamant la première saison, c'est peut-être juste qu'il a spammé les games.

    @Killors.7526 a dit :
    Une autre personne de ma guilde est Platine 1 alors qu'elle était dans le top dans l'ancien système.

    Plat 1, c'est top 15%. Donc en soit, c'est déjà pas mal, hein. Dans le top, c'est quoi ? Quel ancien système ?

    @Killors.7526 a dit :
    Dans presque tous mes matchs ranked, il y en a toujours 1 ou 2 qui carry pendant que les autres galèrent. Des fois, c'est moi qui carry en 1v3 en train défendre le mid.

    Oui, il y a les mecs qui méritent de monter, les mecs qui méritent de descendre. Mais c'est pas pour ça que le match est joué d'avance. C'est largement rattrapable généralement.

    @Killors.7526 a dit :
    Après, pour vraiment comprendre le problème, il faut aller se battre à l'arène de coeur des brumes, tu vois des Argent faire des perfect sur des Or et tu vois 2 Platines perdre contre un Or. Personnellement, contre des gens Platine 3, en général, j'ai pas le niveau, mais vers Platine 1-2, je tiens dans la plupart des cas. Donc clairement, le niveau en ranked ne veut rien dire et certains sont en Or et ne savent même pas combattre sur un point.

    Et tu es classé combien, sans indiscrétion ? Gold 3- Plat 1 ? Bah... Ce que tu décris reflète en tout cas un classement de ce genre.

    Le niveau en ranked VEUT dire un truc. C'est pas une science absolue, mais ça veut dire un truc. Je teste pas mal de joueurs, en duel et en game pour recruter pour ma guilde PvP. Quasi systématiquement, un mec qui est pas plat 2, il se fait rosser. On a pris en test plus approfondi environ 60% des plat 2 qu'on a testé (je dis pas qu'on les a gardés, juste qu'on a fait une période de test plus longue). On a pris en test plus approfondi à peine 5% des joueurs en dessous qu'on a testé (et on a testé un paquet de joueurs). Alors j'ai peut-être pas de chance. Mais je commence à le constater dans pas mal de cas.

    @Killors.7526 a dit :
    En soit, c'est ps vraiment de notre faute si on se fait down à cause de la communauté cancer...

    Donc TOUT le monde se fait down par une quantité très faible de joueurs ? Non parce que rien que sur ce thread, vous êtes un paquet à perdre à cause des autres.

    @Killors.7526 a dit :
    Alors la logique "T'es bon tu montes", juste RIP avec ce système. Quand je vois qu'en Argent, ils réfléchissaient plus pour la strat même si ils étaient morts forts sur leurs personnages... Enfin bref, après, c'est pas moi qui va décider ce que va faire Anet mais ce système est horrible et je n'approuve pas du tout.

    Tu parles de la strat d'envoyer un thief close ? Ou de dire à un ranger / War / Ingé / Elem sword "Pls fight on point" quand le mec se fait 3 vs 1 et est juste en train de kite ? Ou le fait de +1 en thief sur un 2-3 vs 1 ? Ou pleiiiiiiiiin d'autres trucs que les gold font en étant persuadé que c'est la bonne strat. Alors que juste non.

  • Neil.3825Neil.3825 Member ✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    Bah justement le top 100 se retrouvent visiblement entre eux oui mais en tant qu'alliés. Il n'y a qu'a regarder leur ratio victoire/défaite aberrant pour voir qu'ils ne s'affrontent pas tant que ça.
    Protip : s'ils s'affrontaient, ils seraient tous (ou presque) vers les 50% de victoire. Ce qui n'est PAS DU TOUT le cas.
    C'est l'exemple le plus criant que le MM est flingué et qui montre déjà que localement coté top le MM ne marche pas. On peut ensuite extrapoler sans trop se tromper je pense. :p

    Mais à vrai dire je ne trouve pas que ce soit le pire que le MM se trompe, ça arrive. Le plus gros soucis selon moi c'est la perte de point que tu prends quand il a fait une erreur (et de mes estimations c'est 3/4 de fail que ce soit en ma faveur ou contre). Je ne pense pas être le seul à faire régulièrement des parties à 10+ kills pour 0 à 2 mort (mon record étant 17 et 0 en défaite) puis de perdre le match largement genre 200 points alors qu'il n'y a eu aucun afk dans ta team. Et là, le MM te charge comme un dingue en te retirant un max de point parce que t'as eu le malheur de pas gagner un match ingagnable. Notons que l'inverse n'est pas vrai, en match auto win tu gagnes très peu de points.

    Personnellement je suis pour un gain et perte fixe de point sur les matchs. Si le MM fait son taff, il n'y aura aucun soucis sauf si 1 seul joueur surclasse largement tous les autres alors sa cote sera énorme mais à ce niveau il l'aura bien mérité non ? Bon ok, 2 ou 3 perso car on sait tous que certains vont bidouiller leurs horraires pour de ne pas se croiser.
    Parce que la double peine pour un match bidon ça met les nerfs à rude épreuve.

  • Killors.7526Killors.7526 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    Pour la personne de ma guilde qui était dans le top, c'était le top 250. Sinon c'est Gold 3 mon niveau max actuellement. Il m'arrivait parfois de finir avec les meilleurs stats en Soins avec un Voleur (ce qui ne devrait pas être le cas). Après, vous parlez du "spam" de games... sauf que le système d'avant faisait quand même perdre aussi donc c'est pas vraiment un argument valable, c'était pas que des gains.

    Après, quand tu dis que les Gold pensent faire des strats bonnes alors qu'elles le sont pas, je te donne un exemple :smile:

    On a un seul point, il faut le défendre pour gagner, l'autre équipe a les 2 points. Le nécromant part du point et on perd... Tu vas quand même pas me dire que c'était pas la bonne strat, nécro ou pas, là j'espère ? ^^

    Parce que la double peine pour un match bidon ça met les nerfs à rude épreuve.

    Sur ce coup là, on est d'accord. En plus, GW2 doit être le seul MMORPG avec un système qui nous fait perdre plus qu'on gagne. Dans tous les autre jeux, c'est largement plus rentable, en général on ne perd que la moitié ou 1/3 quand on perd de ce qu'on gagne (genre si on gagne +30, quand on perd c'est -15 ou -10). Actuellement tu prends 470 - 500, tu prends -15 et tu gagnes 500 -90, tu as +12 (J'ai déjà testé avec des teams similaires en terme de joueurs).

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭
    Dernière modification : décembre 28, 2017

    @Killors.7526 a dit :
    Pour la personne de ma guilde qui était dans le top, c'était le top 250. Sinon c'est Gold 3 mon niveau max actuellement. Il m'arrivait parfois de finir avec les meilleurs stats en Soins avec un Voleur (ce qui ne devrait pas être le cas). Après, vous parlez du "spam" de games... sauf que le système d'avant faisait quand même perdre aussi donc c'est pas vraiment un argument valable, c'était pas que des gains.

    Si parce que enchainer les victoires te donnait des points bonus, enchainer les défaites ne te donnait pas de malus. Donc il suffisait par exemple de spammer les parties pour mathématiquement finir par grimper légende, même avec un ratio de 51%. E t aussi que pour plusieurs palliés tu ne pouvais pas redescendre une fois atteint.

  • Killors.7526Killors.7526 Member ✭✭✭✭

    @Mizuira.8245 a dit :

    @Killors.7526 a dit :
    Pour la personne de ma guilde qui était dans le top, c'était le top 250. Sinon c'est Gold 3 mon niveau max actuellement. Il m'arrivait parfois de finir avec les meilleurs stats en Soins avec un Voleur (ce qui ne devrait pas être le cas). Après, vous parlez du "spam" de games... sauf que le système d'avant faisait quand même perdre aussi donc c'est pas vraiment un argument valable, c'était pas que des gains.

    Si parce que enchainer les victoires te donnait des points bonus, enchainer les défaites ne te donnait pas de malus. Donc il suffisait par exemple de spammer les parties pour mathématiquement finir par grimper légende, même avec un ratio de 51%. E t aussi que pour plusieurs palliés tu ne pouvais pas redescendre une fois atteint.

    Je suis au courant, mais heureusement quand même qu'il y avait une "validation" des paliers. Imagine si un joueur a la malchance de tomber sur des mauvais groupes et qu'après il carry et fait du 1v4 contre les autres teams, c'est désavantageant pour l'autre équipe alors que l'équipe a le niveau adapté mais pas la personne en question, qui devrait être plus haute. C'est pour aussi cela que le système actuel est frustrant, c'est soit tu carry, soit tu te fais poutrer. Sinon, c'est des parties serrées mais les gens ne jouent pas sérieusement. En plus de ça, on ne peut pas faire de tag à 5 depuis que c'est passé à 2 (pourtant, là au moins les gens joueraient sérieusement). Donc même si certaines personnes me méritaient pas vraiment leur grade en ranked comme vous le dites, ça paraissait largement mieux.

  • @Mizuira.8245Mizuira.8245

    j'espère que tu ne parle pas de moi.... car je ne suis pas là pour me plaindre quand je perd 5 match mais trouver une solution....
    oui c'est rageant de perdre 5 de suite match avec un score minable, par contre si je perd 5 match avec un score serré comme 500-400, alors je peux en vouloir qu'à moi même, c'est que j'ai pas le niveaux... dans ce cas je vais aller jouer dans division bronze ou argent et je trouverai mon plaisir de jouer avec les gens de mon niveaux.

    mais perdre 5 match d'affilé avec un score 200-500 environ, c'est qu'il y a un problème, et finalement, je suis pas seul :)

  • Le système basé sur la chance, c'est un peu différent. A l'heure actuelle, quand les top200 refont leurs placements, sauf grande malchance, ils repop pas loin de leur ancien rang. Du coup, ils jouent beaucoup plus souvent avec des gens du même niveau et ont pas à avoir à jouer avec les problèmes classiques du solo queue( afks/mauvais setups/matchmaking). Quand tu es au milieu, c'est à dire silver 3-> plat 1, c'est beaucoup plus sensible.

    Quand je fais des tournois, systématiquement en quart de finale c'est double scourge spellbreaker firebrand, et c'est bien représentatif du problème en PvP. Essaie de jouer ces compos en solo queue en gold/platine, ou même en tournoi avec des teams pickups, tu verras le fun..

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭
    Dernière modification : décembre 29, 2017

    @versus.7154 a dit :
    @Mizuira.8245Mizuira.8245

    j'espère que tu ne parle pas de moi.... car je ne suis pas là pour me plaindre quand je perd 5 match mais trouver une solution....
    oui c'est rageant de perdre 5 de suite match avec un score minable, par contre si je perd 5 match avec un score serré comme 500-400, alors je peux en vouloir qu'à moi même, c'est que j'ai pas le niveaux... dans ce cas je vais aller jouer dans division bronze ou argent et je trouverai mon plaisir de jouer avec les gens de mon niveaux.

    mais perdre 5 match d'affilé avec un score 200-500 environ, c'est qu'il y a un problème, et finalement, je suis pas seul :)

    Non je te visais pas du tout, j'ai pris un exemple au pif sans me souvenir que tu parlais spécifiquement de 5 matchs dans le sujet.
    Désolé pour le sous-entendu non volontaire ! x)

    C'était juste pour illustrer que les joueurs auront plus facilement tendance à se plaindre d'avoir enchainé 5 défaites que de mettre en avant une serie de 6-7 victoires. Et comme le dit omega, quand on fait 7 victoires d'affilé, on est persuadé que c'est parce que c'est notre vrai niveau. Quand on fait 5 défaites, c'est la faute du matchmaking. Pourtant les 7 victoires ça peut très bien être à cause de soucis du matchmaking, à cause d'un coup de bol dans les compo, des afk ou leave dans le camp d'en face...

    Mais dans tous les cas je ne peux être d'accord avec Killors. Il vaut mieux un classement avec un matchmaking un peu hasardeux où il est parfois compliqué de monter à cause des aléas (joueurs rageux, afk, prob de compo et reroll, mauvais niveau) mais où plus le joueur est rank plus il y a une tendance à ce que celui-ci soit d'un niveau correct... que la situation d'avant où on avait massivement des joueurs objectivement d'un niveau bronze/silver avec tous les titres de légende.

<13456712
©2010-2018 ArenaNet, LLC. Tous droits réservés. Guild Wars, Guild Wars 2, Heart of Thorns, Guild Wars 2: Path of Fire, ArenaNet, NCSOFT, le logo NC et tous les logos et dessins associés à NCSOFT et ArenaNet sont des marques commerciales ou déposées de NCSOFT Corporation. Toutes les autres marques commerciales et/ou déposées appartiennent à leurs propriétaires respectifs.