Retour des anciens "serveurs" possible — Forums Guild Wars 2

Retour des anciens "serveurs" possible

Sura.9153Sura.9153 Member
dans McM

Etant de Fort Ranik, cela m'embête de devoir changer d'appariement tout les 2 mois....

De un, on ne peut pas vraiment s'investir car notre classement n'est pas pris en compte. En fait, on joue pour le gros serveur (soit RA ou MDJ). Il n'y a pas possibilité de nous mettre des points et de voir un changement du classement?

De deux, on doit certifié les TS à chaque fois et c'est chiant....

Réponses

  • Blackhand.6719Blackhand.6719 Member ✭✭

    C'est malheureusement aussi le cas des joueurs de Pierre Arborea. Nous sommes tous d'accord pour que le système d'appariement cesse, car ce n'est pas viable.
    Maintenant, je suis également pour un retour des serveurs "a l'ancienne". Mais est-ce viable? Je pense plutôt qu'une fusion définitive doit voir le jour, avec la possibilité à chacun de rejoindre le serveur de son choix.

  • enorance.7894enorance.7894 Member ✭✭

    J'admet avoir la flemme de chercher, mais :

    • Ils ne veulent pas un retour à l'ancienne. Simplement parce que à l'ancienne, il y avait trop de serveurs, pour peu de joueurs. La différence "y a 2ans" / "y a 10mois" était flagrante, au hasard, les files d'attentes, du 1er serveur ne dépassait pas 4-5, alors qu'habituellement, un serveur en Top3, c'est une flopée de files d'attentes de 10 à 30. Les combats étaient beaucoup plus sporadiques sans compter du roaming inexistant.
    • Ils ne veulent pas une fusion définitive. Je n'ai ni la source ni leurs arguments en revanche (donc possible que ce soit complètement faux). Car en relativisant, fusionner, revient à "stabiliser les serveurs". Or les "petits joueurs" (casual, simples chercheurs de gloire facile/farm) n'hésiteront pas à changer de serveur comme de chemises pour se transférer chez les 1er serveurs. Du coup, on se retrouverait à un retour à l'ancienne, avec juste "moins de serveurs".

    De mémoire, j'avais fais une suggestion de ce type mais n'étant absolument pas commerciale et pouvant gêner certaines personnes, je doute que cela soit possible :

    • Fusionner les serveurs / Remise à zéro.
    • Offrir un transfert gratuit et géler les transferts à 1 tous les deux mois
    • Augmenter le prix des transferts

    D'un côté, ça diminue les "leechers", "bandwagonners" ou autres mots complexes,
    De l'autre, ça peut gêner un simple joueur qui veut aller voir des amis et se retrouve à payer 500g.

    "- Troll garder bâteaux. Mais pas bois pour cloture. Alors troll prendre bois bâteaux. Et bâteaux garder bâteaux. "

  • Blackhand.6719Blackhand.6719 Member ✭✭

    @enorance.7894 a dit :
    J'admet avoir la flemme de chercher, mais :

    • Ils ne veulent pas un retour à l'ancienne. Simplement parce que à l'ancienne, il y avait trop de serveurs, pour peu de joueurs. La différence "y a 2ans" / "y a 10mois" était flagrante, au hasard, les files d'attentes, du 1er serveur ne dépassait pas 4-5, alors qu'habituellement, un serveur en Top3, c'est une flopée de files d'attentes de 10 à 30. Les combats étaient beaucoup plus sporadiques sans compter du roaming inexistant.
    • Ils ne veulent pas une fusion définitive. Je n'ai ni la source ni leurs arguments en revanche (donc possible que ce soit complètement faux). Car en relativisant, fusionner, revient à "stabiliser les serveurs". Or les "petits joueurs" (casual, simples chercheurs de gloire facile/farm) n'hésiteront pas à changer de serveur comme de chemises pour se transférer chez les 1er serveurs. Du coup, on se retrouverait à un retour à l'ancienne, avec juste "moins de serveurs".

    De mémoire, j'avais fais une suggestion de ce type mais n'étant absolument pas commerciale et pouvant gêner certaines personnes, je doute que cela soit possible :

    • Fusionner les serveurs / Remise à zéro.
    • Offrir un transfert gratuit et géler les transferts à 1 tous les deux mois
    • Augmenter le prix des transferts

    D'un côté, ça diminue les "leechers", "bandwagonners" ou autres mots complexes,
    De l'autre, ça peut gêner un simple joueur qui veut aller voir des amis et se retrouve à payer 500g.

    On est d'accord qu'il y a trop de serveurs par rapport au nombres de joueurs actuels pour revenir a l'ancien système. Mais le manque de stabilité que l'on connais depuis 2 ans maintenant fait fuir les joueurs plus vite qu'auparavant encore. Et je dit cela, sans même parler des problèmes lié à l'équilibrage. Et je te passe les dramas quotidien sur le chat équipe.

    Je suis convaincu que la seule chance pour que le mcm survive passe par la stabilité (et donc la fusion définitive) de serveurs. La régulation des populations se fait toutes seule par le fait que les serveurs seront complets et que les changements se feront des lors plus rare.

    Le seul inconvénient, il faut trouver un système pour que les joueurs d'une même guilde puissent joué sur le même serveur.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭
    Dernière modification : 18 sept.

    Je vois de plus en plus ce genre de posts côté FR, EN et DE.

    Dès le début il aurait fallu faire les appariements uniquement entre la D3 et la D2, le seul moyen de combattre la surpopulation sur les serveurs de D1 aurait été de décourager et rendre inintéressant de migrer là-bas, via les récompenses, la migration et diminuer la suprématie du blob.
    Donc passer à 2 divisions, soit 6 tiers, ce qui aurait même pu créer un ladder compétitif pour des tournois, avec 9 serveurs à population moyenne à peu près équivalente, et 9 serveurs plus imposants à peu près équivalents. J’avais proposé ceci il y a huit mois (selon la tendance à l’époque) :

    Division 1 :

    Lointaines Cimefroides
    Mer de Jade [FR]
    Provinces fluviales

    Désolation
    Dzagonur [DE] + Bouche d’Abaddon [DE]
    Baie de Baruch [SP]

    Gandara
    Place Piken
    Kodash [DE]

    Division 2 :

    Repos du marin + Noirflot
    Place de Vizunah [FR] + Pierre Arborea [FR]
    Roche de l’Augure [FR] + Fort Ranik [FR]

    Bief d’Elona [DE]
    Lac Drakkar [DE] + Détroit de Miller [DE]
    Campement de Gunnar + Ruines de Surmia

    Clairière de l’aurore + Cercle de Feu
    Outre-monde + Fissure du malheur
    Crête de Verseblanc + Vabbi

    Avec ces appariements (quelques modifs à faire en prenant compte des populations actuelles), on a aucune triple alliance, presque pas de petits serveurs en D1 ce qui empêche la migration facile et deux divisions assez compétitives.
    Ensuite, du propre aveu d’Anet, les serveurs ne seront jamais équilibrés tous entre eux en terme de population, donc vouloir changer les alliances de serveurs tous les deux mois est absurde. Il ne faut changer les serveurs que lorsque c’est strictement nécessaire, notamment lorsqu’un serveur en fond de classement n’arrive plus à être compétitif.
    Actuellement c'est d’autant plus absurde de vouloir créer des factions ultra blindées si c’est pour avoir le choix entre deux appariements FR en file et quatre factions / six serveurs DE mauvais derniers du ladder (ce qui est une aberration).
    Si c'est pour faire revenir du monde (encore que là, c'est complètement illusoire), il y a pleins d'autres moyens.

    Pour le bandwagonning : supprimer les bananes sur les lords et nerf les boucliers pour nerf le KT, passer la restriction de récompenses après migration à deux semaines et l’étendre au parcours de récompense, augmenter le point de loyauté (ou l’autre nom me souviens plus) à 2, revoir tout ce qui est lié à l’équilibrage des compétences pour le le blob et le roaming, supprimer le coût de transfert sur un serveur de taille "moyenne" ou - et passer à 500 sur un serveur en "élevé", etc… La limite de population est plutôt bien gérée, donc de ce côté là ça va.


    Par contre, vouloir fusionner les serveurs c’est repousser le problème à plus tard. Car la mécanique qui a abouti au système d’alliance sera toujours présent, càd revenir à juste avant le tout premier appariement (qui était atroce en D3).

  • Sura.9153Sura.9153 Member

    Esperons que ce soit la prochaine MAJ MCM car c'est décourageant de tout donner pour un serveur pour finalement être dans le camp adverse 2 mois plus tard...

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭
    Dernière modification : 19 sept.

    Je rappelle quand même quelques fait sur l'avant regroupement pour se mettre dans le contexte :

    • Du McM à 5c5c5 ce n'est pas du McM, c'est du pseudo JcJ.
    • Du McM à 5c5c5 sur des cartes de la taille d'une fronta ça s'appelle du JcE.
    • Du McM à 5c20c40 h24 c'est du massacre à sens unique.
      Donc le retour à l'ancienne n'est pas viable (et encore j'ai résumé.).

    Maintenant d'une manière plus pragmatique :
    Oui l'investissement sur un serveur "volant" est limité. Mais à l'époque les problèmes de population étaient (de mon point de vue et à priori de celui d'anet) la priorité numéro une.
    Or à l'heure actuelle il y a d'autre choses plus urgentes (toujours de mon point de vue) que celui-ci qui sont, entre autre, la cause de la désertification massive qui s'accentue année après année et ce n'est pas uniquement du au vieillissement du jeu :

    • Le power creep induit par les traits qui passent baseline avant HoT et les spécialisations de HoT qui permettent à Mme michu de boire son café tout en balançant des sorts qui arrachent la tête sans aucun prérequis autre que copier un build meta, ce qui a pour conséquence directe :

      • Le surnombre a un avantage énorme, surtout en roam.
      • Les builds sont extrêmement limité car à l'époque la dextérité des joueurs (et pourtant je déteste utiliser ce genre de points relatifs.) permettaient de jouer des builds exotique sans être autant pénalisé qu'à l'heure actuelle.
      • Les effets passifs ou collatéraux, toutes professions confondues ont une part beaucoup trop importante dans les résultats des combats.
    • L'équilibre attaque/défense ne tiens plus la route depuis l'apparition des générateurs de bouclier, un groupe d'attaquant est largement favorisé par rapport à un groupe de défenseur de la même taille, et je ne parle même des situations de sous-nombres. Les développeurs ont pensé privilégier la prise de structure facile afin d'encourager les fights, avec le recul on peut affirmer que l'optique karma train ne favorise pas les combats mais au contraire encourage les gens à blob car c'est la manière la plus efficace de prendre une structure. Un structure dure à prendre implique des attaques multiples, une stratégie sur le long terme et bien plus de petits combats. Ainsi que davantage d'investissement car lorsqu'on prend quelque chose de dur on tente par tout les moyens de le garder. Bref, il faut revoir le fonctionnement des armes de sièges et re-échelonner leurs efficacités vis-à-vis de leurs buts premiers.

    • La perte de la micro-gestion des structures ,même si elle était discutable à l'époque pour le bras qu'elle coûtait à une poignée de personne, a enlevé beaucoup niveau stratégie / gestion de ravitaillement.
    • Les améliorations de guildes ont signé la mort des trois quarts des petites guildes et personnes solitaires qui écumaient les brumes et faisaient vivre le McM bien plus que beaucoup de guildes McM nombreuses qui ne jouaient généralement qu'à heures fixe une fois par jours. La situation s'est amélioré avec l'achat d'amélioration via récompenses McM mais ça a été une énorme erreur de partir du principe que le McM était principalement basé sur des guildes de 20+ actifs (et je ne parle même pas du farm compo hors McM à l'époque.), laissant toute initiative individuelle ou de petit format sur le carreau. Et de manière générale, ça a été la plus grosse erreur marketing de HoT d'obliger les joueurs à jouer de la façon dont des gens aux idées parfois farfelues ont décidé qu'ils devaient jouer plutôt que de les laisser s'approprier le jeu.
    • Enfin seulement viens les problèmes de serveurs "volant" et de perte d'identité lié au serveur. Je note quand même que ça a un avantage, ça évite de faire du mono-drama malsain et du bangwagining destructeur comme on l'a déjà vécu.

    Ceci dit je rappelle deux choses :

    • J'avais, à l'époque des grandes discussions sur comment résoudre les problèmes de populations, proposé de réduire le nombre de cartes en alternatives au regroupement des serveurs. (Même si je suis globalement satisfait qu'il se soient bougés pour répondre au problème des cartes vides, mon seul regret est de ne pas avoir mis une pâtée à certains serveur à l'époque.) On aurait eu quelque chose comme : uniquement une carte (qui change chaque semaine) pour les 6 derniers serveurs. Une fronta alpine en moins pour le groupe du milieu. Toutes les cartes pour le groupe du haut. C'était pour l'idée générale.
    • Fut un temps où les migrations étaient gratuites ;)
  • enorance.7894enorance.7894 Member ✭✭

    Concernant un trait supplémentaire, les récompenses dans les Coffre Bronze/Argent/etc... offrent des coffres d'escarmouches qui permettent de choisir entre différentes récompenses. L'une d'elle est un item de tactique McM. En soit, c'est pas mal, ça réduit le prix de craft de ces derniers ! Sauf qu'au final, on se retrouve avec des MILLIONS de tactiques partout, les gens mettent les mauvaises ou en mettent tout le temps.

    Le résultat n'est pas "nocif" en soit, mais côté "solo", c'est réellement vexant d'aller se balader et de se faire chassé parce que toutes les tours T0/T1 ont déjà les Scanners tellement tout l'monde a des milliers d'activateurs tactiques. Le côté "roam discret" ou "ninja" a totalement disparu avec ceci. Déjà qu'il n'était pas aisément faisable, au vu de la mentalié que viquing a soulevé (mentalité de vouloir faire du blob, de DEVOIR faire du blob, du coup, si tu n'en fais pas, t'es un moins que rien et un "faggot ganker"), alors ceci n'aide pas

    Moi j'aurais apprécié pouvoir shooter le Scanner avec une baliste ! Et hop, on rajoute 5min de CD avant qu'il revienne !

    "- Troll garder bâteaux. Mais pas bois pour cloture. Alors troll prendre bois bâteaux. Et bâteaux garder bâteaux. "

  • Blackhand.6719Blackhand.6719 Member ✭✭

    C'est certain que depuis l'apparition des tactiques (en masse depuis les coffres d'escarmouche) contribue à achever le roaming, qui n'était déjà plus très simple dû fait des blob.

    Comme qui Viquing, l'équilibrage attaquants/défenseurs est a revoir, car la tendance que je remarque, c'est 5 bélier 3-4 bouclier (et parfois certains serveurs rajoute à cela quelques golem). Comment contrer cela? Le piège à ravit, oui certainement, mais c'est la seule chose. Et c'est souvent loin de suffire!

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭

    @enorance.7894 a dit :
    Moi j'aurais apprécié pouvoir shooter le Scanner avec une baliste ! Et hop, on rajoute 5min de CD avant qu'il revienne !

    Super idée ! J'y avais jamais pensé tiens.
    Dommage pour les tactiques qui auraient vraiment pu être un contre face au sur-nombre (celle qui permettait de pas faire de dégâts sans arme de siège aux portes en était le meilleur exemple, mais elle a été nerf), et qui aurait également pu être une marque d'investissement de quelques joueurs. Ce n'est rien de tout ça.

  • salut.5604salut.5604 Member

    en même temps les serveurs nationaux vont resté en survie ...quand ont voit le nombre de joueurs tout serveurs fr confondus qui se prennent pour des pros du mcm alors que c'est l'inverse et tout le drama useless qui s'y trouve la seule solution ,vous parlez anglais >go server EU =00 emmerdes

    et le mieux go migré sur un serveur appareillé pour plus de souplesse de MU ;)

  • enorance.7894enorance.7894 Member ✭✭

    @salut.5604 a dit :
    en même temps les serveurs nationaux vont resté en survie ...quand ont voit le nombre de joueurs tout serveurs fr confondus qui se prennent pour des pros du mcm alors que c'est l'inverse et tout le drama useless qui s'y trouve la seule solution ,vous parlez anglais go server EU =00 emmerdes

    Si tu savais à quel point que non !
    Sur les EU, c'est du troll beaucoup plus "poussé". Déjà il y a du "leadwar" en permanence sur le teamchat, mais chaque serveur possède son "Brunchene" (pour ceux qui ont connus sur RA), c'est limite devenu une référence de troll. Obligation de bloquer une dizaine de personnes en EU si tu veux jouer tranquillement. Et suffit que tu tombes sur une guilde un peu arrogante, les types vont te suivre pour attaquer tes combats et t'empêcher d'avoir une soirée correcte. Vive le McM ! Engagez-vous, rengagez-vous qu'ils disaient.

    "- Troll garder bâteaux. Mais pas bois pour cloture. Alors troll prendre bois bâteaux. Et bâteaux garder bâteaux. "

  • salut.5604salut.5604 Member

    Sur les EU, c'est du troll beaucoup plus "poussé". Déjà il y a du "leadwar" en permanence sur le teamchat, mais chaque serveur possède son "Brunchene" (pour ceux qui ont connus sur RA), c'est limite devenu une référence de troll. Obligation de bloquer une dizaine de personnes en EU si tu veux jouer tranquillement. Et suffit que tu tombes sur une guilde un peu arrogante, les types vont te suivre pour attaquer tes combats et t'empêcher d'avoir une soirée correcte. Vive le McM ! Engagez-vous, rengagez-vous qu'ils disaient.

    bah écoute je suis sur EU depuis....3 ans+ bientôt j'ai eu 00 emmerdes à part un leader de guilde ,mais ça c'est personnel ce mec est le cancer incarné.

  • elroun.5417elroun.5417 Member ✭✭
    Dernière modification : 28 sept.

    Je reste persuadé que le manque de CC de masse nuit à l'équilibrage de jeux en MCM. Si un groupe roaming avait la moindre chance de stoper un blob alors l’équilibrage aurait aucune importance. Le problème c'est que tout les sorts on une limite de cible et que et que les cc dur que quelques sec.
    Dans un certain jeux des années 2000 qui est à l'origine du concept du MCM pour ne pas le citer, un groupe de 8 joueurs pouvais faire face à un BLOB si ce groupe de 8 joueurs prenait l'engage. La victoire n'était pas simple mais possible. Du coup la baisse de frequentation d'un serveur avait peut d'impact sur le plaisir de jeux.
    Ici impossible d'espérer une victoire en sous nombre, le fait d'avoir 4 ~5 joueur en moins est trop pénalisant.

    Donc seul moyen d'équilibré un semblant les serveurs c'est d'avoir des file d'attente et d'avoir le même nombre de joueur par faction sur chaque map.

  • Blacknight.2854Blacknight.2854 Member
    Dernière modification : 28 sept.

    Juste pour dire que 4 5 personne de moins es pas si pénalisant que sa, tu a bien plus de critère que juste le nombre.
    (si tu croie a se discoure du avec 4 5 de moins on perd le fight tu t'es fais avoir par la rage des leads ^^ )

©2010-2018 ArenaNet, LLC. Tous droits réservés. Guild Wars, Guild Wars 2, Heart of Thorns, Guild Wars 2: Path of Fire, ArenaNet, NCSOFT, le logo NC et tous les logos et dessins associés à NCSOFT et ArenaNet sont des marques commerciales ou déposées de NCSOFT Corporation. Toutes les autres marques commerciales et/ou déposées appartiennent à leurs propriétaires respectifs.