Montures : à quand la Barre de Défiance ? — Forums Guild Wars 2

Montures : à quand la Barre de Défiance ?

Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭
Dernière modification : mai 16, 2018 dans Guild Wars 2

Hello all,

Tout est dans le titre. Les montures permettent aujourd'hui d'explorer la Tyrie avec une rapidité et une facilité qu'on avait jamais connues auparavant. On peut être d'accord ou pas avec cet apport qui a son influence sur le gameplay. En dehors de ce débat, je viens souligner ici que les Montures sont un peu trop... OP.

Oui, selon moi, les montures ont aussi besoin de leur nerf. Je m'explique

En considérant le fait que les montures sont immunisées aujourd'hui contre tous les soft CC :

  • Givre
  • Immobilisation
  • Infirmité
  • Aveuglement
  • Faiblesse
  • Lenteur

Mais aussi contre tous les hard CC :

  • Stupeur
  • Étourdissement
  • Peur
  • Incitation...

Bah, ça donne qu'aujourd'hui, on passe une zone à risque, un gros pack de mobs, pénard, avec un je-m’en-foutisme royal, parce qu'on a beau avoir 8 secondes d'immo sur soi, bah ton Raptor, comment dire, il s'en bat un peu les steaks de Chacal quoi.

Nan mais plus sérieusement : Une Barre de Défiance :) et si elle est brisée, on est désarçonné, ou alors, stun sur une période donnée.

C'est sympa que les Montures soient devenues un outil d'explo, mais qu'elles permettent d'ignorer l'environnement qui nous entoure et ses dangers, c'est selon moi, un peu anti-jeu. Et en prime, avec ce système, le Lien de vie trouvera peut-être un peu plus d'utilité auprès des joueurs.

<1

Réponses

  • Isi.8945Isi.8945 Member ✭✭✭

    Pour le coup ça je ne suis pas contre. Je suis le 1er à abuser de ça.

  • RedEaGle.2097RedEaGle.2097 Member ✭✭✭

    Surtout que la mécanique est déjà implémentée avec certaines ennemis de HoT

    Comme le dit le dicton :
    "C'est toujours la faute du support.
    Mais s'il n'y a pas de support, blâmer le jeu ou la connexion."

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭

    Oh bab,

    Personne pour me dire que j'ai mis Bar au lieu de Barre ?

    Quand l'anglais prend le pas sur le français o/

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    Ok sur le papier sauf qu'en pratique on sort le griffon et on reste pepère à moins d'avoir des mobs qui tirent à 5k de portée non ?
    Ce que je veux dire c'est que si on suit juste le raisonnement dans la situation actuelle tu vas uniquement avoir une ou deux monture qui seront utilisée 99% du temps et tu n'aura pas résolu le problème.

  • @viquing.8254 a dit :
    Ok sur le papier sauf qu'en pratique on sort le griffon et on reste pepère à moins d'avoir des mobs qui tirent à 5k de portée non ?
    Ce que je veux dire c'est que si on suit juste le raisonnement dans la situation actuelle tu vas uniquement avoir une ou deux monture qui seront utilisée 99% du temps et tu n'aura pas résolu le problème.

    Personnellement je pense que le griffon remplace la plupart des montures pour les joueurs qui l'ont. Sauf le chacal en raison des portails.

  • Hm ça dépend surtout les reliefs... Le griffon n'est utile que depuis une hauteur pour activer sa plongée, ou mieux, sa plongée rapide, mais cela demande d'avantage d'espace encore... alors que le raptor garde une excellente mobilité et vitesse à terre, et dans certains cas le chacal. Enfin maintenant, si il y a de l'eau proche, il ne faut pas hésiter à exploiter le voldécume qui grâce à son buff, dépasse un raptor et ses sauts ( enfin de ce que j'ai vu ).

    Après je trouve bien de ne pas subir les cc en monture, mais je serais pour la barre de défiance ou que les cc fassent perdre des pv à la santé de la monture.

    Mon guide pour farm l'xp, l'or, karma etc... https://fr-forum.guildwars2.com/discussion/835/guide-trucs-et-astuces-xp-karma-po-etc/p1?new=1
    Scarlet, la meilleure de toutes !

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    @viquing.8254 a dit :
    Ok sur le papier sauf qu'en pratique on sort le griffon et on reste pepère à moins d'avoir des mobs qui tirent à 5k de portée non ?
    Ce que je veux dire c'est que si on suit juste le raisonnement dans la situation actuelle tu vas uniquement avoir une ou deux monture qui seront utilisée 99% du temps et tu n'aura pas résolu le problème.

    Ouais, enfin après si tu veux être pépère avec le Griffon, en hauteur, bah déjà il faut trouver le point culminant à partir duquel tu vas prendre ton envol, et à partir duquel tu vas pouvoir suivre ta trajectoire jusqu'à la destination voulue. Dans les maps de PoF t'as un ou deux points très hauts à partir desquels tu peux effectivement atteindre à peu près n'importe quelle destination, mais ceci n'est pas forcément vrai en Tyrie centrale.

    Après, le but est simplement d'éviter que des endroits supposés être dangereux, ne soient trop facilement passable en monture au sol. J'veux dire, s'en ficher de l'immobilisation, c'est quand même un peu fort.

    Après, la perte progressive de santé quand soft CC subit est une alternative très intéressante aussi.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭

    La barre de défiance c'est bien mais pourquoi ne pas simplement appliquer les effets de tous les types de CC ? Le but initial des montures n'est pas de détruire le gameplay de GW2 mais de l'étoffer. En plaine, il serait bien d'avoir un équilibrage entre l'intérêt d'être à pied et celui d'être en monture.

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    La barre de défiance c'est bien mais pourquoi ne pas simplement appliquer les effets de tous les types de CC ? Le but initial des montures n'est pas de détruire le gameplay de GW2 mais de l'étoffer. En plaine, il serait bien d'avoir un équilibrage entre l'intérêt d'être à pied et celui d'être en monture.

    This.

    Après, rendre directement les montures sensibles aux altés, pourquoi pas.

  • Isi.8945Isi.8945 Member ✭✭✭

    @viquing.8254 a dit :
    Ok sur le papier sauf qu'en pratique on sort le griffon et on reste pepère à moins d'avoir des mobs qui tirent à 5k de portée non ?
    Ce que je veux dire c'est que si on suit juste le raisonnement dans la situation actuelle tu vas uniquement avoir une ou deux monture qui seront utilisée 99% du temps et tu n'aura pas résolu le problème.

    Sauf que le griffon, ta barre se recharge dès que tu touches le sol, à l'inverse du raptor où t'est obligé d'attendre avant que ça se recharge. Vraiment dans la pratique, en terme de vitesse, le raptor doit aller un chouïa plus vite dans des grands déplacements mais la différence est je pense minime, sauf que tu es bloqué verticalement. Moi le raptor je m'en sers QUE sur des longues lignes droites où là oui y a pas photo (typiquement traverser les champs de Gendarran d'ouest en est).

  • DrFox.8091DrFox.8091 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    Hello,
    Contre cette idée et je pense même qu'ils n'ont pas du en débattre très longtemps si elle à été évoquée chez les Devs.

    Pour commencer il n'est pas vrai que les montures soient insensibles à tout ce que les mobs proposent.
    Je ne compte plus le nombre de fois ou je me suis fait transformer en glaçon aux Confins de Givramer par nos amis les élems de glace ou les tornades qui s'amusent à monter jusque dans la foret de la vieillesse du griffons parfois. Donc si on devait en plus subir le givre en monture comme on le subit à pieds, cest simple, je déserterais la map à nouveau.
    Ensuite; que ce soit à Istan ou à Ventesable, il existe des passages ou le Lien de vie se révèle Déjà très utile et même parfois insuffisant.
    A chaque fois que je fais le meta de Palawadan, je vois des gens qui tombent de leur monture dans le passage au milieu de la pyramide car les derviches mélangent AoE d'explosions de bombes et de coups de faux en tournoyant. Etant également dejà tombé devant eux (en ayant le liens de vie activé), le plus souvent on meurt et on doit Tp en pleins milieu du Meta.. Youhou! :|
    Enfin si demain ils appliquent les vilaines altés aux montures, il y a des choses qui ne seront plus jouables pour le "grand public".
    Un exemple avec un truc que j'adore, la course de montures d'Halloween ou les mobs te balancent des alté d'immobilisation en masse. Il y a déjà assez de difficultés/risques dans cette instances pour qu'ils rajoutent en plus des altés effectives.

    Ca c'était le point "pas content".

    Point de vue developpement maintenant.
    Il existe dejà des mobs "boss" qui se foutent de certaines alté d'immo/lenteur ou autres, et je trouve cela normal étant donné que ce sont des boss. De la même manière je trouve cela normal que nos montures ne soient pas affectées car elles ne sont pas un simple "pet de rodeur" mais bien un familier plus costaud pour lequel on à payé une extension (sans parler de po).
    Rendre les montures sensibles serait dont les considérer comme des pets et donc les dévaloriser de mon point de vu. Que l'on ajoutent des compétences de suvie dessus ou non par la suite.
    Et en parlant de suite.

    A l'image d'Istan ou de Ventesable, je présume que le niveau des maps devraient augmenter à l'avenir. OU du moins le nombre de passages "risqués".
    Je vois mal un mec sortir en réunion "ah ouai tiens on va papillon un tiers de la map en zone empoisonnée et en plus on va rendre les montures sensibles aux altés d'immo/givre/etc" :#
    A mon avis, lorsqu'on parle évolution de la difficulté, on parle plus d'ajout de contenus adéquate. Pas de supression de contenus existant, ce serait tomber dans la facilité.
    Et puis soyons sérieux, qui va s'amuser sur les maps vanilla de Tyrie...? Non on y va pour le farm (et on va s'amuser sur les maps de Hot/S3/PoF/S4).
    Ralentir le farm des joueurs serait à la fois ralentir l'économie du jeu, et surtout réduire le temps de jeu "productif" de chacun, donc potentiellement faire fuir les gens.
    Donc doublement contre productif.

    Sincèrement, je ne vois que des point négatifs à cette idée.
    En plus de l'aspect réduction des acquis / augmentation de la "chiantise", ce serait allez contre l'évolution et la bonne santé du jeu à mon avis.
    Encore une fois, la recherche de difficulté/challenge n'implique pas nécessairement la déconstruction/suppression brute de certains avantages.
    Mais plus une adaptation et une construction des futurs maps autour de ce que nous avons. C'est mon souhait en tout cas.

    Ps: Après plus de 30 clefs balancées j'ai enfin eut ma mon chacal Kyubi, celui qui s'approche pour lui faire quoi que ce soit, il se prends un Bijuu Dama.. o:)

  • Isi.8945Isi.8945 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    "Et puis soyons sérieux, qui va s'amuser sur les maps vanilla de Tyrie...? Non on y va pour le farm (et on va s'amuser sur les maps de Hot/S3/PoF/S4)."
    Déjà gros point de désaccord, étant donné que c'est tout l'inverse pour mon cas. Si je veux farm, je joues sur les maps de Hot/S3/PoF/S4, si je veux m'amuser, c'est pour explo tranquillement les maps de Tyrie.

    Maintenant, je conçois l'idée que les montures soient plus que des pets de familiers. Mais clairement, il y aurait un compromis à faire car en l'état, c'est clair que c'est beaucoup trop "puissant".

  • dyl.9687dyl.9687 Member ✭✭

    Contre. C'est peut-être de l'anti-jeu comme tu dis mais je préfère cela à des montures trop fragile. J'aime la rapidités qu'elles offres et je ne voudrais pas que ça change.
    Et pis l’exploration des maps ne fait pas partie du fun du jeu pour moi, donc autant que ça soit rapide.
    Et si vous aimez l'explorations au pire faite le sans les montures ou sans en abusé.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    @DrFox.8091 a dit :
    Pour commencer il n'est pas vrai que les montures soient insensibles à tout ce que les mobs proposent.

    Mais soit c'est anecdotique, soit les déséquilibres que peuvent engendrer les effets d'altérations sur les montures peuvent être revus ce qui a toujours été possible, ainsi que toutes les conséquences qui en découleraient.

    Il existe dejà des mobs "boss" qui se foutent de certaines alté d'immo/lenteur ou autres, et je trouve cela normal étant donné que ce sont des boss. De la même manière je trouve cela normal que nos montures ne soient pas affectées car elles ne sont pas un simple "pet de rodeur" mais bien un familier plus costaud pour lequel on à payé une extension (sans parler de po).

    Je ne saisis pas la comparaison avec le pet du rôdeur qui n'a aucun but commun. Le pet du rôdeur sert de complémentarité au gameplay offensif ou défensif du rôdeur, là où la monture ne fait que développer la vitesse et le gameplay du déplacement. Donc il ne peut pas y avoir de dévalorisation de l'un par rapport à l'autre puisque les deux n'exploitent pas les mêmes domaines du gameplay.

    A l'image d'Istan ou de Ventesable, je présume que le niveau des maps devraient augmenter à l'avenir. OU du moins le nombre de passages "risqués".
    Je vois mal un mec sortir en réunion "ah ouai tiens on va papillon un tiers de la map en zone empoisonnée et en plus on va rendre les montures sensibles aux altés d'immo/givre/etc" :#
    A mon avis, lorsqu'on parle évolution de la difficulté, on parle plus d'ajout de contenus adéquate. Pas de supression de contenus existant, ce serait tomber dans la facilité.

    Les cartes de PoF/post-PoF sont conçues pour les montures dans leur design. Si les altérations ont un effet sur les montures, alors elles seront conçues en conséquence. Et il n'y aucune suppression de contenu ici.

    Et puis soyons sérieux, qui va s'amuser sur les maps vanilla de Tyrie...? Non on y va pour le farm (et on va s'amuser sur les maps de Hot/S3/PoF/S4).
    Ralentir le farm des joueurs serait à la fois ralentir l'économie du jeu, et surtout réduire le temps de jeu "productif" de chacun, donc potentiellement faire fuir les gens.

    On y va pour farm parce qu'on s'est habitué à faire des objectifs en boucle le plus rapidement possible alors qu'on pourrait très bien prendre son temps, d'où l'introduction des montures dans ce type de contenu qui n'avait aucun autre intérêt. Revenir dans les cartes vanilla est ce qu'on appelle de la rejouabilité, cela va de paire avec le contenu.
    L'économie du jeu est pourrie par le farm qui est actuellement la coexistence entre l'ultra-inflation et l'ultra-déflation que crée Anet avec des spots de farm intensifs et les nécessités de ressources abracadabrantesques. Si on pouvait justement limiter ces points et cette vision d'un temps de jeu "productif" (ce qui est un oxymore), et assurer la rejouabilité (donc limiter cette "fuite" des gens) par autre chose que ces moyens absurdes, peut-être que le genre MMO pourrait se ressourcer.

    En plus de l'aspect réduction des acquis / augmentation de la "chiantise", ce serait allez contre l'évolution et la bonne santé du jeu à mon avis.

    L'évolution du jeu actuelle est une succession de farm et d'attentes de contenus éphémères. Il ne peut plus y avoir d'augmentation de la chiantise car on en est au paroxysme. EDIT : J'exagère certes, il y a parfois l'introduction de contenus intéressants, mais l'idée globale est là : la rejouabilité passe exclusivement par le farm.

    Encore une fois, la recherche de difficulté/challenge n'implique pas nécessairement la déconstruction/suppression brute de certains avantages.

    Ni de certains désavantages.

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    @dyl.9687 a dit :
    Contre. C'est peut-être de l'anti-jeu comme tu dis mais je préfère cela à des montures trop fragile.

    Après, chacun ses préférences c'est sûr. :)

    Mais comme l'a dit Isi plus haut, en soit : c'est trop "puissant". Je pense que c'est un peu fumé d'avoir un moyen de circuler très rapidement en zone supposée être dangereuse, en ignorant purement et simplement toutes les altérations de déplacement et de contrôle qu'on peut avoir sur soi.

    Et c'est aussi pour éviter que ça devienne trop pénalisant, que j'ai suggéré une Barre de Défiance à l'instar d'une sensibilité directe des montures aux altérations : Pour qu'on puisse garder cette immunité un temps, mais qu'au bout d'un moment quand même, on se dise "Attention, faut quand même que je fasse gaffe".

  • DrFox.8091DrFox.8091 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    Je ne saisis pas la comparaison avec le pet du rôdeur qui n'a aucun but commun. Le pet du rôdeur sert de complémentarité au gameplay offensif ou défensif du rôdeur, là où la monture ne fait que développer la vitesse et le gameplay du déplacement. Donc il ne peut pas y avoir de dévalorisation de l'un par rapport à l'autre puisque les deux n'exploitent pas les mêmes domaines du gameplay.

    Déplacements oui mais pas que, à moins que je soit le seul à utiliser la compétence 1 de la montures en fonction des situations. Un pet est sujets aux altérations, si les montures le deviennent, ac ou barre de défiance ou non, c'est leur donner un point commun. Que ce soit le même gameplay ou non, c'est quand même opérer un certain rapprochement.

    Les cartes de PoF/post-PoF sont conçues pour les montures dans leur design. Si les altérations ont un effet sur les montures, alors elles seront conçues en conséquence. Et il n'y aucune suppression de contenu ici.

    Supprimer la résistance des montures, même en leur octroyant des cap supplémentaire par la suite, sa reste quand même supprimer un acquis. Donc modifier le gameplay actuel et slon moi, le tirer vers le bas.

    On y va pour farm parce qu'on s'est habitué à faire des objectifs en boucle le plus rapidement possible alors qu'on pourrait très bien prendre son temps, d'où l'introduction des montures dans ce type de contenu qui n'avait aucun autre intérêt. Revenir dans les cartes vanilla est ce qu'on appelle de la rejouabilité, cela va de paire avec le contenu.
    L'économie du jeu est pourrie par le farm qui est actuellement la coexistence entre l'ultra-inflation et l'ultra-déflation que crée Anet avec des spots de farm intensifs et les nécessités de ressources abracadabrantesques. Si on pouvait justement limiter ces points et cette vision d'un temps de jeu "productif" (ce qui est un oxymore), et assurer la rejouabilité (donc limiter cette "fuite" des gens) par autre chose que ces moyens absurdes, peut-être que le genre MMO pourrait se ressourcer.

    Franchement, si l'extension PoF coutait 100E, si les montures coutaient toutes 250 Po, bref si l'accessibilité aux montures éteit abusive, je pourrais comprendre ces arguments. Le problème c'est que ce n'est vraiment pas le cas.
    Si toi tu souhaite rester à pieds ou utiliser les montures de façon anecdotique (lorsqu'ils proposent des petits marchands lors de courses de festoche) libre à toi
    Mais cela te donne une vision peut être trop restreinte... non?
    Si un joueur qui découve en F2P, aime le contenus vanilla sans montures à la base, si ce joueur n'a pas par la suite 30e à débourser (non pas uniquement pr les mounts mais pr une extension!) afin de se "mettre au niveau" des dernières évolutions de jeu... cest qu'il doit manquer de volonté quelque part.
    Car, sa reste mon avis, mais 30e cest rien et sa permet en plus de soutenir la maison!

    Que ce soit par l'ajout de farms intensifs tel qu'Istan ou des montures, la politique d'Anet est visiblement de donner moyens aux joueurs une plus grande facilité de faire des Po ou du contenus et du contenu elevé tel que les legs. Tu peus appeler sa pousser à la conso, ou vulgariser le contenus, dans les faits sa rends l'ensemble du jeu plus accessible. Après soit tu pense que c'est une bonne chose pour son avenir. Soit tu pense que non.

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    L'économie du jeu est pourrie par le farm qui est actuellement la coexistence entre l'ultra-inflation et l'ultra-déflation que crée Anet avec des spots de farm intensifs et les nécessités de ressources abracadabrantesques. Si on pouvait justement limiter ces points et cette vision d'un temps de jeu "productif" (ce qui est un oxymore), et assurer la rejouabilité (donc limiter cette "fuite" des gens) par autre chose que ces moyens absurdes, peut-être que le genre MMO pourrait se ressourcer.

    D'ans l'absolue je suis d'accord avec le fait que le jeu est une succession de farm et de nouveaux contenus "éphémères". Encore faut il regarder ce qui est proposer dans la palette de farms possibles et pour quel prix..? Ce serait quoi selon toi la solution pr stoper la rejouabilité par le farm..? Passer en mensuel pour payer des équipes qui font du lore tte les 2 semaines..? LoL
    Une éconmie pourrie par le farm...? :* Re-LoL
    Au bout d'un moment si on s'ennuie trop dans le format de jeu actuel je crois qui faut arrêter et passer à autre chose...

    Pour revenir au sujet, la mise en avant de l'explo et du farm grâçe aux montures permet de s'occuper ET de faire des Po plus rapido, pr du stuff ou skins, et au delà je crois que c'est l'évolution natuelle du Mmo car d'autres Mmo ont leur montures depuis longtemps déjà.
    Regretter que les montures soient aussi "cheater" pour moi c'est comme regretter le télépéage. Quand tu as pas le temps de faire la queue tu est bien content que sa existe. Rien ne t'oblige à le prendre, mais sa peut rendre service (c'est une métaphore).
    Là cest pareil, comme le dit Dyl.9687, rien ne vous oblige à prendre la monture, mais le fait qu'elle fasse gagner autant de temps, sa me rends bien service.
    A l'heure ou la temporalité est le problème de beaucoup pour s'investir dans un Mmo, faire gagner du temps au gens je trouve cela positif. Tout le monde n'a pas le temps de le prendre (le temps), donc avoir une monture aussi "puissante" j'appelle cela une ouverture potentielle à un plus large public.

    Après oui cest sur hein, chacun ses appréciations en fonction de son Vécu

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    D'ans l'absolue je suis d'accord avec le fait que le jeu est une succession de farm et de nouveaux contenus "éphémères". Encore faut il regarder ce qui est proposer dans la palette de farms possibles et pour quel prix..? Ce serait quoi selon toi la solution pr stoper la rejouabilité par le farm..? Passer en mensuel pour payer des équipes qui font du lore tte les 2 semaines..? LoL

    Je vais répondre à ça, et ça répondra au reste aussi normalement.
    Le farm sous toutes ses formes est une composante de la rejouabilité d'un contenu mais il n'est pas le seul, il y a aussi :

    • La difficulté du contenu, des patterns, du gameplay
    • La diversité des arcs narratifs
    • L'aspect communautaire sous plusieurs formes
    • La compétition
    • L'évolution du monde
    • Puis, plus implicitement, tout ce qui compose la qualité d'un contenu qui va donner envie au joueur de recommencer
    • Probablement d'autres choses moins significatives

    Tous ces points gèrent plus ou moins la durée de vie d'un contenu.
    Or pour le premier point, l'énorme powercreep des classes rend le contenu précédent obsolète, même les raids en ont souffert au fur et à mesure au point de s'émanciper de certains patterns. Pour le deuxième point, c'est simple, l'histoire est devenue strictement linéaire. Le troisième point, n'en parlons même pas avec les méga-serveurs et le LFG. La compétition douce aurait pu être développée entre serveurs (je me souviens de Tequatl où Anet avait fait un classement des serveurs qui l'avaient tombé), entre guildes en instances. L'évolution du monde est marginale. La qualité du contenu reste un point très subjectif, personnellement j'ai préféré HoT à PoF de ce point de vue (certes HoT était plus cher, mais avait également davantage de contenu). Par contre le farm lui, a augmenté largement, rien qu'à voir l'inflation des comptes sur efficiency ou des ressources sur gw2tp qui sont des belles démonstrations, mais plus empiriquement on voit ce qui se fait IG, via les nouvelles maps notamment, puis le contrebalancement imposé avec des objectifs qui demandent un nombre de ressources ubuesques.

    Ma proposition n'est pas de supprimer toutes les formes de farm mais de diversifier et exploiter les types de rejouabilité, ce n'est certainement pas une vision restreinte, au contraire. Les montures ont été une erreur supplémentaire exclusivement envers l'ancien contenu d'exploration, favorisant le rush (car autant les nouvelles cartes ont été rallongées au maximum pour permettre des trajets relativement longs, autant ce n'est pas le cas du tout sur l'ancien contenu) mais aussi car cela efface une part du gameplay de l'exploration (c'est sur ce point que c'est tiré vers le bas) ; l'idée de garder certaines pénalités à pied lorsqu'on est en monture semble donc plus avisé.

    Je rebondis aussi sur un truc :

    A l'heure ou la temporalité est le problème de beaucoup pour s'investir dans un Mmo, faire gagner du temps au gens je trouve cela positif. Tout le monde n'a pas le temps de le prendre (le temps), donc avoir une monture aussi "puissante" j'appelle cela une ouverture potentielle à un plus large public.

    Oui sauf que le joueur qui se connecte 30 minutes par jours exploitera forcément le jeu avec du retard, à la limite il peut se payer des PO pour aller plus vite. La seule chose avec laquelle il pourrait en effet ne pas "avoir le temps" en se connectant, c'est en faisant des instances. Le remède est le suivant : des contacts ou une guilde. Tout le reste du jeu est strictement casual friendly.

  • DrFox.8091DrFox.8091 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    Bon donc pour clarifier, lorsque tu parle d'objectifs demandants des ressources ubuesques, admettons que tu parle de légendaires de seconde générations.
    C'est ce qui me viens en premier à l'esprit car les 1ere gèn. cest plus comme avant, on est d'accord.

    Admettons que ce soit ton objectif du moment, tu est donc en train de me dire que tu prefèrerais avoir moins de farm "bêtes et méchants" mais à la place plus de contenus par expl "narratifs", d'objectifs de groupes/donjons, de compétitions et des maps évolutives en fonction de la raison pour laquelle tu viens dessus (que ce soit une vanilla ou non).
    Oui il y aurait des choses intéressantes, le travail en groupe, la création d'instances plus personnalisées, vu le support de base,on pourrait demander plus, en particulier lorsqu'on touche au End-game/Raid, sa je comprends (Dans certaines limites car bon devoir acheter un instru de musique et en jouer x heures pour valider un succès non merci quoi^^). Je prolongerais la réflexion avec l'ajout de de plus de succès cachés par exemple, ou des succès plus personnalisés en fonction de sa classe, ses choix,etc etc..

    Le premier problème à cette vision moins "farmesque" du jeu reste et resteras toujours les moyens. Anet ayant des ressources limités, on peus souhaiter avoir du contenus plus recyclable, de meilleurs objectifs et du fond toujours plus profond. Mais dans ce cas il faut leur donner le moyen de le faire et donc passer en mensualisation (ou autre).

    Ensuite, la diversifications d'objectifs pour un un objectif plus gros telle qu'une lèg, sa existe déjà. Ok on est pas dans l'immersion à la Inception, mais il y a Déja un minimum.
    Par rapport à leurs effectifs/équipes et au temps qu'il leur faut concevoir et réaliser une seule lèg (plusieurs mois), je trouve que leur taff est plus que correct.
    Et la on est d'accord, je ne parle que de Lèg, pas des autres contenus de jeu.

    Second problème, la receptivité du public. Encore une fois, tous le monde n'aura pas le temps, le courage de faire des objectifs tels que "sauver 50 ou100 fois la cité de tarir" et cela même si on implante/modifis des objectifs ac plus de Lore par dessus. L'accessibilié de certains objectifs est déjà limité ou exigeant en terme de temps. Renforcer ce genre de contenus de ferais que diminuer les motivations et rendre le jeu plus élitiste qu'autre chose, faisant fuir le grand public.

    Enfin et comme tu le dit toi même, les montures son faites pour les nouvelles maps. Les vanilla que l'on connais déjà par coeur à force de les avoir courrues, il serait abbérant de devoir continuer à les courir et d'utiliser les mounts uniquement dans PoF, S4 et+.
    L'exploration de Tout le jeu à évoluer, il faut s'y faire car garder un contenus rejouable "comme avant " sur les vieilles maps ce serait vraiment stagner.
    Même si ils avaient les moyens d'étoffer par dessus, jouer sur des bases qui ont 5 ans, ce serait rester dans une forme de stagnations. Surtout en comparant avec les autres MMo de 2018. Après certaines adaptation des vielles maps ok, mais toute forme de limitation serait contre productif à long terme.

    Pour résumer, oui le farm est peut être intensif et en mode "rush" de nos jours, mais je doute fortement qu'ils inverse la politique amorcée. Ils ont choisis de nous "facilité la vie", à prioris pour des raisons d'abord de budget, ensuite de public visé, de l'évolution des gouts du "grand public" qui aime de moins en moins ou n'a juste pas le temps de jouer plusieurs heures par jour (avec le spectre de la concurrence des jeux mobiles derrière).
    Si on veus que la licence survive, la réalité m'oblige à dire que leur politique de cash shop lié à l'évolution du jeu par le biais des montures est la seule solution. Ils n'ont plus trop le choix. Et toute "altération" (ouai on y reviens) des acquis lié à ces dites montures qui ne serait pas une améliorations serait pour moi une erreur.

  • Partons du principe que si on utilise sa monture, c'est pour traverser une map très vite pour aller à un point précis. Et donc, on n'a surtout pas envie d'être ralenti par le mob qui traine. Que de toutes façons, ils sont quantité négligeables, on le tombera en prenant un peu de temps. Ils sont juste là pour nous ralentir en allant vers notre objectif. Donc en gros, vu comme ça. Le mob est une nuisance pénible et sans intérêt.
    Alors donner lui le pouvoir d'utiliser lenteur, infirmité, givre, ou encore immobilisation, c'est juste faire perdre du temps au joueur pour looter même pas un rare, donc l'agacer.
    Si le joueur n'est pas pressé. A envie de traverser la map pépère en tuant tout ce qui se présente, il n'utilise pas sa monture. Et là, il peut être ralenti, infirmé, givré, ou encore immobilisé.
    Ensuite, comme les montures n'existent pas en pvp ou en mcm. Avoir une monture n'est pas un avantage comparatif, vis à vis d'autres joueurs.
    Donc, je suis certainement idiot (en tout cas, un casu basique), mais je ne comprend pas l'intérêt de cette évolution, voire même je risque de maudire son créateur lorsque je fais ma quoti. ^_^

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    @DrFox.8091 a dit :
    Le premier problème à cette vision moins "farmesque" du jeu reste et resteras toujours les moyens.

    Oui et non car cela n'implique par forcément une charge de travail en plus.
    Pour le monde évolutif par exemple, Anet a exploité cet aspect lors de la saison 1 du monde vivant, certes la qualité n'était pas la même qu'aujourd'hui en terme de gameplay, les events étaient parfois médiocres et ça leur demandait un travail monstre mais il faut prendre en compte que chaque épisode sortait à 2 semaines d'intervalles. Je pense qu'il y a moyen d'exploiter ce format qui recycle une carte et qui était largement intéressant avec un pan communautaire comme Tequatl remasterisé (avant nerf et mégaserveurs), le fonctionnement des contrées sauvages d'argents ou de l'Orée d'émeraude, entre autres, avec de la gestion, des patterns et du gameplay plus poussés que du blob spam 1. Et tout ça sur un intervalle plus long et sur des cartes déjà existantes.

    Autre exemple, concernant l'histoire instanciée, outre qu'avec un contenu évolutif on aurait plus besoin d'une nouvelle carte par trimestre, cela ne demandera pas nécessairement plus de travail, car tu divises l'instance en plusieurs arcs mais la rejouabilité fait que ce sera plus long au final. Exemple :

    • Une instance linéaire qui dure 1h. Temps de jeu après avoir tout écumé : 1h
    • Une instance à trois chemins scénaristiques qui durent 15 min par chemin et 15 min d'arc commun (donc 30 minutes d'instance et un travail sur 1h de jeu). Temps de jeu après avoir écumé, donc avoir fait chaque chemin : 1h30. C'est le principe de l'histoire personnelle vanilla par exemple.

    Il faut pas prendre l'exemple en lui-même, plutôt le raisonnement.

    Par contre pour les légendaires, je n'ai jamais compris le délire. Je ne comprends pas du tout pourquoi ils se sont lancés dans quelque chose dont ils savaient qu'ils allaient y passer des années...

    Et d'ailleurs, je ne serais pas contre faire en sorte que les designers du McM qui font des systèmes comme la restructuration des mondes (qui me semble inadaptée) aillent plutôt s'occuper de l'équilibrage ou du PvE.

    Second problème, la receptivité du public. Encore une fois, tous le monde n'aura pas le temps, le courage de faire des objectifs tels que "sauver 50 ou100 fois la cité de tarir" et cela même si on implante/modifis des objectifs ac plus de Lore par dessus. L'accessibilié de certains objectifs est déjà limité ou exigeant en terme de temps. Renforcer ce genre de contenus de ferais que diminuer les motivations et rendre le jeu plus élitiste qu'autre chose, faisant fuir le grand public.

    L'esprit purement élitiste sur GW2 est franchement peu présent, tout le monde peut faire tous les contenus s'il le souhaite. Aller, je vais dire que pour les raids il faut une guilde de préférence. Les joueurs expérimentés permettent aussi de tirer vers le haut le reste d'une communauté lorsque celle-ci est constructive (difficile avec tout ce qui est megaserveurs ou LFG). Je pense que le public de GW2 peut être réceptif, surtout quand ce que j'évoque a jadis existé dans le jeu de base.

    Enfin et comme tu le dit toi même, les montures son faites pour les nouvelles maps. Les vanilla que l'on connais déjà par coeur à force de les avoir courrues, il serait abbérant de devoir continuer à les courir et d'utiliser les mounts uniquement dans PoF, S4 et+.
    L'exploration de Tout le jeu à évoluer, il faut s'y faire car garder un contenus rejouable "comme avant " sur les vieilles maps ce serait vraiment stagner.

    L'évolution de la manière de parcourir le monde a évolué avec les montures oui, avec les spés élites aussi (et peu de modifs ont été apportées en conséquence...) et le deltaplane. Mais quelle est la différence entre une map vanilla X et une map vanilla Y lorsqu'on écume la carte sans difficulté de déplacement du aux reliefs ou aux mobs, et ce en quelques secondes ?

    Même si ils avaient les moyens d'étoffer par dessus, jouer sur des bases qui ont 5 ans, ce serait rester dans une forme de stagnations. Surtout en comparant avec les autres MMo de 2018.

    Avec tous les groupes indés qui proposent des MMO de niche et des retours aux fondamentaux, la hype que cela crée, je pense que le titre ne serait pas perdant à réconcilier la communauté plus "puriste" et sa proportion casuale, et surtout la mettre en avant.

    @Roi Jaune.6437 a dit :
    Alors donner lui le pouvoir d'utiliser lenteur, infirmité, givre, ou encore immobilisation, c'est juste faire perdre du temps au joueur pour looter même pas un rare, donc l'agacer.

    Mais si tu viens sur un jeu, c'est justement pour perdre du temps non ? Le rush du contenu rejouable en open-world pour "gagner du temps" me rend assez pantois.

  • Mortag.9264Mortag.9264 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    Salut, j'viens donner mon avis !

    C'est que moi, j'aime beaucoup être capable de bouger à mon aise en fait.
    Et donc, être désarçonnée de ma monture, j'aime pas trop. Donc si en plus j'dois me prendre des CC de mob et tout, c'est pas trop mon style.
    J'ai payé un total de réfléchit un moment BEAUCOUP DE PO pour avoir toutes les montures, donc si j'dois être dépop de ma monture car j'ai été stun par un mob vilain, très peu pour moi.

    Quand j'veux farm, j'aime pas vraiment avoir l'idée que j'suis un bus et POUF ! J'suis stun par jean michel caché dans les buissons. Ca fait perdre 5 sec a peu près, et sur Istan, 5 secondes, c'est un peu la durée de vie d'un mob champion dans la Grand-Salle.

    Donc, je préfère les montures comme elles sont, c'est à dire OP et inéquilibrés. Sinon, autant mettre une stunbar a tous. Comme ça pas de jaloux ?

  • DrFox.8091DrFox.8091 Member ✭✭

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    Je pense qu'il y a moyen d'exploiter ce format qui recycle une carte et qui était largement intéressant avec un pan communautaire

    Le point de vu communautaire ok, être coordonné pour le Méta de Tarir et la fameuse minute de "Panic" cest assez fun par exemple. Par contre aimer le recyclage de maps comme ils ont fait en S2 avec Drytop et Sw.. Disons que je ne suis pas sur que tout le monde à été fan.

    Par contre pour les légendaires, je n'ai jamais compris le délire. Je ne comprends pas du tout pourquoi ils se sont lancés dans quelque chose dont ils savaient qu'ils allaient y passer des années...

    Pour les autres je ne saurais, dire, étant "farmeur", une leg de 1ere gen sa me prends entre 2 semaines et 1 mois (en fonction du précu). Un pote à l'aise avec les Po à fait sa 2nd gen en moins d'une semaine... Grâce aux dernières innovations justement.

    L'esprit purement élitiste sur GW2 est franchement peu présent, tout le monde peut faire tous les contenus s'il le souhaite.

    Le jeu ne l'est pas non, raison de plus pr éviter qu'il le devienne si on devait surchargé les maps "recyclées" avec du contenus trop gourmand en temps/gens.. moins un pb de solidarité que de temps... même si certaines Primes comme celles pr le griffon... faut bien tomber quoi.

    Mais quelle est la différence entre une map vanilla X et une map vanilla Y lorsqu'on écume la carte sans difficulté de déplacement du aux reliefs ou aux mobs, et ce en quelques secondes ?

    Encore une fois question de gouts la.. si tu souhaite ecumer une map avec un peu de risques il faut quitter la Tyrie et go Istan par expl. On peut pas dire qu'il n'y en a pas pr tous les gouts.

    Avec tous les groupes indés qui proposent des MMO de niche et des retours aux fondamentaux, la hype que cela crée, je pense que le titre ne serait pas perdant à réconcilier la communauté plus "puriste" et sa proportion casuale, et surtout la mettre en avant.

    C'est marrant chez moi le mot "puriste" résonne avec le mot conservateur. Etant un progressiste, on doit tout simplement pas etre fait pour se comprendre... ^^

    Mais si tu viens sur un jeu, c'est justement pour perdre du temps non ? Le rush de contenu rejouable pour "gagner du temps" me rend assez pantois.

    Je viens pour m'amuser, la perte du temps est une conséquence non un but. Si je peus perdre le moins de temps possible, j'y réfléchis pas à deux fois, je prends le raccourcis.

    Après et la encore je me répète, on a visiblement pas tous les même gouts, buts et méthodes.
    So again, do NOT touch my Kitsune! >:)

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 15, 2018

    @DrFox.8091 a dit :

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    Je pense qu'il y a moyen d'exploiter ce format qui recycle une carte et qui était largement intéressant avec un pan communautaire

    Le point de vu communautaire ok, être coordonné pour le Méta de Tarir et la fameuse minute de "Panic" cest assez fun par exemple. Par contre aimer le recyclage de maps comme ils ont fait en S2 avec Drytop et Sw.. Disons que je ne suis pas sur que tout le monde à été fan.

    Je ne parle pas de copier mais d'inspiration ou de mécanique. SW est intéressant par sa gestion de carte là où Tarir a une gestion bien plus limitée et concentre trop de monde, sans parler du mélange LFG et mégaserveurs. Pour le recyclage (et l'aspect monde évolutif), je parle d'implémenter un ou plusieurs events simultanés sur des cartes déjà existantes, pas d'y coller des contenus instanciés pendant des mois.

    Pour les autres je ne saurais, dire, étant "farmeur", une leg de 1ere gen sa me prends entre 2 semaines et 1 mois (en fonction du précu). Un pote à l'aise avec les Po à fait sa 2nd gen en moins d'une semaine... Grâce aux dernières innovations justement.

    Je parle du temps de conception pour les devs, je pense que c'était une perte de temps immense...

    Encore une fois question de gouts la.. si tu souhaite ecumer une map avec un peu de risques il faut quitter la Tyrie et go Istan par expl. On peut pas dire qu'il n'y en a pas pr tous les gouts.

    Non, ce n'est pas une question de goût, c'est une question. Quelle différence ? Quel intérêt ? Quelle exploitation du contenu ? La rejouabilité de l'ancien contenu devient caduque à cause du powercreep et la possibilité de rush. J'utilise le mot "difficulté", je ne dis pas que cela devrait être "difficile", mais qu'il faut que le jeu résiste assez pour que le joueur exploite le contenu suffisamment pour ne serait-ce que varier le gameplay d'exploration entre deux cartes, au lieu de le faire disparaître ou de l'amoindrir.

    C'est marrant chez moi le mot "puriste" résonne avec le mot conservateur. Etant un progressiste, on doit tout simplement pas etre fait pour se comprendre... ^^

    Heu... Je ne sais pas si tu parles d'orientation politique et ça n'aurait aucun rapport... ^^
    Sinon, j'utilise le mot puriste pour éviter le mot 'hardcore gamer" qui ne me semble pas assez général. Disons qu'il faudrait que GW2 réconcilie tous les pans de sa communauté.

  • DrFox.8091DrFox.8091 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 16, 2018

    Sw une gestion de map intéressante.. plus intéressante que d'autres..? Ton appréciation.
    La conception de Légendaire une perte de temps? Ton appréciation.
    Rester bloquer sur des maps vanilla en se plaignant qu'elles ne soient pas recyclées? Ta vision de jeu apparemment.

    Toujours impressionnant de voir comment une subjectivité peu dicter d'une manière aussi catégorique des préceptes tels que "Non, ce n'est pas une question de goût"..
    Tout comme il serait impressionnant d'apprendre que de tels avis critiques s'expriment en ayant pas expérimenter ce dont quoi ils parlent.
    https://fr-forum.guildwars2.com/discussion/2296/montures-quand-vous-parcourez-la-tyrie-cest#latest
    Mais bon, partons du principe que tu as achetés les montures et que tu choisis volontairement de ne pas les utiliser.

    Objectivement :
    Outre le levelling, le farm et quelques donjons/WB, ces maps par définion (maps de base donc basiques) n'ont vraiment que peu voir pas d'interêts.
    Pour demander du recyclage, il faut déjà de la matière et il y en à vraiment trop peu. Hormis peut être si ils ouvrent la cité Tengu un jour à coté de Forêt de Caledon.
    Et encore ce serait lié à un ajout scénaristique "exterieur", comme ils ont pu le faire avec les éveillés envahissant les maps Tyriennes.
    On peus donc présumer que ce serait pour faire de la promo plus que pour faire camper les gens.

    Subjectivement :
    Quelle différence ? --> Aucune, et c'est aussi bien car cela mets toutes les races dans une certaine forme d'égalité.
    Quel intérêt ? --> le levelling et après zéro. Et c'est aussi bien car j'aurais une forte impression de tourner en rond sur une map dont la nature même est la transition ainsi qu'à force de voir toujours les mêmes graphics
    Quelle exploitation du contenu ? --> Peu. Donjon, Wb et Farm en fonction des vanilla. Tu fait des objectifs tel qu'une Leg, tu risque d'y passer pr un truc ou deux, et selon moi c'est suffisant. Car ces sont des maps de transitions. Il y a parfois des bon Samaritains qui propose de l'aide aux nouveaux joueurs, tu peus donc aussi y trouver un certain plaisir je suppose.
    Après honnêtement le contenus est ailleurs, donc je vais ailleurs.

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    il faut que le jeu résiste assez pour que le joueur exploite le contenu suffisamment pour ne serait-ce que varier le gameplay d'exploration entre deux cartes, au lieu de le faire disparaître ou de l'amoindrir.
    Sinon, j'utilise le mot puriste pour éviter le mot 'hardcore gamer" qui ne me semble pas assez général. Disons qu'il faudrait que GW2 réconcilie tous les pans de sa communauté.

    Pour recouper les deux :
    Ta vision globale de l'évolution de jeu, comme tu l'explique "Le but initial des montures n'est pas de détruire le gameplay de GW2"- "la restructuration des mondes (qui me semble inadaptée)"-"L'évolution du monde est marginale." -"Tout le reste du jeu est strictement casual friendly" .. est pour le moins..Négative voir restrictive.
    Cela ne veus pas dire que c'est faux, mais les critiques légitimes qui apportent comme solutions "back to the basics"/ conservatrices d'un modèle déjà vu et revus, ou réactionnaires de types "virer moi ces montures que je ne saurais voir sur mes no-brain vanilla... c'est ptète que chez moi hein, mais à l'oreille sa deviens de fausses bonnes critiques. Trop de recentrage/recyclages sur du transitoire nuirait potentiellement aux évolutions futures. Car le public de nos jour (cest en tout cas le pari des Devs), il veut toujours plus de neuf, de nouveaux gameplay et espaces à explorer, il veut des trucs Badass comme chevaucher à dos de dragon.
    Bref il veut de l'innovation et si en plus on peut l'inclure dans un environnement de Lore passée #Cantha, là c'est Jackpot.

    Alors ok la vision expansionniste du jeu par son nombre de maps, ou l'évolution de la trame narrative actuelle, n'ont pas que des avantages. Loin de là. C'est pas parfait et de toute manière cela ne pourra jamais plaire à tous. Mais très subjectivement, je préfère parier sur de l'innovation pure, peut être bancale mais qui s'ouvrent toujours plus de portes plutôt (le chien de Mickey) que sur des recyclages de méthodes/maps qui ont déjà vécues (et pas hier).
    Bref, j'entends bien toutes les critiques négatives, j'en partage, seulement je passe outre car je préfère miser sur l'avenir et "l'ère du temps" que de rester trop accrocher au passée. Et donc une restriction quelconque sur du contenus neuf serait au minimum.. paradoxale.
    hashtag : nostalgiemetoobut
    hashtag : lacherprise
    hashtag : jeveusmondragon
    o:)

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 16, 2018

    Sw une gestion de map intéressante.. plus intéressante que d'autres..? Ton appréciation.

    L'aspect comparatif peut être traduit comme une appréciation mais ce n'est pas le sujet de mon raisonnement, je considère comme factuel le fait que la gestion de carte soit un concept intéressant pour la diversité du contenu.

    La conception de Légendaire une perte de temps? Ton appréciation.

    Là je veux bien, même si ça prenait une ligne sur un pavé de quarante, mais sinon l'annonce des nouvelles légendaires date de quand ? Début 2015 ? Ça fait plus de 3 ans qu'ils sont dessus ?

    Rester bloquer sur des maps vanilla en se plaignant qu'elles ne soient pas recyclées? Ta vision de jeu apparemment.

    Tu mélanges mes propositions. Le "recyclage" (je préfère le concept de monde évolutif (GW2 tout ça)) pourrait concerner les nouvelles cartes introduites avec l'extension. Cela étant dit, du fait que je réfléchis depuis longtemps à ces propositions, j'ai éventuellement tendance à les associer directement en me disant par exemple qu'un événement communautaire irait de paire avec la suppression ou la modification du système de megaserveurs.

    Toujours impressionnant de voir comment une subjectivité peu dicter d'une manière aussi catégorique des préceptes tels que "Non, ce n'est pas une question de goût"..
    Tout comme il serait impressionnant d'apprendre que de tels avis critiques s'expriment en ayant pas expérimenter ce dont quoi ils parlent.

    Ce genre de procédé en allant chercher un autre thread pour insinuer ou affirmer je ne sais quoi a tendance à m'irriter. Oui j'ai acheté les montures, même le griffon pour tout te dire (on m'a un peu poussé certes), point final.
    De plus, une approche modérément dogmatique au départ du raisonnement ne saurait être forcément néfaste car GW2 a lui-même établi certains principes pour son jeu.

    Outre le levelling, le farm et quelques donjons/WB, ces maps par définion (maps de base donc basiques) n'ont vraiment que peu voir pas d'interêts.
    Pour demander du recyclage, il faut déjà de la matière et il y en à vraiment trop peu. Hormis peut être si ils ouvrent la cité Tengu un jour à coté de Forêt de Caledon.

    Mais je ne confond pas ici le recyclage et la rejouabilité, qui ne se mêlent pas forcément. La rejouabilité du contenu de base en open-world passe par l'exploration ou l'histoire personnelle, entre autres. La rejouabilité est accentuée voire encouragée par une nouvelle approche du gameplay comme les spécialisations élites, le deltaplane ou les montures (oui). Mon reproche, ici, envers les montures (bien que leur gameplay puisse être amusant, je ne leur retire pas) est le fait qu'elles favorisent le rush grâce à la vitesse accrue, la quasi ignorance du relief et l’émancipation des hard/soft CC sans contrepartie.
    Il est là le problème actuellement, c'est que tout est favorisé pour le rush et le farm au détriment d'autres façons d'aborder le contenu et surtout sa rejouabilité. Je ne sais pas à quoi ça sert de nommer cette façon de penser "conservatrice" à l'opposé d'un "progressisme" (ce qui ne veut rien dire, et on pourrait même débattre de leur sens en politique). Je ne suis certainement pas opposé à l'innovation et le sens inverse n'est pas du tout ma solution, je m'oppose à la restriction à des façons de jouer et des orientations uniques, encore plus lorsque l'aspect communautaire en devient saboté.

    Pour finir, je n'insulte et n'insulterai pas l'intelligence de ceux qui débattent avec moi ou qui lisent ce que j'écris en leur précisant à chaque ligne que tout ce que je dis peut être sujet à une contradiction de la part de n'importe qui que ce soit envers un constat, un point de vue, une suggestion, un avis, ou quoique ce soit d'autre. Inutile de tenter quelconque disqualification sans effet.

  • Mortag.9264Mortag.9264 Member ✭✭

    Par contre, j'reviens juste me plaindre :smile:

    Si on veut avoir un truc similaire aux autres MMO, autant faire un MMO copié collé, car les montures stun/slow/immo, c'pareil dans d'autres MMO.

    J'sais pas, tant qu'on y est, autant faire des coup toutes les une secondes, ou bien, obliger les personnages à avoir une renommée spéciale pour faire l'histoire ?

    Nan, c'très bien comme ça :)

  • dyl.9687dyl.9687 Member ✭✭

    J’approuve ce que tu dis Mortag. Si j'ai choisis guild wars 2 c'est pour sa simplicité, et bien que je m'implique dans le jeu pour raids, j'aime le fais que le reste du jeu sois très simple et rapide. J'ai pas envie que Gw2 devienne un FF14 ...

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 16, 2018

    j'entends ce que vous dites, Mortag et Dyl.

    Simplement : Je pense qu'il faut voir les choses d'une manière plus globale : Vous dites apprécier Guild Wars 2 pour sa simplicité.

    Premièrement, le PvE en Openworld est devenu ridiculement simple avec le powercreep qu'ont apporté les spécialisations d'élites.

    Ensuite, depuis PoF, les montures permettent de torcher l'exploration à une vitesse démentielle comparé à avant, je pense notamment au Frappesol qui permet d'atteindre n'importe quel Panorama, alors qu'avant, ton chemin, tu devais quand même te le taper.

    Trop de simplicité, tue la simplicité. Aujourd'hui on roule sur le contenu en PvE (Openworld), littéralement, et j'avoue sincèrement ne pas comprendre comment on peut chougner à l'idée d'un nouvel élément qui n'apporterait ni plus ni moins qu'un peu d'adrénaline quand on se trouve sur une monture.

    Après, je comprends que certains apprécient ce très grand confort, mais comprenez juste que ce n'est pas le cas de tout le monde. :)

  • Isi.8945Isi.8945 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 16, 2018

    J'ai surtout envie de dire, histoire de recentrer la discussion, qu'il y a de la marge entre :

    • J'évite 99% des mobs en monture (Tyrie centrale), 90% des mobs en monture (HoT/S3), aller on va dire 75% des mobs en montures (PoF/S4)
    • Je fais 5 mètres et je suis désarçonné.

    En l'état, le plus "chiant", c'est pas d'être sortie de montures, c'est de pouvoir monter dessus à cause des altés à foison que tu prends.
    Je reprends l'exemple sorti pour givramer, qui est justement le pire contre-argument qui soit à ça. Le farm consiste à récolter du houx. Donc, on passe son temps à monter/descendre de monture. Perso, au moins les 3/4 des altés de glace que je prends là-bas ... c'est quand je suis à pied, pas en monture !

    La remarque de base c'est juste pour indiquer que foncer tout droit en mode yolo en monture, ça ne devrait pas avoir lieu. Pourquoi ? Parce que "l'avantage" actuel des montures, c'est que pas mal de mobs, leur première attaque est d'utiliser givre ou immobilisation avant des dégâts bruts (qui là, te font tomber de ta monture) parce que depuis le début du jeu c'est pensé pour nous "immobiliser" pour ensuite prendre les attaques. En soit, c'est aberrant du coup de ne pas en tenir compte.

    Sinon, un truc intermédiaire, ça serait simplement de nous stun genre une seconde. Pour que ça parle à tout le monde (j'espère) : exactement le gameplay des armures de Tarir. On a notre barre de vie de la monture, on a notre barre de défiance de la monture. Si on a plus de vie, on chute de la monture. Si on a plus de barre de défiance, notre monture est "sonnée" une seconde.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭

    @Mortag.9264 a dit :
    Si on veut avoir un truc similaire aux autres MMO, autant faire un MMO copié collé, car les montures stun/slow/immo, c'pareil dans d'autres MMO.

    La volonté des développeurs d'Anet pour différencier les montures de GW2 des autres MMO est de permettre un gameplay interagissant avec le monde de manière inédite, que ce ne soit pas qu'un esthétisme qui permette d'aller plus vite. Ça ne changerait donc rien à ce principe.

    @dyl.9687 a dit :
    Si j'ai choisis guild wars 2 c'est pour sa simplicité, et bien que je m'implique dans le jeu pour raids, j'aime le fais que le reste du jeu sois très simple et rapide. J'ai pas envie que Gw2 devienne un FF14 ...

    Il s'agit juste de rendre les montures plus sensibles aux CC hein, la simplicité de GW2 saura survivre je pense.

<1
©2010-2018 ArenaNet, LLC. Tous droits réservés. Guild Wars, Guild Wars 2, Heart of Thorns, Guild Wars 2: Path of Fire, ArenaNet, NCSOFT, le logo NC et tous les logos et dessins associés à NCSOFT et ArenaNet sont des marques commerciales ou déposées de NCSOFT Corporation. Toutes les autres marques commerciales et/ou déposées appartiennent à leurs propriétaires respectifs.