Message de l’équipe ! - Page 3 — Forums Guild Wars 2

Message de l’équipe !

1356710

Réponses

  • Jude Lhogora.6917Jude Lhogora.6917 Member ✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @Sakiko.5432 a dit :

    @Jude Lhogora.6917 a dit :

    @rylien.3824 a dit :
    Dans tous les cas même un abonnement ne suffira pas à maintenir le cap... il faut bien plus que du CS ou un simple abonnement pour remplacer l'argent qu'aurais donner une extension.... (surtout qu'un abonnement n'intéressera pas forcément tout le monde).
    Je me demande juste comment ils vont se démerdouiller.... à moins que eux même l'ignore...

    Euh pas vraiment non. Si tu mets un abonnement au mois à 10€, ça fait 120€ à la fin de l'année pour un an, une extension c'est 50€. Donc déjà un abonnement et beaucoup plus rentable qu'une extension, c'est le double. Et en plus de ça, un abonnement c'est tous les ans, une extension c'est tous le deux/trois ans.

    S'ils avaient mis un abonnement au départ pour GW2 :

    • Avec abonnement : 120 (10€ pour 12 mois) X 7 (ans) = 840.
    • Avec le schéma actuel c'est 70€ + 55 + 35 = 160€ pour 7 ans. Et maintenant c'est 55 + 35 = 90 (pour les nouveaux arrivants)

    Le calcul est vite fait.

    Hum non.

    Cas 1 : Pas d'abonnement
    Ton raisonnement est juste en partant du principe que le joueur ne dépense rien en euros pour le cash shop.

    Cas 2 : Abonnement purement cosmétique (comme celui dont parles les posts au dessus) en gardant la conversion gemme <--> golds.
    Donc dans ce cas là on a un abonnement qui te donne accès à des gemmes et à quelques autres trucs spé cash shop. Sera pris uniquement par une minorité très faible de joueurs.

    Cas 3 : Abonnement purement cosmétique en enlevant la conversion gemme <--> golds.
    Sera pris par + de joueurs mais une minorité.

    Pour les cas 2 et 3, le contenu du cash shop est pas assez intéressant du tout pour justifier une telle dépense annuelle pour le joueur lambda.

    Cas 4 : Abonnement pour jouer au jeu
    Changement trop brutal pour pouvoir spéculer sur les revenus engendrés. GW2 s'est fait une place dans les MMO parce que c'est B2P, dire qu'un abonnement rapporterait plus en prenant juste des chiffres mensuels bidons c'est ne pas utiliser son cerveau :). C'est comme dire "ouais faudrait mettre un abonnement à 50 euros par mois, ça fait 600 euros par an par joueurs tronul les extensions". Faut voir le nombre de joueurs qui le payent également :D

    Oui j'ai omis le cash shop et les gemmes, car c'est la solution qu'ils ont trouvé pour se faire un peu d'argent et encore, tu n'as même pas à sortir la CB pour te payer des gemmes vu que l'argent dans le jeu te sert à payer des gemmes. Il ne sert strictement à rien pour un joueur, il t'apporte des choix esthétiques (les skins) et très peu de chose qui te servent réellement dans le jeu, donc on gros tu n'en a même pas besoin pour jouer, ce n'est même pas un jeu "freemium". Donc je suis persuadé que s'ils avaient mis un abonnement dès le début le cash shop serait bien plus pauvres qu'aujourd'hui, voire même qu'il n'existerait pas.

    Maintenant tu ne peux pas dire que mes chiffres sont faux car ils partent d'une estimation lambda, un abonnement quoi que tu en dises rapporte bien plus qu'une extension et il suffit de voir comment WOW se comporte aujourd'hui. Et tu serais surpris de voir combien de personne sont prêtes à payer pour avoir accès à quelque chose, regarde Netflix il ne cesse de gagner des parts de marché et c'est sous abonnement et je ne parle même pas de tous les services streaming.

  • Isi.8945Isi.8945 Member ✭✭✭✭

    @Sakiko.5432 a dit :

    @Jude Lhogora.6917 a dit :

    @rylien.3824 a dit :
    Dans tous les cas même un abonnement ne suffira pas à maintenir le cap... il faut bien plus que du CS ou un simple abonnement pour remplacer l'argent qu'aurais donner une extension.... (surtout qu'un abonnement n'intéressera pas forcément tout le monde).
    Je me demande juste comment ils vont se démerdouiller.... à moins que eux même l'ignore...

    Euh pas vraiment non. Si tu mets un abonnement au mois à 10€, ça fait 120€ à la fin de l'année pour un an, une extension c'est 50€. Donc déjà un abonnement et beaucoup plus rentable qu'une extension, c'est le double. Et en plus de ça, un abonnement c'est tous les ans, une extension c'est tous le deux/trois ans.

    S'ils avaient mis un abonnement au départ pour GW2 :

    • Avec abonnement : 120 (10€ pour 12 mois) X 7 (ans) = 840.
    • Avec le schéma actuel c'est 70€ + 55 + 35 = 160€ pour 7 ans. Et maintenant c'est 55 + 35 = 90 (pour les nouveaux arrivants)

    Le calcul est vite fait.

    Hum non.

    Cas 1 : Pas d'abonnement
    Ton raisonnement est juste en partant du principe que le joueur ne dépense rien en euros pour le cash shop (ce qui du coup est faux sinon Anet ne s'amuserait pas à bosser sur le monde vivant).

    Cas 2 : Abonnement purement cosmétique (comme celui dont parles les posts au dessus) en gardant la conversion gemme <--> golds.
    Donc dans ce cas là on a un abonnement qui te donne accès à des gemmes et à quelques autres trucs spé cash shop. Sera pris uniquement par une minorité très faible de joueurs.

    Cas 3 : Abonnement purement cosmétique en enlevant la conversion gemme <--> golds.
    Sera pris par + de joueurs mais une minorité.

    Pour les cas 2 et 3, le contenu du cash shop est pas assez intéressant du tout pour justifier une telle dépense annuelle pour le joueur lambda.

    Cas 4 : Abonnement pour jouer au jeu
    Changement trop brutal pour pouvoir spéculer sur les revenus engendrés. GW2 s'est fait une place dans les MMO parce que c'est B2P, dire qu'un abonnement rapporterait plus en prenant juste des chiffres mensuels bidons c'est ne pas utiliser son cerveau :). C'est comme dire "ouais faudrait mettre un abonnement à 50 euros par mois, ça fait 600 euros par an par joueurs tronul les extensions". Faut voir le nombre de joueurs qui le payent également :D

    Pour le coup j'approuve Jude.
    C'est une simulation tout ce qu'il y a de plus objectif en partant de T0, sur un joueur qui serait là depuis le début, qui s'articule sur ton cas 4.
    Donc, objectivement, "sur un joueur", l'abonnement rapporte plus que ce qui a été employé actuellement (le CS étant inclus dans tous les cas).
    Après, sur la masse de joueurs, le débat est ouvert, on est d'accord.

    ET, on est d'accord que 7 ans après, passer du cas 1 au cas 4, ça n'aura plus rien à voir et qu'on ne peut pas utiliser la base de calcul de Jude. Perso, je l'ai pris comme une simulation rétroactive, plutôt. :)

  • Sakiko.5432Sakiko.5432 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @Isi.8945 a dit :
    Pour le coup j'approuve Jude.
    C'est une simulation tout ce qu'il y a de plus objectif en partant de T0, sur un joueur qui serait là depuis le début, qui s'articule sur ton cas 4.
    Donc, objectivement, "sur un joueur", l'abonnement rapporte plus que ce qui a été employé actuellement (le CS étant inclus dans tous les cas).
    Après, sur la masse de joueurs, le débat est ouvert, on est d'accord.

    ET, on est d'accord que 7 ans après, passer du cas 1 au cas 4, ça n'aura plus rien à voir et qu'on ne peut pas utiliser la base de calcul de Jude. Perso, je l'ai pris comme une simulation rétroactive, plutôt. :)

    Sauf que la simulation objective n'a pas lieu d'être ...
    1) Le jeu serait mort depuis très longtemps en prenant uniquement les revenus liés à l'achat dans l'équation.
    2) Si tu prends pas en compte la variation du nombre de joueurs dans le changement du financement tu peux tout aussi bien prendre un abonnement de 800 euros par mois pour prouver que l'abonnement est meilleur.

    Plusieurs points :

    • Le marché du MMO est en perte de vitesse.
    • GW2 s'est fait sa place parce que c'est un B2P.
    • On ne connait pas la quantité de contenu que l'on aurait pu avoir si le jeu avait été avec abonnement.
    • On ne connait pas le nombre de joueurs qu'il y aurait eu si le jeu avait été avec abonnement.

    Une simulation avec autant d'inconnues qui pourraient tout changer, ça s'appelle de l'imagination. Avec abonnement, GW2 aurait peut être même mis la clé sous la porte à l'heure actuelle, qui sait ?

    @Jude Lhogora.6917 a dit :
    Oui j'ai omis le cash shop et les gemmes, car c'est la solution qu'ils ont trouvé pour se faire un peu d'argent et encore, tu n'as même pas à sortir la CB pour te payer des gemmes vu que l'argent dans le jeu te sert à payer des gemmes. Il ne sert strictement à rien pour un joueur, il t'apporte des choix esthétiques (les skins) et très peu de chose qui te servent réellement dans le jeu, donc on gros tu n'en a même pas besoin pour jouer, ce n'est même pas un jeu "freemium".

    Et ? Tu as omis la source de revenus sur laquelle ils se basent pour sortir une des plus grosses features du jeu c'est à dire l'histoire vivante. Même si rien ni personne ne force les joueurs à acheter des gemmes avec de l'argent réel, le fait est que ça marche sinon ça ferait longtemps qu'il aurait abandonné ce système de fonctionnement. Alors SI, ton raisonnement n'a aucun sens :).

    Maintenant tu ne peux pas dire que mes chiffres sont faux car ils partent d'une estimation lambda, un abonnement quoi que tu en dises rapporte bien plus qu'une extension et il suffit de voir comment WOW se comporte aujourd'hui.

    Bah si tes chiffres sont faux, j'ai même expliqué pourquoi plus haut. Il y a aussi sur GW2 un grand nombre de joueurs qui n'ont pas acheté PoF ni HoT, faudrait peut être enlever ces sources de revenus pour prouver que l'abonnement c'est encore meilleur !
    Comparer WoW et GW2 ça a autant de sens que de comparer GW2 et Netflix.

    Et tu serais surpris de voir combien de personne sont prêtes à payer pour avoir accès à quelque chose, regarde Netflix il ne cesse de gagner des parts de marché et c'est sous abonnement et je ne parle même pas de tous les services streaming.

    Oups.
    D'ailleurs y'a des gens qui payent pour avoir accès à l'eau, ça prouve bien que les gens sont prêts à payer pour avoir accès à quelque chose o_o.

    PS : Si il y a énormément de jeux en ligne asiatiques à abonnement qui sont B2P ou F2P en Europe c'est justement parce que les Européens ne veulent pas payer :)

  • Jude Lhogora.6917Jude Lhogora.6917 Member ✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @Sakiko.5432 :
    Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur du vent. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimation montre que SI les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

    Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

  • Sakiko.5432Sakiko.5432 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @Jude Lhogora.6917 a dit :
    @Sakiko.5432 :
    Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur des inconnus. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimations montre que SI les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

    Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

    Et en même temps tu compares 2 situations imaginaires et c'est moi qui spécule sur des inconnues ?
    1) Un jeu qui base son succès sur le fait d'être un B2P qui garderait autant de joueurs si il avait été en abonnement.
    2) La non prise en compte d'un des revenus majeurs de GW2 dans l'équation.
    Désolé de souligner la non-pertinence de ton raisonnement hein.

    Tu as l'impression que GW2 et WoW sont les mêmes jeux ? Tu as déjà joué aux 2 ?
    WoW était là bien avant et s'était déjà construit une forte communauté et renommée au moment où GW2 est sorti. Rien ne permet de dire que la santé financière de GW2 aurait été la même si elle avait suivi le modèle économique de WoW. A chaque entreprise / jeu son modèle économique qui lui est propre. S'il suffisait de suivre le modèle économique des entreprises ou des jeux qui ont marché ça serait trop simple de rencontrer le succès.

    Si tu sors un moteur de recherche aussi performant que / identique à Google demain, tu penses qu'il marchera aussi bien ? Croire ça c'est vraiment ne pas être malin :)
    M'enfin vu ce que tu as posté récemment à propos de GW1, parler de choses que tu ne connais pas ça a l'air de te connaître :)
    Bref, bonne continuation :D

  • wolferic.6103wolferic.6103 Member ✭✭✭

    Sur les gemmes j'ai deja mis cette solution sur d'autres posts, cela serait de faire deux couleurs pour les gemmes. Bleus= Euros avec bonus ou prix moins cher et Jaune = PO avec un prix plus cher des items sans bonus.

    Taimi : je reviens, il faut que j'aille apprendre les bonnes manières a un dolyak !

  • @Sakiko.5432 a dit :

    @Jude Lhogora.6917 a dit :
    @Sakiko.5432 :
    Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur des inconnus. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimations montre que SI les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

    Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

    Et en même temps tu compares 2 situations imaginaires et c'est moi qui spécule sur des inconnues ?
    1) Un jeu qui base son succès sur le fait d'être un B2P qui garderait autant de joueurs si il avait été en abonnement.
    2) La non prise en compte d'un des revenus majeurs de GW2 dans l'équation.
    Désolé de souligner la non-pertinence de ton raisonnement hein.

    Tu as l'impression que GW2 et WoW sont les mêmes jeux ? Tu as déjà joué aux 2 ?
    WoW était là bien avant et s'était déjà construit une forte communauté et renommée au moment où GW2 est sorti. Rien ne permet de dire que la santé financière de GW2 aurait été la même si elle avait suivi le modèle économique de WoW. A chaque entreprise / jeu son modèle économique qui lui est propre. S'il suffisait de suivre le modèle économique des entreprises ou des jeux qui ont marché ça serait trop simple de rencontrer le succès.

    Si tu sors un moteur de recherche aussi performant que / identique à Google demain, tu penses qu'il marchera aussi bien ? Croire ça c'est vraiment ne pas être malin :)
    M'enfin vu ce que tu as posté récemment à propos de GW1, parler de choses que tu ne connais pas ça a l'air de te connaître :)
    Bref, bonne continuation :D

    Rien que ta réponse me prouve que tu n’as rien compris à ce que je racontais. Tu veux juste avoir raison, comme d’habitude. Sur ce, bye.

  • rylien.3824rylien.3824 Member ✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @Sakiko.5432 a dit :

    @Jude Lhogora.6917 a dit :
    @Sakiko.5432 :
    Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur des inconnus. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimations montre que SI les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

    Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

    Et en même temps tu compares 2 situations imaginaires et c'est moi qui spécule sur des inconnues ?
    1) Un jeu qui base son succès sur le fait d'être un B2P qui garderait autant de joueurs si il avait été en abonnement.
    2) La non prise en compte d'un des revenus majeurs de GW2 dans l'équation.
    Désolé de souligner la non-pertinence de ton raisonnement hein.

    Tu as l'impression que GW2 et WoW sont les mêmes jeux ? Tu as déjà joué aux 2 ?
    WoW était là bien avant et s'était déjà construit une forte communauté et renommée au moment où GW2 est sorti. Rien ne permet de dire que la santé financière de GW2 aurait été la même si elle avait suivi le modèle économique de WoW. A chaque entreprise / jeu son modèle économique qui lui est propre. S'il suffisait de suivre le modèle économique des entreprises ou des jeux qui ont marché ça serait trop simple de rencontrer le succès.

    Si tu sors un moteur de recherche aussi performant que / identique à Google demain, tu penses qu'il marchera aussi bien ? Croire ça c'est vraiment ne pas être malin :)
    M'enfin vu ce que tu as posté récemment à propos de GW1, parler de choses que tu ne connais pas ça a l'air de te connaître :)
    Bref, bonne continuation :D

    Pour le coup je suis d'accord avec @Sakiko.5432 ...
    Qui plus est, vu l'importance qu'à eux leur système économique (sans abo), il y a très très peu de chances qu'ils modifient cela, même si ils sont au fond du trou. Ce qui arrivera, si c'est le cas c'est : Soit la fermeture de Guild Wars 1 pour se faire des économies, Soit simplement la fermeture des deux opus (ou uniquement de Guild Wars 2, mais je vois mal fermer le 2, sans fermer le 1 personnellement....).
    Actuellement le seul réel moyen rentable est l'extension, et c'est ce qui nous l'a prouvé, regarder Guild Wars 2 avant les extensions.... hum.
    le Cash Shop c'est surtout dans les idées et même dans les faits optionel dans leurs rentes, tu ne comble pas un mmo, même au ras des choux, avec un cash shop, cosmétique. (Surtout que tu n'es pas obligé d'acheter, je le précise ! Et que c'est possible d'acheter en PO !).
    Actuellement, c'est juste un taux minoritaire d'argents qu'ils gagneront, soit : pas grand chose (surtout que ce n'est pas suffisent, variée et intéressant actuellement, jusqu'ici, et qu'en remarque un skin reste un skin....).
    Il vont devoir trouver un autre moyen, ou devoir peut-être remettre en question leur société, Guild WARS 2, et leur fonctionnement.... (ce qui à peut-être l'air d'être déjà à l'étude actuellement... ).

    Que vous le vouliez ou non, les problèmes économiques (qui augmenterons encore plus dans le monde...., notamment en France hum) vont être de plus en plus centré dans les années à venir, et malheureusement je vais dire : pas qu'économiquement parlant (mais ça c'est un autre débat). Et l'âge de Guild WARS 2 va jouer pour beaucoup, déjà parce qu'il est normal qu'un fruit pourrisse... , et parce qu'un vieux jeu attirera moins bien qu'un nouveau (même si le vieux jeu est meilleur...). Il faut prendre en compte les nouvelles générations suivantes aussi..., et le fait que désormais le mobile va commencer à primer dans le monde. (sans commentaires pour les raisons de ce système là..).

    Normalement, nous ne sommes pas idiots, ont sait bien que le jeu ne sera pas éternel, et que vu les problèmes engendrées, c'est juste mauvais signe : Je ne dit pas qu'il fermera (il a encore pleins de beau jour devant), mais son contenue va se restreindre petit à petit.... au meilleurs des cas dans sa qualité.

    Mais là où je peux rejoindre @Jude Lhogora.6917 c'est que de toute façon l'épisode 6 de la Saison 4 et les premiers épisodes (2-3) de la saison 5 sont déjà "cloturer" financièrement parlant, à 85-90%. (Script, textures, premières conceptions, cinématique, art&graphisme, etc...). Donc pour l'instant nous n'aurons pas trop de problèmes, (du moins cela sera minime), c'est surtout après que cela va commencer à se serrer la ceinture !

    De toute façon ont ne va pas en parler pendant trente ans, ce qui est fait est fait, et ce qui arrivera arrivera, qu'ont le veuille ou non, et de toute manière pour l'heure actuel nous ne sommes pas devin (bien que l'ont puisse juste spéculer). Nous le saurons bien assez tôt, ou du moins nous le devinerons bien assez tôt de ce qui en résultera de la Tyrie...

    (Sinon : ils débloquent quand les prochains personnages de Requiem ? Bien que je me doute que Caithe arrivera en dernier.)

    @Jude Lhogora.6917 a dit :

    @Sakiko.5432 a dit :

    @Jude Lhogora.6917 a dit :
    @Sakiko.5432 :
    Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur des inconnus. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimations montre que SI les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

    Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

    Et en même temps tu compares 2 situations imaginaires et c'est moi qui spécule sur des inconnues ?
    1) Un jeu qui base son succès sur le fait d'être un B2P qui garderait autant de joueurs si il avait été en abonnement.
    2) La non prise en compte d'un des revenus majeurs de GW2 dans l'équation.
    Désolé de souligner la non-pertinence de ton raisonnement hein.

    Tu as l'impression que GW2 et WoW sont les mêmes jeux ? Tu as déjà joué aux 2 ?
    WoW était là bien avant et s'était déjà construit une forte communauté et renommée au moment où GW2 est sorti. Rien ne permet de dire que la santé financière de GW2 aurait été la même si elle avait suivi le modèle économique de WoW. A chaque entreprise / jeu son modèle économique qui lui est propre. S'il suffisait de suivre le modèle économique des entreprises ou des jeux qui ont marché ça serait trop simple de rencontrer le succès.

    Si tu sors un moteur de recherche aussi performant que / identique à Google demain, tu penses qu'il marchera aussi bien ? Croire ça c'est vraiment ne pas être malin :)
    M'enfin vu ce que tu as posté récemment à propos de GW1, parler de choses que tu ne connais pas ça a l'air de te connaître :)
    Bref, bonne continuation :D

    Rien que ta réponse me prouve que tu n’as rien compris à ce que je racontais. Tu veux juste avoir raison, comme d’habitude. Sur ce, bye.

    Au pire j'ai envie de dire Jude, tu fais pareil, et de toute manière ont s'en fou un peu de savoir qui à tord ou raison, sa ne changera rien au résultat...., ni à ta vie, au moins sur ce genre de sujets là, aussi limité qu'un : JEU VIDÉO. (oui, ceci n'est qu'un jeu, je préfère m'inquiéter plus pour ceux qui avait un travail, et qui n'en auront plus, surtout du côté Français/Francophone....). Il y a des choses bien plus grave dans la vie, que de s'inquiéter pour la qualité, ou la survie d'un jeu vidéo... bien que cela soit triste.

    Et comme le dirais le Commandant : qu'est-ce que tu veux prouver ? Que tu es plus fort/forte qu'un croc ? :smiley:

    " Love never dies " Previous life, destiny "

  • @rylien.3824 :

    Tu disais qu'un abonnement n'était pas aussi rentable qu'une extension, je t'ai démontré le contraire, rien que sur une estimation de un an. Il suffit de prendre les chiffres de WOW pour le voir, ce que j'ai plus ou moins fait d'ailleurs.

    De deux, je n'ai jamais dit que c'était ce que devait faire Anet (de mettre un abonnement) mon raisonnement était juste pour prouver que sur un abonnement on passait du double comparé à une extension, DANS LE CAS où le jeu aurait été sous abonnement.

    De trois, bien sûr que WOW et GW2 ne sont pas les mêmes, je les comparaient sur l'éventualité d'un futur abonnement, car WOW lui est sur abonnement (10€99 au mois, et en plus tu dois payer les extensions d'après ce que j'ai compris), donc oui sur CE point-là OUI c'est intéressant de les comparer parce que GW2 n'a pas d'abonnement !

    Ce que Sakiko n'a pas compris c'est que le cash shop ne sert à rien sur GW2 en tant que joueur, toi-même tu viens de le dire Rylien. Mais que l'abonnement tu dois payer pour jouer, là est la différence que je souligne depuis tout à l'heure.

  • rylien.3824rylien.3824 Member ✭✭✭

    @Jude Lhogora.6917 a dit :
    @rylien.3824 :

    Tu disais qu'un abonnement n'était pas aussi rentable qu'une extension, je t'ai démontré le contraire, rien que sur une estimation de un an. Il suffit de prendre les chiffres de WOW pour le voir, ce que j'ai plus ou moins fait d'ailleurs.

    De deux, je n'ai jamais dit que c'était ce que devait faire Anet (de mettre un abonnement) mon raisonnement était juste pour prouver que sur un abonnement on passait du double comparé à une extension, DANS LE CAS où le jeu aurait été sous abonnement.

    De trois, bien sûr que WOW et GW2 ne sont pas les mêmes, je les comparaient sur l'éventualité d'un futur abonnement, car WOW lui est sur abonnement (10€99 au mois, et en plus tu dois payer les extensions d'après ce que j'ai compris), donc oui sur CE point-là OUI c'est intéressant de les comparer parce que GW2 n'a pas d'abonnement !

    Ce que Sakiko n'a pas compris c'est que le cash shop ne sert à rien sur GW2 en tant que joueur, toi-même tu viens de le dire Rylien. Mais que l'abonnement tu dois payer pour jouer, là est la différence que je souligne depuis tout à l'heure.

    Ah ok, j'ai mal compris alors, désolé.
    De toute façon il faudra attendre pour connaître la suite des événements, pour l'heure actuel ça à l'air plus négatif que positif, à causes de plusieurs éléments qui démontrent que Guild Wars 2 est sous mauvais cap, dont en plus de cela, le temps lui fait tord (et parce que la majorité des MMO arriver à un certains âge, finisse au ras des choux). Mal grès ça, Arenanet est une entreprise qui existe depuis la création de Guild Wars il me semble, donc : il sauront au moins survivre, voir crée de nouveaux projets annexe pour maintenir Guild Wars 2, et je me répète mais si ils doivent fermer un jeu sa sera Guild Wars 1 avant.

    Après, cela serait positif, si nous n'étions pas en cet "belle" époque que voici..., où le monde par en vrilles, et ou les taxes haussent de plus en plus... (si ce n'était que les taxes, malheureusement...).
    Je ne sais pas si Arenanet finira en croûtes ou non, mais ce que je sais, c'est que ça ne sera pas pour l'immédiat (enfin, normalement non !). Donc ont à encore un minimum d'1 ans, avant de crier la Pendaison.

    Et je vais le re-dire : Actuellement, là, maintenant, en ce 24/02/2019 à 18h12 et 18 secondes précise : C'est négatif ! Avec toutes les expériences passées que nous connaissons de Guild Wars 2 comprises dans le terme !
    Comme le dirais un certain Loup Solitaire : Qui vivra verra ! Et qui ne verra pas... et bien tant pis pour lui. (ou tant pis pour le jeu). bref x) !

    " Love never dies " Previous life, destiny "

  • dyl.9687dyl.9687 Member ✭✭✭

    Question bête hein mais en quoi le système de conversion gemme/glod est un problème ? Normalement les gens qui achètent des gemmes en gold les achètent à des gens qui eux ont acheter des gemmes en € du coup j'ai du mal à voir en quoi Anet perd de l'argent dessus.

  • Jude Lhogora.6917Jude Lhogora.6917 Member ✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @dyl.9687 a dit :
    Question bête hein mais en quoi le système de conversion gemme/glod est un problème ? Normalement les gens qui achètent des gemmes en gold les achètent à des gens qui eux ont acheter des gemmes en € du coup j'ai du mal à voir en quoi Anet perd de l'argent dessus.

    Normalement pour voir des gemmes dans d’autres jeux tu dois sortir ta CB pour en avoir, sauf que dans GW2 tu peux payer avec l’argent que tu gagnes dans le jeu, donc c’est de l’argent qu’ils ne touchent pas. Ils suffit que tu farm et que tu dépenses ton argent en gemme. Et ravoir de l’argent dans GW2 c’est ultra facile.

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @Jude Lhogora.6917 a dit :

    @dyl.9687 a dit :
    Question bête hein mais en quoi le système de conversion gemme/glod est un problème ? Normalement les gens qui achètent des gemmes en gold les achètent à des gens qui eux ont acheter des gemmes en € du coup j'ai du mal à voir en quoi Anet perd de l'argent dessus.

    Normalement pour voir des gemmes dans d’autres jeux tu dois sortir ta CB pour en avoir, sauf que dans GW2 tu peux payer avec l’argent que tu gagnes dans le jeu, donc c’est de l’argent qu’ils ne touchent pas. Ils suffit que tu farm et que tu dépenses ton argent en gemme. Et ravoir de l’argent dans GW2 c’est ultra facile.

    Sauf que les gemmes il faut que des joueurs les aient acheté au préalable en € et transformé en po pour que toi ensuite tu puisses les prendre IG avec l'argent du jeu. C'est pour ça que le prix des gemmes en po fluctue tout le temps, en fonction du nombre d'acheteur et de revendeurs des gemmes.

    Donc dans les faits, toutes les gemmes que l'on peut récupérer à la boutique sont des gemmes qui ont été acheté par les joueurs avec de l'argent réel et transformé. C'est pas une ressource illimitée donc bloquer le système de conversation n'apporterait rien de plus.

    Si personne n'achetait de gemmes avec de l'argent réel, le système de conversion ne pourrait même pas fonctionner :p

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @Mizuira.8245 a dit :

    @Jude Lhogora.6917 a dit :

    @dyl.9687 a dit :
    Question bête hein mais en quoi le système de conversion gemme/glod est un problème ? Normalement les gens qui achètent des gemmes en gold les achètent à des gens qui eux ont acheter des gemmes en € du coup j'ai du mal à voir en quoi Anet perd de l'argent dessus.

    Normalement pour voir des gemmes dans d’autres jeux tu dois sortir ta CB pour en avoir, sauf que dans GW2 tu peux payer avec l’argent que tu gagnes dans le jeu, donc c’est de l’argent qu’ils ne touchent pas. Ils suffit que tu farm et que tu dépenses ton argent en gemme. Et ravoir de l’argent dans GW2 c’est ultra facile.

    Sauf que les gemmes il faut que des joueurs les aient acheté au préalable en € et transformé en po pour que toi ensuite tu puisses les prendre IG avec l'argent du jeu. C'est pour ça que le prix des gemmes en po fluctue tout le temps, en fonction du nombre d'acheteur et de revendeurs des gemmes.

    Donc dans les faits, toutes les gemmes que l'on peut récupérer à la boutique sont des gemmes qui ont été acheté par les joueurs avec de l'argent réel et transformé. C'est pas une ressource illimitée donc bloquer le système de conversation n'apporterait rien de plus.

    Si personne n'achetait de gemmes avec de l'argent réel, le système de conversion ne pourrait même pas fonctionner :p

    Non mais ça c'est la mécanique de la conversion, pour créer un équilibre entre le prix en PO et l'achat en €. Couper les conversions ça demanderait de changer de mécaniques, il n'y aurait plus ce fonctionnement de "piscine", je crois que c'est comme ça que Stéphanie disait.

  • @Mizuira.8245 a dit :
    Sauf que les gemmes il faut que des joueurs les aient acheté au préalable en € et transformé en po pour que toi ensuite tu puisses les prendre IG avec l'argent du jeu. C'est pour ça que le prix des gemmes en po fluctue tout le temps, en fonction du nombre d'acheteur et de revendeurs des gemmes.

    Donc dans les faits, toutes les gemmes que l'on peut récupérer à la boutique sont des gemmes qui ont été acheté par les joueurs avec de l'argent réel et transformé. C'est pas une ressource illimitée donc bloquer le système de conversation n'apporterait rien de plus.

    Si personne n'achetait de gemmes avec de l'argent réel, le système de conversion ne pourrait même pas fonctionner :p

    Oui mais tu peux passer 7 ans de jeu sans payer quoi que soit, juste en dépenssant les Gold du jeu que tu as gagné.

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭

    @Jude Lhogora.6917 a dit :

    @Mizuira.8245 a dit :
    Sauf que les gemmes il faut que des joueurs les aient acheté au préalable en € et transformé en po pour que toi ensuite tu puisses les prendre IG avec l'argent du jeu. C'est pour ça que le prix des gemmes en po fluctue tout le temps, en fonction du nombre d'acheteur et de revendeurs des gemmes.

    Donc dans les faits, toutes les gemmes que l'on peut récupérer à la boutique sont des gemmes qui ont été acheté par les joueurs avec de l'argent réel et transformé. C'est pas une ressource illimitée donc bloquer le système de conversation n'apporterait rien de plus.

    Si personne n'achetait de gemmes avec de l'argent réel, le système de conversion ne pourrait même pas fonctionner :p

    Oui mais tu peux passer 7 ans de jeu sans payer quoi que soit, juste en dépenssant les Gold du jeu que tu as gagné.

    Et cela parce que chaque fois quelqu'un a utilisé de l'argent réel au préalable et a converti ses gemmes en po. Donc toutes les gemmes que tu as acheté pendant 7 ans ont été payé par quelqu'un d'autre, ce qui faisait rentrer de l'argent à Anet en parallèle.

    Si tu retires le système de conversion gemmes/gold, tu perds aussi tous les joueurs qui achètent des gemmes pour les revendre.
    C'était ça je pense que Dyl mettait en avant, il n'y a pas bcp d’intérêt du coté d'Anet à retirer ce système de conversion pour gagner plus d'argent.

  • @Mizuira.8245 a dit :
    Et cela parce que chaque fois quelqu'un a utilisé de l'argent réel au préalable et a converti ses gemmes en po. Donc toutes les gemmes que tu as acheté pendant 7 ans ont été payé par quelqu'un d'autre, ce qui faisait rentrer de l'argent à Anet en parallèle.

    Si tu retires le système de conversion gemmes/gold, tu perds aussi tous les joueurs qui achètent des gemmes pour les revendre.
    C'était ça je pense que Dyl mettait en avant, il n'y a pas bcp d’intérêt du coté d'Anet à retirer ce système de conversion pour gagner plus d'argent.

    Oui j'entends bien, mais si tu supprimes seulement la conversion Gold => Gemme mais que tu gardes la conversion Gemme => Gold, là y'a un intérêt pour Anet car tu supprimes le parcours "gratuit" qui nuit à Anet. Du coup tu ne gardes que le circuit payant pour les Gemmes avec un taux qui reste fixe pour le coup.

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @Jude Lhogora.6917 a dit :

    @Mizuira.8245 a dit :
    Et cela parce que chaque fois quelqu'un a utilisé de l'argent réel au préalable et a converti ses gemmes en po. Donc toutes les gemmes que tu as acheté pendant 7 ans ont été payé par quelqu'un d'autre, ce qui faisait rentrer de l'argent à Anet en parallèle.

    Si tu retires le système de conversion gemmes/gold, tu perds aussi tous les joueurs qui achètent des gemmes pour les revendre.
    C'était ça je pense que Dyl mettait en avant, il n'y a pas bcp d’intérêt du coté d'Anet à retirer ce système de conversion pour gagner plus d'argent.

    Oui j'entends bien, mais si tu supprimes seulement la conversion Gold => Gemme mais que tu gardes la conversion Gemme => Gold, là y'a un intérêt pour Anet car tu supprimes le parcours "gratuit" qui nuit à Anet. Du coup tu ne gardes que le circuit payant pour les Gemmes avec un taux qui reste fixe pour le coup.

    Mais ça voudrait dire qu'Anet gère manuellement et arbitrairement la valeur des gemmes avec un montant fixe de gold pour 100 gemmes par exemple.

    Vraiment pas sur que ce soit bien perçu par les joueurs, surtout que ça peut vite tourner à une mauvaise publicité de P2W.

    Et vu comment beaucoup de monde enterre déjà GW2 suite à ces nouvelles de licenciements (on commence à voir des gens sur reddit qui disent arrêter car c'est le début de la fin), si tu fais quelque chose comme ça j'ai peur des conséquences pour le jeu :D

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @Jude Lhogora.6917 a dit :
    Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur du vent. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimation montre que SI les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

    Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

    WoW est toujours vivant à cause de vaches à lait je ne trouve pas d'autres mots, on parle quand même d'un jeu avec un abonnement loin d'être bon marché qui a eu le culot de sortir un cash shop. J'étais scié lorsque j'ai vu ça à BC. Je passe sur une casualisation à l'extrême et une pléthore d'autres défaut mais la seule chose qui fait qu'il vivote toujours est uniquement du à sa position de premier arrivé dans les mmorpg grand public. (En passant l'argent de WoW est loin d'avoir été ré-investi dans le jeu.)

    Maintenant si on regarde la concurrence et c'est pas les exemples qui manquent : citez moi un mmorpg qui est sorti ces dernières années en abonnement et qui n'est pas passé en F2P ? (Je n'en vois que deux personnellement pour au moins 5 autres qui ont changé leurs modèle économique abo -> f2p.)
    Preuve qu'avoir un abonnement est loin d'être la solution.

    Ceci dit :

    @mopsos.3971 a dit :
    Exemple :

    • 10 eur = 800 gemmes
    • 20 eur = 1600 gemmes + 160 gemmes bonus
    • 35 eur = 2800 gemmes + 560 gemmes bonus
    • 50 eur = 4000 gemmes + 1200 gemmes bonus
    • 100 eur = 8000 gemmes + 3200 gemmes bonus

    Ce genre de proposition a déjà plus de sens.

    Concernant ceux qui veulent virer la conversion gemmes/po : actuellement la conversion po->gemme est un des éviers à po le plus important du jeu (si ce n'est le plus important, de loin.). L'autre étant les % lion noir. Je ne sais pas si vous imaginez l'impact que ça aura mais je peux vous garantir que c'est loin d'être simple à faire, je suis personnellement contre.
    Ceci dit, ça ferait énormément de bien à anet et aux joueurs de GW2 de remettre les réparations payantes en McM/JcE ! (voire même en JcJ réduire les récompenses via le nombre de morts par parties aurait du sens.) =>

    • Incitation à mieux jouer.
    • Économie plus saine avec un évier à po en plus.
  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭

    C'est pas vraiment une poubelle puisque le principe est un peu le même que pour les gemmes dans la mécanique actuelle, tu convertis des PO en gemmes, et derrière un joueur converti ses gemmes en PO, ce qui crée l'équilibre de ce marché, donc la solde n'est pas si importante que ça comparé aux gouffres à PO ou aux taxes je pense. Par contre, je rejoins Mizuira sur le fait qu'un taux fixe ne suivrait pas le cours du marché et que ce serait une perte pour Anet de ne plus permettre de conversion gemmes --> or, ce qui laisse un doute sur le bénéfice d'un tel changement.
    Par contre l'abonnement, je suis radicalement contre, surtout à l'état actuel du jeu où le contenu est en cycle trimestriel, où les joueurs sont habitués à ce modèle éco qui fait probablement encore le succès de ce jeu, je préfère encore qu'Anet fasse du crowdfunding pour ses futurs projets.

    Non, il faudrait qu'ils créent une nouvelle feature qui puisse égaler les revenus engendrés par les montures, mais à part se tourner vers le contenu aquatique, je vois un peu flou sur ce point là.

  • @viquing.8254 a dit :
    Concernant ceux qui veulent virer la conversion gemmes/po : actuellement la conversion po->gemme est un des éviers à po le plus important du jeu (si ce n'est le plus important, de loin.). L'autre étant les % lion noir. Je ne sais pas si vous imaginez l'impact que ça aura mais je peux vous garantir que c'est loin d'être simple à faire, je suis personnellement contre.
    Ceci dit, ça ferait énormément de bien à anet et aux joueurs de GW2 de remettre les réparations payantes en McM/JcE ! (voire même en JcJ réduire les récompenses via le nombre de morts par parties aurait du sens.) =>

    • Incitation à mieux jouer.
    • Économie plus saine avec un évier à po en plus.

    Ha non, j'ai pas voté pour Ellen Kiel en son temps pour rien... :D

  • @Galaxiaspace.7895 a dit :
    Par contre, je rejoins Mizuira sur le fait qu'un taux fixe ne suivrait pas le cours du marché et que ce serait une perte pour Anet de ne plus permettre de conversion gemmes --> or, ce qui laisse un doute sur le bénéfice d'un tel changement.

    Ah non, je ne parlais pas de supprimer Gemme => or mais seulement l’inverse. Pour que les gemmes deviennent seulement la monnaie d’échange pour le cash Shop et aussi pourraient être converties en or. Comme ça, ça justement ceux qui veulent des nouveaux skins et de l’or en jeu devraient passer par le case CB pour en avoir.

    Et puis c’est le principe même des jeux sur mobile. Tu dois payer des gemmes pour acheter plus de contenu, c’est comme ça qu’ils se font de l’argent monstre.

    Par contre l'abonnement, je suis radicalement contre, surtout à l'état actuel du jeu où le contenu est en cycle trimestriel, où les joueurs sont habitués à ce modèle éco qui fait probablement encore le succès de ce jeu, je préfère encore qu'Anet fasse du crowdfunding pour ses futurs projets.

    Même si c’est pour sauver le jeu que tu aimes ? Et par contre on n’en serait peut-être plus sûr un cycle de trois mois, mais peut-être beaucoup moins avec des extensions plus rapprochées ?

    @viquing.8254 par contre arrêtons de denigrer les joueurs de WOW, chacun dépense son argent comme il veut.

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭

    @Jude Lhogora.6917 a dit :

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    Par contre, je rejoins Mizuira sur le fait qu'un taux fixe ne suivrait pas le cours du marché et que ce serait une perte pour Anet de ne plus permettre de conversion gemmes --> or, ce qui laisse un doute sur le bénéfice d'un tel changement.

    Ah non, je ne parlais pas de supprimer Gemme => or mais seulement l’inverse. Pour que les gemmes deviennent seulement la monnaie d’échange pour le cash Shop et aussi pourraient être converties en or. Comme ça, ça justement ceux qui veulent des nouveaux skins et de l’or en jeu devraient passer par le case CB pour en avoir.

    Et puis c’est le principe même des jeux sur mobile. Tu dois payer des gemmes pour acheter plus de contenu, c’est comme ça qu’ils se font de l’argent monstre.

    Par contre l'abonnement, je suis radicalement contre, surtout à l'état actuel du jeu où le contenu est en cycle trimestriel, où les joueurs sont habitués à ce modèle éco qui fait probablement encore le succès de ce jeu, je préfère encore qu'Anet fasse du crowdfunding pour ses futurs projets.

    Même si c’est pour sauver le jeu que tu aimes ? Et par contre on n’en serait peut-être plus sûr un cycle de trois mois, mais peut-être beaucoup moins avec des extensions plus rapprochées ?

    @viquing.8254 par contre arrêtons de denigrer les joueurs de WOW, chacun dépense son argent comme il veut.

    Le problème c'est que la somme de gold si elle est fixe va poser problème. Parce que 100po à la sortie du jeu (ou même y'a 2-3 ans) et 100 po maintenant, c'est pas du tout pareil. Dans un jeu mobile il n'y a aucune économie ou alors c'est des jeux avec du pur P2W. Donc soit ça fonctionnera pas à cause de l'économie sur GW2, soit le jeu devient un magnifique Pay To Skin où seul les plus riches (IRL) auront des skins rares. Et je peux te dire que la communauté n’accueillera pas bien le changement. On a vu les effets d'une mauvaise pub dans la presse avec HoT, ça peut faire mal à un MMORPG.

    Personnellement je préfère que GW2 s'arrête que de le voir se prostituer de la sorte pour continuer d'exister. J'ai encore du respect pour une boite comme Anet mais s'ils prenaient cette décision (tout comme celle de l'abo), j’hésiterai pas à changer d'avis et les enfoncer sur les réseaux.

    De toute façon, ils sont dans une mauvaise période. Les chiffres du jeu ont bien baissé, ils n'ont pas d'extension en coulisse et tous leur projets secrets semblent annulés avec les licenciements. Ils sont au dos du mur et c'est pas bon pour GW2. Après il reste toute la saison 5 mais on peut pas dire que ça fera grimper le nombre de joueur. Les joueurs McM se font troller avec une monture qui est l'opposé de ce qu'ils demandaient et le PvP est en mode maintenance depuis genre 2 ans.

    GW2 : Endgame est arrivé :*

  • Jude Lhogora.6917Jude Lhogora.6917 Member ✭✭✭
    Dernière modification : février 24, 2019

    @Mizuira.8245 a dit :
    De toute façon, ils sont dans une mauvaise période. Les chiffres du jeu ont bien baissé, ils n'ont pas d'extension en coulisse et tous leur projets secrets semblent annulés avec les licenciements. Ils sont au dos du mur et c'est pas bon pour GW2. Après il reste toute la saison 5 mais on peut pas dire que ça fera grimper le nombre de joueur. Les joueurs McM se font troller avec une monture qui est l'opposé de ce qu'ils demandaient et le PvP est en mode maintenance depuis genre 2 ans.

    Je ne suis absolument pas certain de ça. Ils sont au courant que le jeu baisse et que l'extension est carrément une de leur plus grosse source de revenue, ils vont certainement en lancer une d'ici un an ou deux (n'oublions pas que POF viens d'avoir un an et demi). SI et je dis bien SI, ils font des plus petites cartes pour la S5 et qu'une partie de l'autre équipe (celle qui dirigeait les projets à côté) rejoignent l'équipe de GW2 (car bon je doute qu'ils vont remercier toute cette équipe là), il se peux que le saison 5 se termine en 1 an (voire peut-être en moins d'un an) ?
    Je ne pense que que ça soit dans l'intérêt de NCSoft que d’enterrer une de leur partie de revenu sous prétexte qu'il y a une baisse, justement, je pense que c'est dans leur intérêt de privilégier ce qui marche (encore) avant de fermer le tout définitivement. De plus GW2 est le seul jeu de Anet donc s'il ferme ils n'ont plus rien, donc pas de revenu tant qu'un nouveau ne sorte et ça, bah on ne sait même pas quand il sortira et s'il sortira.

    Pour le MCM, ils ont dit qu'une grosse MAJ allait venir, la monture n'est que le haut de l'iceberg, je pense. Et pour le PVP, ça viendra peut-être qui sait, c'est peut-être même déjà en route ?

    GW2 : Endgame est arrivé :*

    Ça c'est toi qui spécule, mais sur Twitter, Anet poste le lien du forum où il y a leur communiqué à toutes les personnes qui annoncent le glas de fin de GW2, pour moi je suis confiant.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : février 25, 2019

    @Jude Lhogora.6917 a dit :
    Ah non, je ne parlais pas de supprimer Gemme => or mais seulement l’inverse. Pour que les gemmes deviennent seulement la monnaie d’échange pour le cash Shop et aussi pourraient être converties en or. Comme ça, ça justement ceux qui veulent des nouveaux skins et de l’or en jeu devraient passer par le case CB pour en avoir.

    Oui oui, j'ai bien compris. Ce qui me pose problème avec ton idée c'est le taux fixe. Enlever la conversion gemme -> or, c'était le problème de mon idée, ou celle de zinzin, que Mizuira a soulevé.

    Par contre l'abonnement, je suis radicalement contre, surtout à l'état actuel du jeu où le contenu est en cycle trimestriel, où les joueurs sont habitués à ce modèle éco qui fait probablement encore le succès de ce jeu, je préfère encore qu'Anet fasse du crowdfunding pour ses futurs projets.

    Même si c’est pour sauver le jeu que tu aimes ? Et par contre on n’en serait peut-être plus sûr un cycle de trois mois, mais peut-être beaucoup moins avec des extensions plus rapprochées ?

    Je n'aurais jamais joué au jeu que j'aime s'il avait été à abonnement. GW2 a une grosse attractivité avec son modèle économique, il ne faut pas l'oublier. Si demain ils passent en abonnement, au delà des joueurs existants, un gars qui se renseigne sur des MMO auxquels jouer et qui voit un jeu qui a bientôt 7 ans et qui vient de subir un plan de licenciement à cause de ses derniers résultats économique, il va peser le pour et le contre avant d'investir dans un jeu à long terme. Quant à la proportion de joueurs qui reviennent à chaque épisode du monde vivant jouer un peu et écumer la nouveauté, puis repartir au bout de quelques semaines, je suis pas sûr non plus qu'ils soient très friands d'un modèle d'abonnement. Tous les joueurs qui profitaient de la gratuité du jeu pour y être partiraient également.

    Le fait que je sois contre est surtout du au fait que je ne pense pas que ce soit une possibilité économique viable à vrai dire, surtout que GW2 n'exploite quasiment que le marché occidental. A la limite, c'est au début du jeu qu’éventuellement ça aurait fonctionné (même si la commu de GW1 était elle aussi bien plus habituée à l'actuel modèle économique et l'aurait probablement moins porté) mais c'est difficile à dire. Là au bout de 7 ans de vie, passer d'un B2P/P4F à un modèle d'abonnement, je n'y crois pas.

    En ce qui me concerne, je pense que j'hésiterais avant de payer un abonnement. Là comme ça j'aurais envie de dire oui, surtout que depuis quelques semaines je me suis remis à jouer pas mal, puis effectivement il y a l'attachement à cette boîte (qui est quand même excellente sur le point de vue de l'entreprise, qui emploie de manière conséquente avec un grand pluralisme) et déjà ça m'a mis mal d'apprendre qu'ils allaient virer des devs. D'ailleurs PoF, je l'ai achetée en grande partie par fidélité plutôt que par réelle envie d'y jouer. Donc je dirais qu'à court terme, je pourrais éventuellement payer, mais qu'au bout d'un moment, j'ai envie de dire que quitte à cracher de l'argent, autant le mettre dans de nouveaux jeux qui pourraient me plaire... Je vais pas continuer à payer uniquement par affection.

  • En même temps, comme on a déjà dit dans le sujet, certains sont en mode panique totale ou clamant la fin depuis longtemps, voir ils souhaitent que le jeu ferme. Pour le moment on ne sait même pas qui va être " remercier ", ni ce qu'ils ont prévu avec la S5 annoncé depuis un moment déjà. Evidemment ça reste une nouvelle troublante, mais il est inutile de faire une crise, ni de se fier aux oiseaux de mauvaise augure.
    GW2 fermera un jour, comme n'importe quel MMORPG, mais nous n'en sommes pas là, pour le moment on attend plus d'informations + de voir ce que va donner le début de la S5.
    Quand à ceux qui paniquent en mode " j'arrête le jeu ", vous vous privez d'un jeu que vous appréciez, avec toujours la possibilité que tout aille dans la bonne voie ( tout comme l'inverse, on ne sait pas, mais être uniquement négatif n'est pas bon dans la vie. ), et en plus en réagissant d'une manière qui n'aidera en rien Anet.
    Enfin., Gw1 tourne toujours après tout, donc bon... keep calm & just wait !

  • DrFox.8091DrFox.8091 Member ✭✭
    Dernière modification : février 25, 2019

    Je suis très réservé sur le fait qu'Anet ais actuellement des soucis de finances au point de devoir envisager un changement de modèle économique touchant aux gemmes ou autres. Pas certains que le chemin de l'emballement ce justifie vu ce que l'on sait.

    Premier paragraphe https://www.pcgamer.com/guild-wars-studio-arenanet-will-reportedly-undergo-layoffs/?fbclid=IwAR1ExDFuZcbMQvkpJm-YfWLxJmknD9OPVoHQRIlg4pc401unjOm5e348DKs&utm_campaign=buffer_pcgamerfb&utm_content=bufferdfbc9&utm_medium=social&utm_source=facebook

    https://en-forum.guildwars2.com/discussion/69236/anet-mass-layoffs-on-the-way/p5

    Behellagh.1468
    Again, in the last 4 quarters GW2 made 80 Billion Korean Won (roughly $70 million USD). Third in revenue among the 5 PC MMOs that NCSOFT break down in their quarterly reports. GW2 is still over 60% of the revenue from the NA+EU region. The game is still doing ... alright. But not at those staffing levels which is the issue.
    The NCSOFT mothership would (likely) really like them to focus on a more predictable revenue stream with expansions every few years rather than spend any excess trying to "expand" with other games. Yes this reminds me a bit with what happen to COH/COV with Paragon; except that GW2 is earning 6-7x the earning that City of Heroes reported in their last 4 reported quarters; with pulling the plug on any new IP. With the shut down of Carbine, ArenaNet is the only studio they have in NA left.

    Mais ok partons du principe que la vague de départ soit catastrophique pour la suite du développement du jeu. Que Anet comptais sur feu les nouveaux projets pour rentrer de l'argent à moyen /long terme et que maintenant qu'ils sont avortés c'est foncièrement mauvais pour Gw2.
    Si l'argent devenais un problème moi je partirais sur ce genre de principe :

    • Création d'une seconde monnaie en plus des gemmes actuels, disons "les Rubis" (hommage à notre Hôtesse) non échangeables contre des Po.
    • Création de nouvelles zones VIP uniquement accessible via Rubis.
      Des zones types https://wiki-fr.guildwars2.com/wiki/Sanctuaire_de_Gardebrume mais en améliorés. A la place ou en plus des services on pourrait mettre des environnements pour de nouvelles courses, découvrir plus de Lore (passé ou présent, ya jamais trop de Lore), ou de quoi faire du Rp plus poussé (banquet, mariages,..) bref des genres de mini map d'une taille similaire a celle du hall de guilde.

    • Un système pour pouvoir profiter de notre/nos festival(s) favoris plus longtemps. Une semaine de plus par exemple. Histoire de pas trop abusé des farms golds/karma non plus. Enfin c'est à voir par rapport à l'économie interne du jeu quoi, en tout cas ce serait réalisable à moindre coût.

    • Une personnalisation plus poussé du jeu, niveau musicale. Gw2 à vraiment des OST sympas, mais qui de mon point de vu sont mal ou sous exploitées, voir pas.
      Le principe du DJ golem de la zone perso est un point de départ. J'aimerais assez avoir un Dj golem portatif qui changera la musique ambiante des maps, pouvoir choisir mes thèmes favoris et ne plus devoir mute ceux que j'aime moins. La musique importe dans l'immersion et je trouve qu'ils pourraient faire mieux, surtout vu le matériel dispo.

    Bref il y aurait pas mal de chose a faire avec une nouvelle monnaie. Si bien sur on devait en arriver là...

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : février 25, 2019

    @Loup Solitaire.9082 a dit :
    En même temps, comme on a déjà dit dans le sujet, certains sont en mode panique totale ou clamant la fin depuis longtemps, voir ils souhaitent que le jeu ferme.

    Justement, je trouve ça bien d'en débattre pour exposer toutes les éventualités, c'est aussi un moyen de se rassurer. Je pourrais dire pareil lorsque les gens font des threads de spéculations sur le monde vivant : "au pire, vous verrez quand ça sortira". Mais les gens veulent en discuter, c'est normal. Là on a quand même eu une annonce de plan de licenciement, qui soulève de multiples questions, en discutant de toutes les éventualités, on peut en dégager certaines qui soient plus ou moins optimistes, qui nous permettent de nous rassurer voire de répondre aux oiseaux de mauvais augure !

  • Ha mais débattre, je suis pour ! Mais juste insister sur " Okay c'est mort tout est fini le jeu ferme "... ça n'a pas vraiment d’intérêt là maintenant. Tout comme évidemment l'inverse " Le jeu se porte super bien tout va aller top ! ", disons que les extrêmes sont rarement bonnes.

  • @Loup Solitaire.9082 a dit :
    Ha mais débattre, je suis pour ! Mais juste insister sur " Okay c'est mort tout est fini le jeu ferme "... ça n'a pas vraiment d’intérêt là maintenant. Tout comme évidemment l'inverse " Le jeu se porte super bien tout va aller top ! ", disons que les extrêmes sont rarement bonnes.

    Dire que le jeu se porte encore bien n’est pas aller dans les extrêmes. Je rappel quand même qu’on est sur d’avoir au minimum un an/ un an et demi de contenu. Que les devs font tous ce qu’ils peuvent pour rassurer les joueurs. Un an/ un an et demi. Beaucoup d’entreprises auraient aimé avoir un an/ un an et demi pour voir « si on continue ». Donc non, c’est pas être dans l’extreme que de dire ça, c’est juste une réalité. Si à la première crise il fallait douter de tout, on irait pas bien loin.

    Vous croyez vraiment qu’ils ne ont pas déjà en train de travailler sur une possible extension ? Ils savaient que Aurene devait mourir fin 2017. Ça devrait vous mettre la puce à l’oreille que des choses se décident bien en amont avant d'être révélées. Je rappel encore une fois qu’ils n’ont que deux sources de revenus, le cash shop et les extensions, et on sait tous que le cash shop c’est pas ça qui fait rentrer le plus d’argent. Donc il reste l’extension.

    Maintenant oui il y a une baisse de régime, oui c’est normal car la plupart des gens ont acheté POF et qu’il n’y a plus rien à acheter, c’est juste de la logique, à un moment donné tu ne peux pas être au top tout le temps. C’est cyclique.

©2010-2018 ArenaNet, LLC. Tous droits réservés. Guild Wars, Guild Wars 2, Heart of Thorns, Guild Wars 2: Path of Fire, ArenaNet, NCSOFT, le logo NC et tous les logos et dessins associés à NCSOFT et ArenaNet sont des marques commerciales ou déposées de NCSOFT Corporation. Toutes les autres marques commerciales et/ou déposées appartiennent à leurs propriétaires respectifs.