Un mode de jeu de plus en plus décevant : le McM - Page 4 — Forums Guild Wars 2

Un mode de jeu de plus en plus décevant : le McM

124>

Réponses

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭

    @viquing.8254 a dit :
    Hmm, va sortir ça à la plupart des leads et joueurs ts, tu as de grandes chances de te manger des "ils n'ont qu'à venir TS." à la pelle.

    Si une info importante doit être relayée et qu'elle ne l'est pas, c'est une erreur stratégique. Après, on peut pas non plus dire que la stratégie soit très mise en avant ces temps-ci, ceci explique cela.

    Et je connais très peu de personnes qui font de la redondance d'informations sur les deux canaux.

    Après tu as pas non plus 36k trucs à dire quand tu es leadmap, d'autant plus si tu te coordonnes déjà avec les autres escouades (s'il y en a, chose qui arrive généralement en soirée) en vocal et que tu délègues la tâche de communiquer.

    Ba en pratique d'un point de vue McM, j'ai quand même constaté de grandes disparité entre un bus ts dont le lead venait de partir et un bus sans vocal vis-à-vis de la capacité de réaction face aux ennemis.

    Pourquoi pas, mais ça dépend aussi de la qualité du lead et des joueurs qui le suivent (et pourquoi ils sont là).
    Rien que pour le placement, savoir où va le lead permet de mieux mitiger les dégâts, enfin je vais pas te refaire toute la chanson. Ce que je veux dire avec les blobs lisière ou PvE, c'est qu'on sait que l'effet de masse va influencer significativement le comportement, en grand nombre on aura plutôt tendance à se relâcher.

    Tout à fait, il n'y a que l'acharnement 1v25 en boucle qui forge un joueur. >:)

    Ou le 25v25, mais où tu mets ton escouade à poil. Ça forge bien ça aussi.

  • calad.1276calad.1276 Member ✭✭
    Dernière modification : août 28, 2018

    @Roi Jaune.6437 a dit :
    Je parle d'organisation interne au serveur. Du genre faire un planning de qui va où, la coordo entre les bus ou les groupes de roaming (avant le chann team c'était compliqué), ou ce qui a existé par moment des alliances de guildes (genre Grand Cross ou Étendard Sanglant), établir une stratégie pour chaque MU (et pas seulement des réunions... :tired_face: ). Et même ce qu'on a subi une fois, car on a été la cible de ce truc, une opération militaire planifiée au quart de poil (Merci à Dzagonur pour ce moment... ^^).
    Cet aspect du jeu, nécessaire pour gagner des MU et monter au classement, a été plus ou moins développé selon les moments et les serveurs. Et pour tout ça, tu dois passer par des outils externes au jeu.

    Ah oui, ça c'est cool, mais en effet plus contraignant ! :smile:
    On peut trouver le juste milieu aussi :

    • ceux qui veulent s'investir dans une stratégie peuvent la mettre en place (on contente les joueurs qui aiment la stratégie)
    • ils font passer le message à tous les gens du serveur, sans que ces derniers aient nécessairement à s'y investir par manque de temps ou d'envie
    • et la stratégie est appliquée au mieux, chacun s'y adaptant : et les joueurs aimant les combats vont toujours faire leurs combats, les joueurs désirant poser de la def font de même, etc.
      C'est une idée globale évidemment, sans vouloir cloisonner chacun dans un rôle particulier qu'on est de toutes façons libre de changer à presque tout moment.

    En tous cas, j'aime bien le principe ! :smiley:
    Mais je n'ai jamais vu ça (je suis de Fort Ranik à la base).

    @viquing.8254 a dit :
    Plus pragmatiquement il faut un lead qui utilise les informations pour dispatcher les personnes. exemple : "2 personnes pour bosquet" et qui attend une réponse auquel cas il réitère la demande 15 secondes plus tard. Car c'est impossible d'avoir une répartition optimal sans avoir à un moment une centralisation de ce qui se passe sur la carte. (et ça n'intéresse pas grand monde d'ailleurs.).

    Tout à fait d'accord, et globalement d'accord aussi avec un peu tout ce que tu as dis.

    Et non, la stratégie de carte ce n'est plus possible. À partir du moment où il faut un blob pour contrer un blob, tu ne peux plus avoir de répartition autre que : tout le monde au même endroit pour contrer le blob d'en face sinon la structure tombe en 30 secondes. (je caricature à peine tellement on est loin de l'époque où on pouvait mettre 10 joueurs pour retarder les ennemis dans un fort pendant qu'on va défendre l'autre et que 5 personnes récupèrent le camp derrière les attaquants.).
    Le McM est vraiment devenu fade et inintéressant de ce côté là.
    (NB: du côté des combats aussi.)

    Mais tu triches, là ! :open_mouth:
    Comment veux-tu qu'on discute et qu'on avance si tu mets sur le tapis le problème des blobs, on peut rien contre cet argument... :pensive:
    Plus sérieusement, c'est presque LE soucis le plus important, plus encore que les récompenses à tout va, car une récompense pourrait avoir le mérite de... heu... se mériter ! Et être plus difficile à avoir. Et c'est certain que sans régler ce problème de blob, et en prenant les joueurs tels qu'ils sont (donc en considérant qu'ils ne changeront pas de mentalité), on n'arrivera jamais à rien.
    Même s'ils rajoutent une invulnérabilité face aux contrôles des foules quand on est sur le chaudron en haut d'une porte.... (et en plus il y en a qui se plaignent de cette modification... :disappointed: )

    Il faut aussi que les joueurs travaillent sur leur mental et arrivent à le discipliner : si "tout fou le camp", on se dit plutôt "purée il faut limiter la casse, concentrons-nous et voyons les priorités :)

    Sauf que ça n'arrivera qu'au pays des bisounours ça.

    Je trouve cet argument très fataliste et défaitiste. Tout comme les gens qui pensent que "tout fou le camp et on n'y peut rien" :wink:

    D'une part humainement parlant, il y a une bonne proportion de personnes qui restent désemparée devant le "tout fou le camp" et qui n'auront pas instantanément un ordre des actions à faire. (ce même avec la meilleure volonté du monde.)

    Certes, oui ! Le fait de dire que tout le monde changera dans cette vie est à mon avis très improbable :smile: Et il faut qu'ils le veuillent, évidemment, mais ça, chacun a son libre-arbitre.
    Cependant, certains changent au cours de leur vie. Ce n'est donc pas impossible. Et même si on parle de cela comme une utopie ou un idéal, on peut s'en rapprocher. Et faire en sorte que les gens apprennent à gérer leur stress, contrôler leurs émotions, et agir avec du sang-froid. Cela s'apprend, tout simplement. Même dans un jeu, et plus encore quand tu combats des joueurs et non l'IA. Car les gens ont toujours la peur du regard et des réactions des autres, des moqueries, des échecs, des jugements.
    D'ailleurs, je suis sûr que plusieurs parmi nous sont passés par ce stade de stress et de "oh purée il sont 30 à la porte je fais quoi ? je prend quelle arme ? mince ils attaquent aussi là-bas, et l'autre serveur est sur l'autre fort, on est débordés ! "au moins une fois. Mais ce n'est pas toujours facile de trouver la solution seul.
    Par contre, en faisant passer des astuces, des conseils, en en parlant, certains pourraient acquérir de l'expérience et réellement progresser si on les aide. Et même n'aider qu'une personne, ou deux, ce serait un progrès ! Pensez qu'en plus, toute personne que vous aidez pourra à son tour en aider plein d'autres. C'est une réaction en chaîne.
    Par contre, si personne ne le fait... bah ça stagne et ça ne risque pas de changer, sauf pour les personnes sachant apprendre par elles-mêmes, qui ne forment pas la majorité.

    D'autre part le lead sait combien de personnes le suivent. Et en se promenant sur la carte, à peu près combien de personnes sont à chaque coins de la carte.
    À part lui, pas grand monde n'a la vision globale qui lui permet de savoir qu'il faut 4 personnes de plus ici car ils sont déjà 3 etc. (et je passe les chuchotement qu'il reçoit régulièrement et qui complète la gestion de la carte.)

    Il a peut-être la vision la plus complète, en effet :smile:
    Au passage, parfois les gens vont envoyer un mp au commandant alors qu'il vaudrait mieux donner l'info en canal carte (si le canal est dispo). Parce que un commandant qui garde tout pour lui, à mes yeux, ne délègue pas assez. Et ne passer que par une seule personne (le commandant) pour gérer tout un flot d'informations ralentit considérablement la transmission de l'info et son l'efficacité, selon les situations.
    Enfin bon, pour ça, il faut de la communication en canal carte évidemment :smiley:
    Quoi qu'il en soit, n'importe qui ayant suffisamment d'expérience saura agir à peu près correctement, saura où sont les priorités, saura quelles sont les structures bien défendues ou non, saura lesquelles seront bientôt au tiers supérieur et nécessitent la défense d'un camp plutôt qu'un autre, etc. Même en ayant un peu moins d'informations que le commandant, on peut agir sans attendre ses "ordres". On peut même proposer des stratégies.
    C'est ce que j'appelle l'autonomie
    Et un joueur investi en McM sera relativement autonome tout en communiquant.
    D'ailleurs, sur une carte sans commandant, comment font les joueurs ? Idéalement, normalement, ils s'organisent et communiquent entre eux. Sans quelqu'un pour tout centraliser :smile:

    Et j'en reviens au point précédent : il pourra transmettre ses connaissances aux autres, leur donner des conseils, etc.

    Mais avec la technique classique du "tu suis le tag bleu, tu fais ce qu'il fais et tu te tais", ça n'aidera pas à plus d'autonomie :neutral:

    Et enfin, la plupart des joueurs ne suivent simplement pas l'historique des déplacements et ne cherchent qu'à taper du rouge à vue ou défendre leurs structures.

    Oui, et ce problème est à mon sens un cercle vicieux.
    Les joueurs ne sont pas aidés et on leur demande de suivre bêtement, donc ils ne sont pas plus autonomes et n'apprennent pas la richesse du McM. Et donc ils ne cherchent que ça. Et la boucle est bouclée (en mettant de côté ceux qui font ça consciemment, qui ne viennent réellement que pour le farm et se fichent royalement de la stratégie).

    Et sans personne qui condense toutes ces informations, on se retrouve avec des classiques 10V2 titan et autres déséquilibres du genre.
    Et là je suis convaincu qu'il n'y a qu'un lead map (ou plusieurs qui se passent les infos.) qui peuvent faire ce genre de choses.

    Tant que les joueurs ne suivront que ce qu'un commandant dit (j'entends par là, un joueur avec son étiquette allumée évidemment, sinon un joueur qui communique et donne des infos et essaye d'organiser un peu sur la carte n'a presque aucun impact voyons :open_mouth: ça aussi je trouve ça triste), et qu'ils ne s'organiseront pas mieux entre eux même SANS commandant, alors oui je suis d'accord :smile:

    @Galaxiaspace.7895 a dit :

    @viquing.8254 a dit :
    1) Il y a 50% d'une carte qui n'accède pas aux informations. (même en allant TS d'ailleurs tu as rarement toute la carte sur le même chan.)

    Oui mais ce n'est pas un problème due au vocal ça. S'il y a une communication qui doit se faire à l'échelle de la carte, or ce n'est pas toujours le cas (pour les combats notamment), une escouade doit pouvoir faire une demande ou donner des infos en chan map si tout le monde n'est pas sur le vocal. S'ils le font pas, c'est juste une erreur stratégique, qu'on ne peut pas imputer à l'utilisation d'un vocal.

    En fait, une bonne fois pour toutes :
    L'outil vocal n'est absolument pas en soi une mauvaise chose, bien au contraire, il a des avantages énormes qu'on retrouve bien plus difficilement sans.
    Cependant, c'est la façon dont il est utilisé dans le contexte, par rapport aux autres modes de communication, qui pose problème.

    Heuu.... je tente un résumé ultra concis :
    Le vocal, c'est bien.
    QUE le vocal, c'est pas bien.
    Le canal carte + le vocal, c'est mieux !

    Haha :smile:
    Je ne sais pas comment dire ça autrement, ça fait cinq ans que je m'évertue à essayer de faire passer l'information, mais je fais toujours face à un mur et j'ai jamais trouvé réellement quelqu'un (ah si peut être quatre-cinq exceptions) qui aille dans ce sens :tongue: Je n'exagère pas.
    (mais bon les premières années les serveurs n'étaient pas regroupés, donc je communiquais peu avec les joueurs des autres serveurs).

    Et les raisons ont été données maintes et maintes fois : avec QUE du vocal, on ignore une partie de la population, c'est un fait et les joueurs pro-100%vocal ne pourront rien y faire, rien-du-tout. La vraie vie elle-même fait que tout le monde ne peut pas y aller.

    Et donc, pour aller dans ton sens Galaxiaspace : oui ! C'est une grosse erreur stratégique de ne pas transmettre les infos et de ne se reposer que sur le vocal !

    Si tu recherches la vérité absolue, jamais tu ne la trouveras. Recherche la vérité qui s'applique à toi.

  • @Galaxiaspace.7895 a dit :> Si une info importante doit être relayée et qu'elle ne l'est pas, c'est une erreur stratégique. Après, on peut pas non plus dire que la stratégie soit très mise en avant ces temps-ci, ceci explique cela.

    <3
    TS apporte un plus énorme à mes yeux au niveau des combats, il est nécessaire (je pèse mes mots)
    Le problème n'est pas du tout dans la reconnaissance de l’intérêt de l'outil et encore moins dans son utilisation.
    Le problème est par contre, peut-être, dans l'exclusion d'une bonne partie des joueurs au niveau décisionnel et stratégique. Ce qui peut limiter l'investissement total des joueurs.
    Car il "oblige" les gens à venir TS pour s'impliquer soi-disant...c'est là que je trouve qu'il y a un truc qui déconne.
    Que les bus soient TS cela me parait apporter un surplus non négligeable pour gagner le combat. Que les communications stratégiques de la carte ou des cartes passent par TS (comme cela a presque toujours été au final) n'a aucun intérêt pour moi et je dirai même que cela est dangereux. Sans compter que cela peut créer des conflits de pouvoir, des guerres inter-guildes où certains imposent leurs visions et d'autres s'en vont fâchés en disant qu'ils ne sont pas écoutés (petites guildes, grosses guildes?) . A la base, au rez de chaussée, il y a le bon peuple, ceux qui jouent sans rien connaitre de la stratégie globale (lorsque celle-ci existe...). Si tu viens juste pour faire ta quoti et ramasser les synthé, tu t 'en tapes complet de connaitre la strat mais si tu viens et que tu es impliqué différemment (peu ou pas de TS, guildes roaming et autres...), tu ne sais rien. Il est difficile de rester impliquer lorsqu'on ne sait rien.
    Il y a un truc bizarre dans ce jeu:
    je connais des gens pu ou guildes qui ne cherchent qu'à up, à avoir des récompenses, du légendaire et patati, ils sont sur TS, ils suivent tranquillement les "ordres", se font des sacs à gogo et sont très contents de ça. Puis ils arrêtent et passent à un autre type de jeu où ils recherchent les mêmes choses (centrés sur leurs persos). Si le match up est difficile certains ne jouent pas, s'il est facile ils reviennent. Ils ne sont pas réellement impliqués à mes yeux mais sans eux ben les bus pu seraient bien pauvres et les dimanches matins aussi. Attention cela n'est pas une critique de ces joueurs qui jouent comme ils veulent à GW2.
    Ce que je veux dire c'est que d'un côté on peut avoir des joueurs bus "faussement " impliqués au niveau collectif et qui sont TS et d'un autre côté des joueurs ignorés par certains leads car ils ne sont pas TS alors que leur travail de fond fait partie d'une stratégie de base mcm.
    Maintenant je me dis que le fait que peu de joueurs soient impliqués peut tout à fait être intéressant pour ceux qui sont "au pouvoir" et impose leurs choix. Et oui j'intègre la notion de pouvoir dans cette discussion.
    Passez une bonne journée :)

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : août 29, 2018

    @Sagesse.4012 a dit :
    Car il "oblige" les gens à venir TS pour s'impliquer soi-disant...c'est là que je trouve qu'il y a un truc qui déconne.
    Que les bus soient TS cela me parait apporter un surplus non négligeable pour gagner le combat. Que les communications stratégiques de la carte ou des cartes passent par TS (comme cela a presque toujours été au final) n'a aucun intérêt pour moi et je dirai même que cela est dangereux.

    Le problème c'est que tu ne peux pas faire des combats sur TS et passer d'un coup hors vocal, puis revenir lorsque tu as un nouveau combat. Non, tu restes sur TS tout le temps ou pas, mais c'est juste impossible de le faire par intermittence. Donc c'est plus simple de se coordonner avec les autres escouades en vocal par la même occasion. S'il y a des infos générales (qui sont pas non plus ininterrompues lorsqu'on est chef d'escouade, le but n'est pas de raconter sa vie) ou des demandes qui visent les roamers ou les scouts, là le canal carte peut être tout à fait utile.
    Or, en l'état actuel du McM, vous noterez que tout ce qui est stratégie, compétition, volonté, n'est pas au beau fixe.

    Je ne statuerais pas sur les joueurs qui refusent de venir sur TS car certains peuvent avoir de bonnes raisons, puis le fait que les combats n'intéressent pas tout le monde et dans le contexte actuel que l'on connaît (où la motivation est rare) font que d'aucuns n'en voient pas l'intérêt. Mais dans un contexte compétitif, c'est une erreur stratégique selon-moi.

    En fait, il ne faut simplement pas exclure de ce raisonnement que l'aspect compétitif est devenu dérisoire en McM. Il y a donc évidemment des aberrations pour ceux qui l'abordent comme tel, notamment en ce qui concerne les outils mis à disposition.

    Sans compter que cela peut créer des conflits de pouvoir, des guerres inter-guildes où certains imposent leurs visions et d'autres s'en vont fâchés en disant qu'ils ne sont pas écoutés (petites guildes, grosses guildes?) .

    Je ne doute pas du talent des fauteurs de trouble pour continuer à faire ch*er leur monde, vocal ou pas, cela dit, je pense qu'il aurait été mieux de ce point de vue que Anet intègre son propre vocal au jeu de façon à ce qu'il appartienne uniquement à eux, avec leur propre système de modération.
    Sinon, c'est encore une fois les intérêts communs qui doivent permettre à la communauté de rester soudée, malheureusement, il n'y en a pas.

    Il y a un truc bizarre dans ce jeu:
    je connais des gens pu ou guildes qui ne cherchent qu'à up, à avoir des récompenses, du légendaire et patati, ils sont sur TS, ils suivent tranquillement les "ordres", se font des sacs à gogo et sont très contents de ça. Puis ils arrêtent et passent à un autre type de jeu où ils recherchent les mêmes choses (centrés sur leurs persos). Si le match up est difficile certains ne jouent pas, s'il est facile ils reviennent. Ils ne sont pas réellement impliqués à mes yeux mais sans eux ben les bus pu seraient bien pauvres et les dimanches matins aussi. Attention cela n'est pas une critique de ces joueurs qui jouent comme ils veulent à GW2.

    Ah bah personnellement, c'est simple, j'aimerais que les récompenses type sac ou banane soient supprimées. Si la victoire d'une escarmouche ou d'un MU devient conséquente, ce sont les activités qui y mèneront qui seront récompensées (dont la stratégie, bien que le blob et l'équilibrage attaque/défense font que ce que je dis n'est pas forcément exact en l'état actuel).

    Maintenant je me dis que le fait que peu de joueurs soient impliqués peut tout à fait être intéressant pour ceux qui sont "au pouvoir" et impose leurs choix. Et oui j'intègre la notion de pouvoir dans cette discussion.

    Je pense surtout que c'est la vision de jeu qui s'est largement uniformisée à l'échelle des serveurs (et à l'échelle du McM, il y a grosso-modo deux visions de jeu).

  • Roi Jaune.6437Roi Jaune.6437 Member ✭✭
    Dernière modification : août 29, 2018

    @calad.1276 a dit :
    Ah oui, ça c'est cool, mais en effet plus contraignant ! :smile:
    On peut trouver le juste milieu aussi :

    • ceux qui veulent s'investir dans une stratégie peuvent la mettre en place (on contente les joueurs qui aiment la stratégie)
    • ils font passer le message à tous les gens du serveur, sans que ces derniers aient nécessairement à s'y investir par manque de temps ou d'envie
    • et la stratégie est appliquée au mieux, chacun s'y adaptant : et les joueurs aimant les combats vont toujours faire leurs combats, les joueurs désirant poser de la def font
      de même, etc. C'est une idée globale évidemment, sans vouloir cloisonner chacun dans un rôle particulier qu'on est de toutes façons libre de changer à presque tout
      moment.
      En tous cas, j'aime bien le principe ! :smiley:
      Mais je n'ai jamais vu ça (je suis de Fort Ranik à la base).

    Il y a eu des tentatives d'organisation, il y a bien longtemps sur Monik. Je n'ai plus en tête le nom de la structure (un vague souvenir de Garde de Ranik, d'un conseil de je sais plus quoi).
    D'ailleurs, cela a été l'objet de gros dramas sur JOL à l'époque (printemps - été 2013), Monik était le plus gros pourvoyeurs de dramas.

    Ensuite, quelques guildes qui sont parties de PA vers FR en aout 2013 ont aussi essayé de s'associer. Je me souviens d'un attelage RCT-VaeH-RDT contre lequel on a eu du mal. Bon, je ne sais pas si les EO et la Dova avaient fait de même et s'étaient associés avec d'autres guildes de FR. Il faut dire que FR était un serveur ligue argent bien plus peuplé que nous (PA).

    Après le risque de ce genre de chose, c'est que le résultat n'est pas aussi pacifique que ce que tu décris. Ceux qui font les combats râlent qu'ils ne sont pas assez nombreux pour battre les adversaires. Ceux qui s'occupent de défendre se sentent bien seuls et finissent par se démobiliser, surtout quand le bus préfère faire un combat que défendre la tour dans laquelle ils ont investit un tas de PO en défense.
    Et je ne parles pas des ouais c'est ma guilde qui fait tout le boulot ! Comment ta guilde sont des minables, ils ont pas optis. Et pourquoi on nous crie dessus alors qu'on a juste passé un heure en GvG. Et le très classique... C'est toujours moi qui défend la Home. Enfin ce genre de choses mille fois entendues. :disappointed:

  • calad.1276calad.1276 Member ✭✭
    Dernière modification : août 29, 2018

    Galaxia, tout en restant sur le TS tout une soirée de jeu, rien n'empêche les joueurs de communiquer aussi par canal carte :wink: Ce qui n'est en grande partie jamais fait et ce depuis le début du jeu (en tous cas sur mon serveur, et toujours sauf exceptions évidemment !).

    Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la stratégie n'est pas au beau fixe, haha :smile:
    Pour quelles raisons est-ce ainsi ?

    • L'orientation qu'a pris le McM en termes de développement (le farm et les blobs notamment) ? Absolument.
    • Le manque d'objectif motivant à construire quelque chose ? Certainement.
    • Le peu d'intérêt des gens pour la stratégie ? Possible.
    • Le manque de paix intérieur en chacun de nous afin de trouver un terrain d'entente ? Je le pense vraiment.
    • Le fait que les joueurs ne communiquent pas correctement ? Assurément.

    Et tout cela forme un joli cercle vicieux : le Farm vs Farm, le peu d'objectifs et le manque de communication font que la stratégie a du mal à se développer, et cet ambiance attire ou conditionne les joueurs pour un jeu peu stratégique, ce qui renforce le côté Farm vs Farm et sans communication, et la boucle est bouclée.

    Comme pour tout cercle vicieux, si on veut en sortir, il faut agir à un endroit quelconque du maillage.
    Nous avons déjà parlé des objectifs communs à mettre en place et de ce côté farm à amputer ou équilibrer, mais aussi le côté mental et état d'esprit des joueuses et joueurs. Pour qui est intéressé, remonter plus haut dans la conversation :smiley:

    Et dernièrement, j'ai voulu mettre le doigt sur un autre point qui me paraît être défaillant : la communication :smile:

    Je me souviens d'une fois où je parlais avec un joueur qui me disait ne pas aller sur TS car il avait des problèmes auditifs.
    Sérieusement. Et il se fait critiquer car il ne vient pas sur TS. Mais... MAIS .... c'est hallucinant O_O
    Les gens imposant le vocal se fichent-ils réellement de ce genre de joueurs qui, bien que plein de bonne volonté et d'une envie de s'impliquer, ne peuvent aller sur un vocal, sont donc exclus car il n'y a quasi pas de communication écrite, et finissent par se lasser et laisser tomber ? Ou n'en ont-ils tout simplement pas conscience ?
    Certains vont me dire que cette anecdote que je viens de raconter est exception, et que peu de gens sont comme ça. Certes ! Mais ce genre de rejet (même involontaire) ne devrait arriver à personne. Personne ! Et je trouve personnellement très dommage de voir une telle mentalité, d'autant plus que ce genre de joueur, réellement impliqué dans une stratégie globale et riche, est rare.
    Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de gens qui ne peuvent pas aller sur TS pour de bonnes raisons.

    Et là je m'adresse à toutes ces joueuses et tous ces joueurs McM désirant un vrai jeu stratégique, complet, équilibré, tel qu'il aurait pu être :
    Il ne faut laisser personne sur la touche. Personne. Chacun doit être pris en compte. La présence de chacun doit être remarquée, acceptée, respectée et aucune ne doit être oubliée. Et cela passe par une communication complète : le vocal est génial sur certains aspects, mais le canal carte lui n'oubliera personne, c'est garanti.

    À chacun de faire ses choix, cela se respecte :smile:
    J'ai simplement envie de dire aux gens qui ne communiquent jamais par écrit, qui sont pro-100%TS et sont gênés par mes paroles : ne vous étonnez pas que certains joueurs ne viennent pas sur TS si les efforts ne sont faits (et pour le coup, exigés) que dans un sens, et ne venez pas vous plaindre de quoi que ce soit :wink:

    Comme disait Coluche : Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tord qu'ils ont raison.
    L'effet de masse a une énorme inertie qui, s'il y a erreur, mène à la désolation.
    Mais non, pas à Elona !! :pensive:

    Prenez soin de vous <3

    PS : c'est dommage qu'il n'y ait pas plus de monde qui participe à toutes ces conversations (bien que ce serait horrible pour s'y retrouver, haha !). Je serais curieux de connaître un peu l'avis de tous les lecteurs :smile:

    Si tu recherches la vérité absolue, jamais tu ne la trouveras. Recherche la vérité qui s'applique à toi.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : août 29, 2018

    @Roi Jaune.6437 a dit :
    un vague souvenir de Garde de Ranik, d'un conseil de je sais plus quoi

    Le conseil des 7 :p

    @calad.1276 a dit :
    Galaxia, tout en restant sur le TS tout une soirée de jeu, rien n'empêche les joueurs de communiquer aussi par canal carte :wink:

    Oui, oui bien sûr, je ne dis pas le contraire. Après, à partir du moment où tu es sur TS et que tu te coordonnes avec les autres escouades, tu as pas forcément énormément de trucs à dire en /carte d'essentiel. C'est plutôt les scouts ou roamers qui peuvent faire remonter des infos (emplacement du bus, attaque d'une structure, etc...).

    Et dernièrement, j'ai voulu mettre le doigt sur un autre point qui me paraît être défaillant : la communication :smile:

    Tout comme l'état d'esprit de quelques joueurs qui peut être malsain dans certaines conditions (bien que je réfute l'idée que l'on puisse s'entendre sur tout et pour tout), c'est pour moi une autre conséquence du manque d'intérêt et de motivation. De ce point de vue, ce n'est pas le vocal qui est mis en cause.

    Il ne faut laisser personne sur la touche. Personne. Chacun doit être pris en compte. La présence de chacun doit être remarquée, acceptée, respectée et aucune ne doit être oubliée. Et cela passe par une communication complète : le vocal est génial sur certains aspects, mais le canal carte lui n'oubliera personne, c'est garanti.

    Alors tout dépend de ceux qui doivent être pris en compte. Parce que le RvR cible quand même un public précis, et les pro-farm ou d'autres ne seront pas forcément visés.
    Donc pour le public que ça intéresse pour son aspect RvR, oui je suis d'accord. Maintenant il faut savoir allier ça avec un cadre compétitif, ce qui devient tout de suite plus complexe.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭

    @calad.1276 à dit : PS : c'est dommage qu'il n'y ait pas plus de monde qui participe à toutes ces conversations (bien que ce serait horrible pour s'y retrouver, haha !). Je serais curieux de connaître un peu l'avis de tous les lecteurs :smile:

    C'est vrai qu'on on commence quand même à avoir fait le tour.

    Sinon quand je dis qu'avoir des personnes qui voient les priorité en cas de crises est utopique, je parle surtout le blocage "génétique", je connais des personnes qui même avec la meilleure volonté du monde et de l'entrainement, n'arriveront pas à agir avec sang-froid et efficacement. Il faut vraiment prendre conscience des capacités de chacun qui varient vraiment du tout au tout car si on n'a pas conscience du mur de 10 mètre vu par certains joueurs là où on voit une haie de 1 mètre. Et sans rentrer dans les exemples IRL, rien qu'avec ceux en jeu, j'ai plusieurs joueurs qui sont motivé, sympathique ect, qu'on a entrainé et à qui on a expliquer des choses qui malgré tout n'ont pas réussit à passer leurs murs (et je parle d'une durée de 6 mois minimum.). Donc non je maintiens que physiquement, il y a des personnes qui ne peuvent pas (et non ne veulent pas) discipliner leurs mental dans le sens où tu l'entend (du moins dans une durée inférieure à la durée de vie du jeu car je ne doute pas que sur 10 ans on arrive à quelque chose mais pour le coup ça manque d'intérêt.).
    Et ce n'est pas du défaitisme ou du fatalisme, ça ne n'empêche pas de jouer, c'est juste du pragmatisme.

    @Galaxiaspace.7895 :
    Tiens d'ailleurs vis-à-vis de TS, y en a qui ont des voix plus glamour que d'autres, avantages ou inconvénient ? :*

    @Roi Jaune.6437 :
    N'empêche qu'à partir du moment où la(les) personne(s) qui se plaint(gnent) lâche(ent) la pédale, ça a couté cher avec un résultat directement visible (chute de places au classement.), comme quoi l'organisation ne reposaient pas sur grand monde.
    Ceci dit je me dit que sans "outils" extérieur au jeu (permettant des masters plans.), finalement ça se serait peut-être mieux passé.

    Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la stratégie n'est pas au beau fixe, haha :smile:
    Pour quelles raisons est-ce ainsi ?

    Anet qui écoute les blobipleureuses sur le forum anglais ? (y a pas besoin de faire 5 points hein :p .)

    Je me souviens d'une fois où je parlais avec un joueur qui me disait ne pas aller sur TS car il avait des problèmes auditifs.
    Sérieusement. Et il se fait critiquer car il ne vient pas sur TS. Mais... MAIS .... c'est hallucinant O_O
    Les gens imposant le vocal se fichent-ils réellement de ce genre de joueurs qui, bien que plein de bonne volonté et d'une envie de s'impliquer, ne peuvent aller sur un vocal, sont donc exclus car il n'y a quasi pas de communication écrite, et finissent par se lasser et laisser tomber ? Ou n'en ont-ils tout simplement pas conscience ?
    Certains vont me dire que cette anecdote que je viens de raconter est exception, et que peu de gens sont comme ça. Certes ! Mais ce genre de rejet (même involontaire) ne devrait arriver à personne. Personne ! Et je trouve personnellement très dommage de voir une telle mentalité, d'autant plus que ce genre de joueur, réellement impliqué dans une stratégie globale et riche, est rare.
    Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de gens qui ne peuvent pas aller sur TS pour de bonnes raisons.

    Y a aussi un peu de : "on est sur ts, donc on est meilleur en fight, donc on snob les autres". (fin dans la tête de certaines personnes tout du moins.) Sachant que de mon point de vue une bonne proportions des joueurs TS n'y vont que pour se faire bercer par la douce voix d'un lead.

    Oui, oui bien sûr, je ne dis pas le contraire. Après, à partir du moment où tu es sur TS et que tu te coordonnes avec les autres escouades, tu as pas forcément énormément de trucs à dire en /carte d'essentiel. C'est plutôt les scouts ou roamers qui peuvent faire remonter des infos (emplacement du bus, attaque d'une structure, etc...).

    D'où le fait que le lead perd 50% de force utile s'il ne passe pas le message qu'il y a déjà 4 personnes qui vont bosquet en chan map (pour reprendre l'exemple.) et ça a beau être une erreur stratégique, de tout temps ça a été le cas.
    En théorie, les seuls choses qu'il n'y a pas à dire en chan map c'est le déroulement d'un combat (et les envouteurs planqués.).
    En pratique ça n'a jamais été le cas donc du coup question :
    Vaut-il mieux aucune information qui sorte de TS en chan carte.
    Ou vaut-il mieux aucun vocal ?

    Oui c'est extrême et on est tous d'accord que :

    Le canal carte + le vocal, c'est mieux !

    Mais en pratique si je n'ai que les deux choix possible du dessus, je privilégierai toujours le deuxième car lorsque je fais ma liste d'avantage/inconvénient dans chacun des cas, il reste le plus rentable aussi bien pour le lecture de carte en temps réel que sur le long terme pour la qualité du jeu sur le serveur.

  • Ha oui, le conseil des 7... :blush:

    @viquing.8254 a dit :
    @Roi Jaune.6437 :
    N'empêche qu'à partir du moment où la(les) personne(s) qui se plaint(gnent) lâche(ent) la pédale, ça a couté cher avec un résultat directement visible (chute de places au > classement.), comme quoi l'organisation ne reposaient pas sur grand monde.
    Ceci dit je me dit que sans "outils" extérieur au jeu (permettant des masters plans.), finalement ça se serait peut-être mieux passé.

    Si on y va par là, l'arrêt de Pasqui' nous a aussi couté pas mal. Et d'ailleurs les deux trois types qui faisaient scout professionnel comme lui, et je ne parle pas des animateurs des bus à heure creuse (sans parler du Québecois qui faisait la nuit). Parfois ça tient à peu de chose... ^^
    Avec le recul, il y a toujours eu des tentatives de on va mieux organiser les choses, et finalement le naturel revenait au galop. Même le g.doc a pas tenu trois mois. ^^

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭

    C'est bien ce à quoi je pensais et c'est bien pourquoi j'arrête pas de dire que faut pas chercher autre chose que de profiter du jeu pepère sans chercher à viser à tout prix la première place d'un MU, ce qui n'empêche en rien de bien jouer le jeu.

  • C'est un peu ce qui se passe actuellement. Sauf qu'on vise même pas la première place du MU. :smile:

  • Bonjour à tous.

    Bon j'avoue avoir survolé et n'avoir pas tout lue, mais je voudrais juste dire une chose, le problème pour moi, c'est que l'on ne peut pas faire en sorte que la guilde pour laquelle tu es affiliée ne puisse pas choisir son serveur et du coup tout ceux qui choisissent la guilde pourraient jouer ensemble.

    Nous sommes +200 membres et c'est n'importe quoi car nous ne sommes pas tous sur le même serveur et on change les alliances trop souvent et c'est la galère.

    Du coup, nous venons en MCM en mode no brain pour passer du temps entre guildeux, pour peux qu'on l'on ai le bon serveur et la même alliance...

    Et qu'on nous parle pas de faire changer les membres de serveur d'origine, les serveurs FR ont perdu leur population et ça coute des gemmes et les gens ont peur, que si ils quittent la guilde (il peut y avoir des tas de raisons... bonnes ou pas) sont pénalisés si ils font ça, ce qui ne motive donc pas à faire le changement de serveur.

    Voilà, c'est tout xd

    thox

    GM de la grande communauté [LGC] [LGCR] [LGCC]
    Site communautaire: gw2lgc.fr

  • @SynthoX.8607 a dit :
    Bonjour à tous.

    Bon j'avoue avoir survolé et n'avoir pas tout lue, mais je voudrais juste dire une chose, le problème pour moi, c'est que l'on ne peut pas faire en sorte que la guilde pour laquelle tu es affiliée ne puisse pas choisir son serveur et du coup tout ceux qui choisissent la guilde pourraient jouer ensemble.

    Nous sommes +200 membres et c'est n'importe quoi car nous ne sommes pas tous sur le même serveur et on change les alliances trop souvent et c'est la galère.

    Du coup, nous venons en MCM en mode no brain pour passer du temps entre guildeux, pour peux qu'on l'on ai le bon serveur et la même alliance...

    Et qu'on nous parle pas de faire changer les membres de serveur d'origine, les serveurs FR ont perdu leur population et ça coute des gemmes et les gens ont peur, que si ils quittent la guilde (il peut y avoir des tas de raisons... bonnes ou pas) sont pénalisés si ils font ça, ce qui ne motive donc pas à faire le changement de serveur.

    Voilà, c'est tout xd

    thox

    Bonjour :)
    Les problèmes que tu soulèves sont importants.
    Anet devrait y remédier en regroupant les joueurs non plus par serveur mais par alliances de guilde. Il y a des topics qui en parlent.

    Vu que je ne supporte plus de changer de "serveur" toutes les 8 semaines (ou rester + de 8 mois avec un; puis changer... puis rechanger et encore changer), j'arrête de jouer mcm pendant quelques temps. Anet s'est vraiment foutu de notre tête lorsqu'ils ont trouvé cette "solution". Ca fait longtemps maintenant que c'est comme ça. Pour ceux qui sont sur MDJ ou RA, cela n'est pas (complétement) le même problème que pour ceux qui jouent sur Vz, PA ou FR et suivent comme des petits toutous. Il est quasi-impossible de s'investir correctement pour une unité sur le moyen terme avec leur système pourri. Beaucoup l'ont déjà dit mais le système des mondes a vraiment fait du mal en terme d'investissement "personnel pour un groupe" et accentuer encore plus la recherche à court terme de récompenses (que pour ma part je trouve inintéressantes, du moins insuffisantes pour me faire jouer. Là où les récompenses ne me font pas venir, les groupes de joueurs pourraient me motiver. En attendant pause mcm car j'en ai vraiment marre de changer d'alliance (et encore plus de jouer presque tout le temps (omg on a eu 2 mois de répit! chouette ) avec un serveur qui ne me correspond pas du tout au niveau stratégique (en tous les cas c'était le cas il y a 8 semaines).
    Bonne journée à tous :)

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : septembre 4, 2018

    Beaucoup l'ont déjà dit mais le système des mondes a vraiment fait du mal en terme d'investissement "personnel pour un groupe" et accentuer encore plus la recherche à court terme de récompenses (que pour ma part je trouve inintéressantes, du moins insuffisantes pour me faire jouer. Là où les récompenses ne me font pas venir, les groupes de joueurs pourraient me motiver.

    On est d'accord que le système n'est pas achevé pour beaucoup de personnes et qu'il y aurait eu d'autres alternatives.
    Cependant il ne faut pas oublier non plus l'état désastreux (le mot est vraiment faible) des populations sur la moitié des serveurs (tous ceux en dessous de la 14 ème place.) avant qu'ils se décident à se bouger. État qui durait déjà depuis déjà un moment.
    Et je pense qu'il ne faut pas oublier la situation de PvRien qui existait (car passer 4 heures sur une carte en ne croisant aucun ennemi, aucun allié, en prenant des structures seul, ce jour après jour, croyez moi que vous préféreriez la situation actuelle.).
    Et concernant PA car j'y étais, désolé mais au moment où ils ont fait les regroupements, ce n'était pas du McM mais du 5v5v5 réparti sur 4 cartes et du traditionnel prime 3v5v25.
    Autant on peut être nostalgique d'une époque antérieure où il y avait une dynamique, autant il ne faut pas passer sous silence les derniers mois avant les regroupements.
    Alors oui on peut critiquer le choix et l'implémentation mais ils ont quand même eu le courage de se lancer dans quelque chose de conséquent pour une fois qui :
    1) répondait au problème existant.
    2) était relativement logique. (comprendre que d'autres alternatives auraient pu être pire.)
    Et je suis loin d'être un fan boy (parcourez mon historique messages si vous voulez.).
    Donc non le système des mondes n'a pas fait de mal en terme d'investissement "personnel pour un groupe" car il n'existait déjà plus.

    Sur le reste (le fond.), je ne suis absolument pas d'accord que l'identité d'un serveur contribue à un investissement quelconque, ça implique juste :

    • des gens qui se détruisent la santé.
    • des batailles d'égo.
    • des masterplans long terme sur le leaderboard qui sont : nocifs sur le court terme et nocifs sur le très long terme.

    Un McM sain au niveau de l'investissement, c'est au niveau structurel et micro-gestion structurel que ça se passe pour moi.
    Comprendre : lorsque tu investis du temps dans une structure (attaque/défense/up/réparation/roam etc.).
    Lorsque je vais en McM, j'ai toujours été dans une optique : "on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.", que je sois avec tartenpion ou bidule en défendant le serveur des moules ou des huitres, en quoi est-ce que ça a une quelconque implication sur ma motivation ?
    Si un jour ils re-rendent le McM intéressant en hachant leurs powercreep et en remettant des possibilité de faire de la stratégie, je suis près à parier que l'effet des gros méchants regroupements seront quasi-nuls.

    Et pour le coup je veux bien lire les arguments de ceux qui sont persuadé que l'investissement et un serveur fixe sont liés.
    Sachant que le seul vrais problème est celui de guildes avec des gens un peu partout qui ne peuvent pas jouer ensembles. (Chose de toute façon impossible avant les regroupements (vous n'auriez même pas connus les gens des autres serveurs.) et que devrait résoudre les alliances.)

  • Coucou :)

    @viquing.8254 a dit :

    Cependant il ne faut pas oublier non plus l'état désastreux (le mot est vraiment faible) des populations sur la moitié des serveurs (tous ceux en dessous de la 14 ème place.) avant qu'ils se décident à se bouger. État qui durait déjà depuis déjà un moment.

    tout à fait, j'étais sur Vizu et bien sûr qu'il fallait changer.

    Donc non le système des mondes n'a pas fait de mal en terme d'investissement "personnel pour un groupe" car il n'existait déjà plus.

    Ah, c'est bien tranché comme affirmation ^^ Dire que cela n'existait plus, qu'il n y avait plus d'investissement pour le serveur est trop fort à mon goût.
    Les choses sont en mouvement et les gens qui viennent mcm changent aussi. Arriver sur un serveur et se retrouver quelques temps après sur un autre influence l'intégration au groupe. Cette intégration est un reflet de l'appartenance qui est UN DES facteurs de la cohésion.

    Sur le reste (le fond.), je ne suis absolument pas d'accord que l'identité d'un serveur contribue à un investissement quelconque, ça implique juste :

    Je ne suis pas d'accord ;) Cf les posts précédents. De plus la facon dont tu tournes ta phrase " ça implique juste" laisse penser qu'il n y a qu'une simple causalité bien linéaire .
    Ce que tu décris a existé ( ce sont donc des faits ) mais il me parait important de lier cela (entre autres) aux intérêts personnels, à l'usure vis à vis du mode de jeu qui était investi dès les premières heures avec une compétition qui apportait bien plus d'adrénaline et activé, de façon plus importante le système de récompenses (dans le cerveau), et le lier avec pleins de choses différentes en fait!.
    Cependant je ne pense pas que l'absence d'identité de groupe et de sens communautaire ne soit pas en lien avec la perte d’intérêt pour le jeu pour certaines personnes. Le changement des serveurs a eu des conséquences à mes yeux concernant l'implication participative.
    Par contre oui pour :

    • des gens qui se détruisent la santé. (tu parles d'addiction?)
    • des batailles d'égo. (ça n existe plus?? :hushed:
    • des masterplans long terme sur le leaderboard qui sont : nocifs sur le court terme et nocifs sur le très long terme.

    Mais franchement c est pas nouveau et ça existe toujours et pourtant le jeu a 6 ans!

    Un McM sain au niveau de l'investissement, c'est au niveau structurel et micro-gestion structurel que ça se passe pour moi.

    Ce n'est pas incompatible
    Je suis d'accord mais aucune cause d'un problème se résume à un seul facteur.

    Comprendre : lorsque tu investis du temps dans une structure (attaque/défense/up/réparation/roam etc.).
    Lorsque je vais en McM, j'ai toujours été dans une optique : "on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.", que je sois avec tartenpion ou bidule en défendant le serveur des moules ou des huitres, en quoi est-ce que ça a une quelconque implication sur ma motivation ?
    Si un jour ils re-rendent le McM intéressant en hachant leurs powercreep et en remettant des possibilité de faire de la stratégie, je suis près à parier que l'effet des gros méchants regroupements seront quasi-nuls.

    C'est mon plus doux espoir :)

    Et pour le coup je veux bien lire les arguments de ceux qui sont persuadé que l'investissement et un serveur fixe sont liés.

    Je n'ai aucune certitude à ce niveau et le lien ne signifie pas l' exclusivité, loin de là...Je parle du fait que les changements de serveurs tous les deux mois ne permettent pas pour les petits serveurs une franche appartenance à un groupe plus large dans lequel les être humains joueurs peuvent, en partie, se reconnaître. Je fais référence aux liens social, relationnel qui n'est pas en adéquation avec les intérêts personnels.
    C'est pas ce que je veux dire.

    Sachant que le seul vrais problème est celui de guildes avec des gens un peu partout qui ne peuvent pas jouer ensembles. (Chose de toute façon impossible avant les regroupements (vous n'auriez même pas connus les gens des autres serveurs.) et que devrait résoudre les alliances.)

    Il n'y a pas qu'un seul VRAI problème car chaque problème énoncé a du sens et sa place dans ce topic.
    Personne n a raison ou tord avec ses arguments. Ils représentent juste une partie d'un fonctionnement.

    Allez je vais travailler mes 10 heures :cold_sweat:

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : septembre 5, 2018

    Ah, c'est bien tranché comme affirmation ^^

    À partir du moment où on fait du McM tout seul, ce n'est pas tellement une énormité de dire ça.

    Concernant mon implication, je soulignais surtout les plus grosses dérives qu'un jeu "serveur" implique.
    Oui je parle bien d'addiction. Lorsque tu as des personnes qui jouent plus de 6 heures par jours pour une chaine de caractère (dont je regrette avoir fait parti un moment.) en oubliant de s'amuser et de profiter du jeu. (dû à une multitude de causes.)
    Les batailles d'égo sont largement plus limité avec des regroupements où des individus et petit groupes d'individu ne peuvent plus vraiment conditionner un serveur ou mettre en place un potentiel de nuisance. Rien que le fait que les "outils communautaires" liés aux serveurs (drama forums des différents serveurs.) ne sont plus d'actualité a apporté une bouffée d'air frais.

    Cependant je ne pense pas que l'absence d'identité de groupe et de sens communautaire ne soit pas en lien avec la perte d’intérêt pour le jeu pour certaines personnes.

    Je pense que c'est une des conséquences visible des changements effectués sur le mode qui lui ont fait perdre tout son intérêt. (Et non une cause.)

    Je fais référence aux liens social, relationnel qui n'est pas en adéquation avec les intérêts personnels.

    Et ça me ramène à mes dérives du dessus, n'y-a-t-il pas plus d'inconvénients que d'avantages à appartenir à un groupe plus large ?

    Il n'y a pas qu'un seul VRAI problème car chaque problème énoncé a du sens et sa place dans ce topic.

    Oui mais non : le problème des guildes avec des gens dispatchés partout est celui qui revient le plus en critique des regroupements (dans le contexte des regroupements donc.). Et c'est pas un point de vue personnel, en lisant les critiques des regroupements ici et sur le forum anglais, c'est ce qui ressort le plus.
    Et je fais simplement remarquer que :

    • Sans regroupements vous n'auriez même pas connu ni joué avec les personnes que vous avez guildé sur différents serveurs. (remarquez on peut regretter les discussions avec sacapus qui ne sortira jamais du spawn par manque de joueurs.)
    • C'est principalement pour ça qu'ils travaillent sur les alliances.
  • Hey tout le monde \o/
    C'est cool tout ça, j'ai adoré toute cette conversation, merci à tous les participants, sans exception <3
    Je n'ai rien de particulier à ajouter, comme l'a dit Viquing, on a fait pas mal le tour.

    Juste finir sur des choses auxquelles je crois, et qui ne sont pas nécessairement sans relation avec la situation des jeux vidéos :wink:

    On a beaucoup parlé de relationnel, de conflits, d'ego, etc.
    Si on veut un monde meilleur, une société meilleure, et des jeux avec une meilleure ambiance entre joueurs et d'une grande richesse, ça commence avant tout à l'intérieur de chacun d'entre nous.
    Sérénité et paix intérieure.
    Pas de jugements hâtifs.
    Avoir un esprit critique.
    Développer sa faculté de discernement.
    Respect des autres.
    Faites la paix, pas la guerre (même sur un jeu de guerre, car c'est un jeu avant tout).
    Bref, de l'Amour pour tout le monde.
    L'Amour, ça regroupe tout cela.

    Chercher à mettre une rustine sur le problème des relations humaines ne le règlera jamais. Je préfère toujours m' "attaquer" à la source du problème.

    Et même si ça demande du temps pour opérer un changement... n'importe quelle situation de la vie permet de s'améliorer et d'évoluer. Il n'est jamais inutile de travailler sur sa paix intérieure.

    Et puis... sincèrement, je pense que un nombre non négligeable de personnes, de joueuses et joueurs, sont assez éveillés et assez en paix dans leur coeur pour se regrouper et développer une ambiance sereine dans le jeu, de façon à répandre cela <3

    Avec tout l'argent du monde, on ne fait pas des Hommes, mais avec des Hommes et qui aiment, on fait tout.
    Y compris dans un jeu.

    Et, svp, laissez les bisounours de côté :smile:
    Soyez simplement le changement que vous voulez voir dans le monde :wink:

    Rien n'est impossible. Et je prierai les gens ne croyant pas à l'impossible de laisser tranquille les personnes s'évertuant à le rendre possible.

    Comme d'autres l'ont dit, le possible est déjà fait, l'impossible est en cours, et pour les miracles, prévoir 48h de délai.
    Cela demande de la patience, mais... il faut commencer par y croire, c'est sûr :wink:

    Amusez-vous bien, dans ce jeu ou un autre, prenez soin de vous, et répandez donc cette paix, cet amour et cette joie qui manquent tellement dans notre monde, afin de lui redonner de la couleur :smile:

    Si tu recherches la vérité absolue, jamais tu ne la trouveras. Recherche la vérité qui s'applique à toi.

  • c'est vrai qu'il y a du mieux a faire, ya eu pas mal de modif depuis le début de GW2, ya eu du bon et du moins bon et maintenant le jeu commence a laisser partir des anciens joueurs, des nouveaux arrivent et non peut être pas la même vision ni la même motivation, c'est l’éternel débat, un jeu gratuit mais qui attire n'importe qui ? ou un jeu payant qui filtre un minimum les gens qui ne veulent pas s’investir ? apres voila, es que le jeu propose suffisamment de variété pour correspondre aux différente activité qu'on les joueurs ? ( ya des gens qui joue H24, d'autres juste le soir, d'autres que le week end, d'autres juste les vacances, certains etait a fond mais ils ont eu l'impression de tourner en rond donc on arrêter, beaucoup ne joue plus et reviennent quand il y a eu du nouveau contenue, comme quoi pas mal de profile différent mais beaucoup reste fan, il manque juste un petit quelque chose, le secret temp convoiter de tout les mmorpg, le petit truc pour garder tout leurs joueurs même les plus anciens en halène ), c'est quelque chose de compliquer ^^ et le mcm est un mode qui a besoin d’énormément de population de joueurs pour fonctionner, mais si c'est quelque chose qui se répète en boucle sans réel changement, je peu comprendre que beaucoup se lace et veulent changer.

  • C'est un sujet intéressant. Pour ma part, je ne m'y retrouve plus du tout en mcm. La casualisation du jeu a eu des effets néfastes comme vous l'avez si bien remonté pour telle ou telle raison. Mais je pense qu'on peut très bien être casu et vouloir un mode de jeu stratégique et plus complexe que l'on a actuellement.

    Ce qu'il faudrait a mon avis, c'est restructurer ce mode de jeu. Le rendre plus attractif, en le rendant moins simpliste. On est beaucoup trop récompensé a rien faire je trouve. Y'a rien de gratifiant et ca pousse clairement l'ennui sur le court et long terme.
    Et pour ca, il faut faire dissocier le RvR du blob et du Karma train par des escouades de 5-10-15-20 joueurs max, aucunes récompenses au delà (Pourquoi pas un retour du GvG a la guild wars 1 en escouade de 10 max) et en redorant l'aspect stratégique : suppression des lancements automatiques (pas toutes) de certaines améliorations dans les camps et les structures et amélioration avec des tokens mcm. Mise en avant des scouts et sentinelles ( capacité a avoir une meilleure vision des déplacement ennemis sur la map en structures par un lieutenant d'escouade ) et forcement un rééquilibrage et cout des armes de sièges. Un mécanisme pour rendre les structures plus fragiles si elles sont attaquées sur différents points et via une stratégie différente.

    Que fait-on des blobs et combat de masse ?
    Et bien j'pense que ce mode de combat doit être clairement à part du rvr.
    C'est ce qui nuit je pense le plus au mcm, tant au niveau équilibrage des classes, que de l'ambiance de serveur et même de sa jouabilité.
    Et pour ca je pense que supprimer la lisière des brumes pour en faire une carte uniquement dédiée à ca serait la meilleure chose. La lisière actuellement est useless, car mal agencée (trop verticales, trop de passages étroits, trop de mécanismes qui nuisent a la jouabilité simpliste qu'elle aurait du avoir). Et de plus le joueur n'est affilié a aucun serveur sur cette map ce qui pour moi a été une grosse erreur.
    A mon avis, cette map (ou plusieurs) devrait juste être un copié collé de CBE ou d'une alpine (ou pourquoi pas les deux) avec énormément d'espace, une seule structure (comme bp ) libre de tout cap entouré de mécanisme qui permettrai le roaming ou le Gvg avec autant voir plus de reward que le rvr à l'heure actuelle.
    Bon on peut en trouver plein des idées bien sur. C'est un mode qui a(vait) tellement de potentiel à sa sortie.
    Et c'est comme ca que j'aurai voulu voir le mcm de gw2.

©2010-2018 ArenaNet, LLC. Tous droits réservés. Guild Wars, Guild Wars 2, Heart of Thorns, Guild Wars 2: Path of Fire, ArenaNet, NCSOFT, le logo NC et tous les logos et dessins associés à NCSOFT et ArenaNet sont des marques commerciales ou déposées de NCSOFT Corporation. Toutes les autres marques commerciales et/ou déposées appartiennent à leurs propriétaires respectifs.