Le JcJ : Le Système doit changer ??? - Page 2 — Forums Guild Wars 2

Le JcJ : Le Système doit changer ???

2456

Réponses

  • Sakiko.5432Sakiko.5432 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 19, 2018
    NON, il ne doit pas changer.

    Anet a reconnu utiliser le Glicko pour son ranking right ?

    Cadeau : http://www.glicko.net/glicko/glicko2.pdf

    Une fois que tu as compris le ranking, t'as compris une grande partie du fonctionnement et le matchmaking est plus amplement expliqué sur les posts PvP partie anglaise. Donc c'pas réellement obscur :)

    PS : J'ai pas dit que fallait jouer meta pour sortir du gold, juste que ça faisait la différence (= ça aide grandement)
    PPS : Tu dis que leurs critères sont flous et que personne ne les connait, mais tu les expliques (enfin selon ta perception) sur le post d'après. Désolé patron mais j'ai du mal à te suivre :)

  • Delweyn.1309Delweyn.1309 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 20, 2018

    Il me semble que Anet a précisé qu'ils utilisaient le glicko mais aussi des "few criterias". Donc le wiki détaille le glicko mais moi je soulève le problème de ces "quelques critères" cachés et qu'ils n'osent pas nous révéler pour faire leurs matchmakings et qui n'apparaissent pas dans le wiki.
    Pour moi c'est ce qui produit les déséquilibres étranges et soudains, comme les suites de défaites qui arrivent forcément du moment où tu gagnes plusieurs matchs d'affilé. Et je parle dans une même session, pas 1-2 matchs par jour, mais plus de 10 matchs consécutifs en une fois.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 20, 2018
    NON, il ne doit pas changer.

    @Delweyn.1309 a dit :
    Il me semble que Anet a précisé qu'ils utilisaient le glicko mais aussi des "few criterias". Donc le wiki détaille le glicko mais moi je soulève le problème de ces "quelques critères" cachés et qu'ils n'osent pas nous révéler pour faire leurs matchmakings et qui n'apparaissent pas dans le wiki.
    Pour moi c'est ce qui produit les déséquilibres étranges et soudains, comme les suites de défaites qui arrivent forcément du moment où tu gagnes plusieurs matchs d'affilé. Et je parle dans une même session, pas 1-2 matchs par jour, mais plus de 10 matchs consécutifs en une fois.

    À mon avis ils ont inséré une variable qui dépend du nombre de critique qu'on fait sur anet sur les forums :D
    |
    |
    |
    |
    (Et des teintures utilisées, d'ailleurs le rose à l'air de bien fonctionner.)

  • Omegaoufzor.2160Omegaoufzor.2160 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 20, 2018
    NON, il ne doit pas changer.

    Tu nous retrouves la source de ce que tu avances Delweyn ? Le wiki que je t'ai link a été fait par les devs PvP en charge du matchmaking. C'est un wiki tout ce qu'il y a de plus officiel, qui détaille TOUS les paramètres pris en compte dans la recherche d'un match.

    Sinon, moi j'utilise le vert pomme comme teinture quand je veux monter; comme ça tous les voleurs en face ont un niveau faible.

    D'ailleurs; tu noteras qu'en fin de l'article cité en réference on a : "One More Thing…
    To better coordinate with the community, I’ll be maintaining a page on the official Guild Wars 2 wiki that includes most of the technical details for matchmaking, ladders, dishonor, and server configuration, including all the knobs and levers currently in use. This should come in handy, as we now have the ability to tweak matchmaking on the fly. Keep an eye on the wiki page for more details as we make changes in search of a matchmaking sweet spot."

    Mais merci de penser que je ne sais pas vérifier mes infos.

  • Sakiko.5432Sakiko.5432 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 20, 2018
    NON, il ne doit pas changer.

    @Delweyn.1309 a dit :
    **il me semble **que Anet a précisé qu'ils utilisaient le glicko mais aussi des "few criterias". Donc le wiki détaille le glicko mais moi je soulève le problème de ces "quelques critères" cachés et qu'ils n'osent pas nous révéler pour faire leurs matchmakings et qui n'apparaissent pas dans le wiki.
    Pour moi c'est ce qui produit les déséquilibres étranges et soudains, comme les suites de défaites qui arrivent forcément du moment où tu gagnes plusieurs matchs d'affilé. Et je parle dans une même session, pas 1-2 matchs par jour, mais plus de 10 matchs consécutifs en une fois.

    Source ? Parce qu'un certain Delweyn m'a appris à ne pas croire ce qui est écrit sur internet sans vérifier. Du coup envoie mon link stp <3
    Parce qu'il est bien mignon ton "il me semble" mais c'est pas une preuve et tu fais pas partie du staff d'Anet :'(

  • Delweyn.1309Delweyn.1309 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 20, 2018

    Justement moi je dis "il me semble" car je ne retrouve plus le post. J'ai essayé de retrouver le post ou me dev disait "few criterias" mais ça date, d'où l'utilisation du conditionnel comme je ne peux pas le prouver. Mais pour moi c'est sûr je l'ai lu, mais dans la masse de posts anglais c un peu difficile de retrouver le truc :D

    Edit : J'ai fait ma tite recherche

    https://en-forum.guildwars2.com/discussion/comment/485672#Comment_485672
    "I'll chime in here to say that the number of games played on an account has very little impact on what matches you are placed in, and absolutely no impact on what team you end up on. To clarify, the matchmaker uses a few parameters to create a "score" when considering a roster for a match, and these parameters are all weighted differently. The maximum impact of games played is equivalent to about 12 rating points. After rosters have been picked for a match, another layer of the matchmaker builds the teams. This layer only considers rating and profession, and games played isn't used at all."
    Source : Cal Cohen.3527 d'Anet staff

    Paf dans les dents sakiko :p Bon ct pas criteria mais parameters ^^

    Et par la suite cal cohen et personne d'autre d'Anet a jamais voulu expliciter tous ces "few parameters".

    Mais on peut analyser au moins qqs choses.
    12 points pour le nombre de matchs joués, sur combien ? C'est en % ou sur un nombre donné ? Ca il ne dit pas à part que ça serait minime. Hmm
    Et les autres paramètres à part l'histoire des layers. Et ça, ça n'apparaît pas sur le wiki. Il donne juste les élément sur le second filtre mais pas grand chose sur le 1er où compte le nombre de matchs joués.

    Bon, +1 pour Delweyn, ça c'est du sûr XD

    edit 2 :
    Ah mais si le nombre de matchs joués compte quand même un peu, je comprends pourquoi certains se retrouve mieux placés avec un nouveau compte.

  • Sakiko.5432Sakiko.5432 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 20, 2018
    NON, il ne doit pas changer.

    @Delweyn.1309 a dit :
    Blabla

    En quoi le fait de dire "divers paramètres" et ne pas les détailler sur UN SEUL topic du forum JcJ veut dire que les critères n'ont été abordés nul part ailleurs ... ? J'ai pas compris là :)

    Cf Le post du dessus d'Omega pour la suite, mais tu as sûrement choisi de l'ignorer parce que tu savais pas quoi répondre ;)

    +12 pour Delweyn :o

  • Omegaoufzor.2160Omegaoufzor.2160 Member ✭✭✭
    NON, il ne doit pas changer.

    "Scoring/Games/@distance Score added or removed per difference in games played.
    Scoring/Games/@max The maximum difference in games before to consider for adjust score"

    Toujours ici : https://wiki.guildwars2.com/wiki/PvP_Matchmaking_Algorithm

  • Delweyn.1309Delweyn.1309 Member ✭✭

    Bah retrouve alors les informations des développeurs qui donnent tous les paramètres pris en compte :)

  • Delweyn.1309Delweyn.1309 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 20, 2018

    OMG
    sur le wiki
    " The second phase of the algorithm is the scoring phase(...). The metrics used during this phase include: rating, rank, games played, party size, profession, and dishonor. With each metric the system is looking for players that are as close as possible to the average of those already selected. The system also attempts to keep the number of duplicate professions to a minimum."

    et ce qu'a dit le développeur
    "...After rosters have been picked for a match, another layer of the matchmaker builds the teams. This layer only considers rating and profession, and games played isn't used at all"

    Donc en gros le wiki écrit que dans le second calcul qui forme les 2 équipes, le système prend en compte les matchs joués.
    Et le développeur dit que dans cette phase les matchs joués ne sont pas utilisés du tout"

    hahaha

    +1000 pour Delweyn :)

  • Omegaoufzor.2160Omegaoufzor.2160 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 20, 2018
    NON, il ne doit pas changer.

    Heu... Bah oui, les 2 phases du matchmaking qui sélectionnent les 10 joueurs qui seront dans la partie concernée. Les 2 morceaux que tu cites n'entrent pas en conflit...

    Pour résumer, le matchmaking sélectionne les 10 joueurs qui composeront les 2 équipes, en prenant en compte tous les paramètres que tu cites, à des degrés divers. Et ensuite, il met les joueurs dans les équipes. Mais ce que tu cites, les 2 phases, ça reste dans la première partie.

  • Sakiko.5432Sakiko.5432 Member ✭✭✭✭
    NON, il ne doit pas changer.

    @Delweyn.1309 a dit :
    Donc en gros le wiki écrit que dans le second calcul qui forme les 2 équipes, le système prend en compte les matchs joués.
    Et le développeur dit que dans cette phase les matchs joués ne sont pas utilisés du tout"

    Donc en gros une des deux personnes a fait une erreur ? C'est pas dramatique si ? :). Moi en tout cas j'vais m'en remettre !

    PS : Tu as les infos que tu souhaitais (sur le matchmaking et le scoring) sur le link d'Omega pas besoin de continuer à argumenter :)

    Bonne continuation !

  • Delweyn.1309Delweyn.1309 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 21, 2018

    @Omegaoufzor.2160 a dit :
    Heu... Bah oui, les 2 phases du matchmaking qui sélectionnent les 10 joueurs qui seront dans la partie concernée. Les 2 morceaux que tu cites n'entrent pas en conflit...

    Pour résumer, le matchmaking sélectionne les 10 joueurs qui composeront les 2 équipes, en prenant en compte tous les paramètres que tu cites, à des degrés divers. Et ensuite, il met les joueurs dans les équipes. Mais ce que tu cites, les 2 phases, ça reste dans la première partie.

    Euh... dans tous cas je ne comprends pas ta logique.
    Tu dis que les 2 versions correspondent à la 1ère phase, dans ce cas il y a conflit puisque wiki et dev se contredisent.
    Mais dans tous les cas, les critères indiqués indiquent qu'ils correspondent à la seconde phase, lorsque les 10 joueurs ont été sélectionné, pour déterminer qui sera contre qui. Relis "another layer of the matchmaker builds the teams"

    Et pour sakiko, dans une méme réponse tu acceptes que le wiki peut avoir des erreurs et tu le reprends ensuite en référence XD (parce qu'entre un wiki écrit par on ne sait qui et un dév du jeu ... on m'a appris que la source originale est plus fiable quand même).

    Partant du fait que ce qui n'a pas été trouvé (une liste exacte et complète de tous les critères utilisés, donnée par une source officielle Anet) n'existe pas à preuve du contraire (c'est comme les aliens hein), personne peut dire que le matchmaking est réglo ou truqué ou autre. Mais par contre tout le monde est en droit de se faire des avis sur des ressentis personnels ou constaté de visu auprès de connaissances, style ami IG.

    N'oublions pas que tout est dans la com, comme en politique, dire les choses que l'on sait plairont ou rassureront, ne pas dire ou rester dans le flou pour ce qui peut gêner. Eluder les questions qui dérangent et répondre qu'à celle où on peut donner une réponse qui va plaire sans révéler les trucs qui fâchent.

  • Abazigal.3679Abazigal.3679 Member ✭✭

    Le problème de toute façon, c'est que dans le pire des cas il prendra 10 joueurs et les répartira aléatoirement dans les équipes. Dans ce cas, les gens diront que le matchmaking est full RNG. Si c'est pas aléatoire, les gens diront que c'est biaisé ( et au vu de certains sur le forum UK, il seraient capables de râler pour une différence de 30 rating entre les 2 équipes)

    De toute façon, à l'heure actuelle, la population est trop faible pour considérer un système de matchmaking comme fonctionnant, et ce quelque soit ce système

  • Omegaoufzor.2160Omegaoufzor.2160 Member ✭✭✭
    NON, il ne doit pas changer.

    @Delweyn.1309 a dit :

    @Omegaoufzor.2160 a dit :
    Heu... Bah oui, les 2 phases du matchmaking qui sélectionnent les 10 joueurs qui seront dans la partie concernée. Les 2 morceaux que tu cites n'entrent pas en conflit...

    Pour résumer, le matchmaking sélectionne les 10 joueurs qui composeront les 2 équipes, en prenant en compte tous les paramètres que tu cites, à des degrés divers. Et ensuite, il met les joueurs dans les équipes. Mais ce que tu cites, les 2 phases, ça reste dans la première partie.

    Euh... dans tous cas je ne comprends pas ta logique.
    Tu dis que les 2 versions correspondent à la 1ère phase, dans ce cas il y a conflit puisque wiki et dev se contredisent.
    Mais dans tous les cas, les critères indiqués indiquent qu'ils correspondent à la seconde phase, lorsque les 10 joueurs ont été sélectionné, pour déterminer qui sera contre qui. Relis "another layer of the matchmaker builds the teams"

    Et pour sakiko, dans une méme réponse tu acceptes que le wiki peut avoir des erreurs et tu le reprends ensuite en référence XD (parce qu'entre un wiki écrit par on ne sait qui et un dév du jeu ... on m'a appris que la source originale est plus fiable quand même).

    Partant du fait que ce qui n'a pas été trouvé (une liste exacte et complète de tous les critères utilisés, donnée par une source officielle Anet) n'existe pas à preuve du contraire (c'est comme les aliens hein), personne peut dire que le matchmaking est réglo ou truqué ou autre. Mais par contre tout le monde est en droit de se faire des avis sur des ressentis personnels ou constaté de visu auprès de connaissances, style ami IG.

    N'oublions pas que tout est dans la com, comme en politique, dire les choses que l'on sait plairont ou rassureront, ne pas dire ou rester dans le flou pour ce qui peut gêner. Eluder les questions qui dérangent et répondre qu'à celle où on peut donner une réponse qui va plaire sans révéler les trucs qui fâchent.

    Ok, je te la refais.

    Le matchmaking fonctionne en 2 parties :

    1) Il sélectionne 10 joueurs pour la partie
    2) Il fait les équipes à partir de ces 10 joueurs

    Dans la phase 1, il fonctionne en 2 temps :
    1) Il utilise le MMR pour REDUIRE le nombre de joueurs possibles pour le match ("The primary purpose of this phase is to both reduce the number of players being considered for a match, and to ensure that the match is appropriate given each player's skill level.")
    2) Il compare les joueurs sélectionnés entre eux à travers diverses variables ("During this phase each player is scored against every other player being considered for matchmaking. The metrics used during this phase include: rating, rank, games played, party size, profession, and dishonor. With each metric the system is looking for players that are as close as possible to the average of those already selected. The system also attempts to keep the number of duplicate professions to a minimum.")

    Ensuite, une fois que c'est fait, les 10 joueurs sélectionnés sont dans une variable qui s'appelle "roster". Et c'est la partie "Pseudo-code" qui explique comment ça fonctionne pour répartir les joueurs entre les équipes.

    Pour savoir par qui le wiki a été fait, tu peux aller voir dans "Historique". Tu constateras que les 2 principaux contributeurs sont Evan Lesh et Justin O'Dell, qui sont 2 devs PvP. Qui ont tenu à jour le code au fur et à mesure des modifications du code du matchmaking IG. Autant dire que comme source, on fait difficilement plus fiable.

    Donc :

    @Delweyn.1309 a dit :
    Partant du fait que ce qui n'a pas été trouvé (une liste exacte et complète de tous les critères utilisés, donnée par une source officielle Anet) n'existe pas à preuve du contraire (c'est comme les aliens hein), personne peut dire que le matchmaking est réglo ou truqué ou autre. Mais par contre tout le monde est en droit de se faire des avis sur des ressentis personnels ou constaté de visu auprès de connaissances, style ami IG.

    Bah si : ça fait quelques fois qu'on la donne ici : le matchmaking utilise le MMR, le rang PvP, le nombre de parties jouées, le nombre de personnes groupées, le déshonneur, et la profession. Le MMR est la variable qui a la plus forte importance, et les autres variables servent seulement à ajuster.

  • Delweyn.1309Delweyn.1309 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 21, 2018

    Ce n'est pas clair dans la manière dont les dév formulent sur le forum. A la question simple si le nombre de matchs joués entre en compte au lieu de dire une fois oui et une fois non, il aurait mieux fallu dire oui tout court.
    Car au final c'est bien pris en compte dans le matchmaking.

    De plus les dév ont dit que le système utilisait deux méthodes distinctes pour le matchmaking en ranked et non ranked. Le wiki ne précise pas lequel.

  • jsp.6912jsp.6912 Member ✭✭

    la ranked ça va essayer de te mettre dans une game de joueur +- de ton rating(je pense doit y avoir environ 300 d'écart max hormis en total offprime) et l'unrank tu peux tomber avec n'importe qui (d'ou les files assez courtes en unrank). Mais bon pour moi le système n'est vraiment pas a remettre en cause ça me semble impossible d'en faire un meilleur le problème c'est juste que le pvp est mort actuellement et que si tu ne joues pas en prime t'as des games complètement random.(des types légendes qui tombent avec des golds c'est assez hallucinants)

  • Omegaoufzor.2160Omegaoufzor.2160 Member ✭✭✭
    NON, il ne doit pas changer.

    @Delweyn.1309 a dit :
    De plus les dév ont dit que le système utilisait deux méthodes distinctes pour le matchmaking en ranked et non ranked. Le wiki ne précise pas lequel.

    Si. Dans le pseudo code du matchmaking, tu as une partie pour le ranked et une autre pour l'unranked.

    Sérieux, prend le temps de tout lire, demande des explications ou pose des questions, mais arrête d'affirmer sur un ton péremptoire que tel truc ou tel truc n'existe pas, s'il te plait.

  • Delweyn.1309Delweyn.1309 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 21, 2018

    Comme je ne considère pas un wiki comme officiel alors non, je ne vais pas me taper des lignes de textes codés à lire, c'est pas ma passion, comme bcp de gens je veux des réponses simples et claires. Ce que n'ont jamais fait les dév sur le forum par exemple, ce qui je soulignait au tout début.

    ++ comme tu l'as souligné, les 2 principaux contributeurs seraient des dev, ce qui indique aussi que certaines choses ont été écrites pas on ne sait qui sur on ne sait quoi. Toute l'histoire de wiki quoi, mais ça je ne vais pas l'apprendre à qqun qui sait tout.

  • Omegaoufzor.2160Omegaoufzor.2160 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 21, 2018
    NON, il ne doit pas changer.

    En fait, j'aurais du dire les 2 seuls, les autres ont corrigé des fautes de frappe ou de typo et ajouté le lien de l'article...

  • Omegaoufzor.2160Omegaoufzor.2160 Member ✭✭✭
    NON, il ne doit pas changer.

    Et c'est compliqué d'être clair pour expliquer un système aussi complexe que le matchmaking et Glicko. Donc si tu es intéressé pour comprendre, il faut y passer du temps. Il y a des formules, et des algorithmes qui détaillent le fonctionnement exact de ce système, que j'ai personnellement appelé de mes voeux durant toutes les premières saisons, et qui ont fait pousser un "ouf" massif dans le haut du tableau quand c'est sorti.

    Derrière, la communauté a pris d'autres décisions, comme l'impossibilité de teamQ, ou celle de ne pas bloquer les classes à l'entrée du ranked, qui aurait permis d'équilibrer les matchs et de faire des classements par classe. Je le déplore, mais ça fait partie du jeu, tant pis.

    En tout cas, sois rassuré, le matchmaking n'est pas truqué et le code en est même public. Pas de petite valeur cachée pour te faire faire ces fameuses séries dont tu nous rebats les oreilles.

  • Delweyn.1309Delweyn.1309 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 21, 2018

    et pourtant ces séries elles existent mon pauvre, et je ne suis pas le seul à les faire remarquer, de très loin. Mais avec la mauvaise foi péremptoire qui te caractérise, tu te contentes évidemment d'éluder toutes ces réponses qui ont se sont multipliées sur les fofo us.
    Tu devrais savoir qu'on ne peut prendre au sérieux que les personnes qui ont l'honnêteté et la réflexion de prendre en compte tous les aspects d'un élément, pas seulement ceux qui t'arrangent ou que tu préfères à titre personnel.

    Au cas où tu n'aurais pas compris je n'ai jamais affirmé sérieusement qu'il y avait des algorithmes cachés qui faisaient perdre intentionnellement qqun. Mais que parmi ceux qui existent il y a des failles qui font qu'à certains moments on se retrouve avec des situations absurdes. Toute la nuance ;)

    Tiens cadeau. Les séries ça n'existe pas. (et personne ne rit, on ne se moque pas !!! :D)
    http://www.image-heberg.fr/files/1524852486256988811.jpg

  • Omegaoufzor.2160Omegaoufzor.2160 Member ✭✭✭
    NON, il ne doit pas changer.

    Une série de combien du coup ? Là je vois une série de 5, une autre de 4, et une troisième de 3. Tu voudrais qu'il perde une game et en gagne une ? Je ne sais pas comment on code ça. Ca s'appelle l'aléatoire. Je t'invite à faire le test, et à générer 400 pile ou face. Je te parie ce que tu veux que tu vas même trouver des séries allant jusqu'à 10. C'est ce qu'on appelle la loi des grands nombres : sur un grand nombre d'essais, la valeur va tendre vers la vraie valeur en terme de probabilité, c'est à dire ici 50/50 quand tu es à ton niveau. Mais oui, en fonction de l'heure, du nombre de joueurs en jeu, et de plein d'autres paramètres, tu peux avoir des séries de mauvaises games, que ce soit des séries de win ou de lose.

  • Abazigal.3679Abazigal.3679 Member ✭✭

    @Omegaoufzor.2160 a dit :
    Une série de combien du coup ? Là je vois une série de 5, une autre de 4, et une troisième de 3. Tu voudrais qu'il perde une game et en gagne une ? Je ne sais pas comment on code ça. Ca s'appelle l'aléatoire. Je t'invite à faire le test, et à générer 400 pile ou face. Je te parie ce que tu veux que tu vas même trouver des séries allant jusqu'à 10. C'est ce qu'on appelle la loi des grands nombres : sur un grand nombre d'essais, la valeur va tendre vers la vraie valeur en terme de probabilité, c'est à dire ici 50/50 quand tu es à ton niveau. Mais oui, en fonction de l'heure, du nombre de joueurs en jeu, et de plein d'autres paramètres, tu peux avoir des séries de mauvaises games, que ce soit des séries de win ou de lose.

    Je suis d'accord, mais ça décrédibilise un peu l'intêret du ranked du coup si c'est en grande partie de l'aléatoire , et que l'on compense des séries de " malchance " par des séries de " chance ". Le système de saisons est inadapté pour une faible population.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭

    Selon ce que dit Oméga, la valeur ne tend à 50/50 que lorsque tu atteins ton niveau, mais l'espérance augmente si ton niveau augmente.

  • Killors.7526Killors.7526 Member ✭✭✭✭
    OUI, le système JcJ/PvP doit changer !!!

    Mathématiquement la loi est vraie. Simplement les afk la faussent... Puis on peut nous faire croire que quelque chose est vrai, on en aura jamais fait la preuve nette car nous ne sommes pas d'Anet. Conclusion : l'algorithme peut exister et peut être vrai, c'est pas pour autant qu'il marchera non plus (et y'a bon nombre de raisons pour ça). De plus, quand tu passes autant de temps en file qu'en match ranked (environ 7 minutes), l'aléa est pas ouf. En général, l'atrente va jusqu'à 5 minutes max pour moi (sauf que ça représente 1/4 du temps si le match dure 15 minutes qui est le temps maximum). Donc j'en reviens à ce que dit @Abazigal.3679 : Ce système ne sera jamais parfait et adapté pour une population trop faible. C'est bien beau que ça arrange certains, mais même s'il y a peu de réponses au sondage, la majorité veut changer le système et n'est pas convaincue par le système JcJ actuel. Dernière chose : Les séries de Wins/Looses existent, moi ça se passe presque toujours comme ça.

  • Omegaoufzor.2160Omegaoufzor.2160 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 22, 2018
    NON, il ne doit pas changer.

    @Abazigal.3679 a dit :

    @Omegaoufzor.2160 a dit :
    Une série de combien du coup ? Là je vois une série de 5, une autre de 4, et une troisième de 3. Tu voudrais qu'il perde une game et en gagne une ? Je ne sais pas comment on code ça. Ca s'appelle l'aléatoire. Je t'invite à faire le test, et à générer 400 pile ou face. Je te parie ce que tu veux que tu vas même trouver des séries allant jusqu'à 10. C'est ce qu'on appelle la loi des grands nombres : sur un grand nombre d'essais, la valeur va tendre vers la vraie valeur en terme de probabilité, c'est à dire ici 50/50 quand tu es à ton niveau. Mais oui, en fonction de l'heure, du nombre de joueurs en jeu, et de plein d'autres paramètres, tu peux avoir des séries de mauvaises games, que ce soit des séries de win ou de lose.

    Je suis d'accord, mais ça décrédibilise un peu l'intêret du ranked du coup si c'est en grande partie de l'aléatoire , et que l'on compense des séries de " malchance " par des séries de " chance ". Le système de saisons est inadapté pour une faible population.

    Ca ne "compense" pas, juste, si tu es à ton niveau, tu as une "espérance" de victoire qui est de 50%. Ou de 0.5, comme vous préférez. En gros, tant que tu ne progresses pas, tu stagnes. En théorie, du moins, après, il y a de nombreux facteurs, dont la fatigue, la bonne humeur, le petit coup de chance qui te retourne un teamfight et fait gagner 100 points, etc... Tout ce qui est humain, en fait. Et le ranked, n'est pas de l'aléatoire, il prend en compte une grande série de valeurs pour en fait créer un match où la probabilité de victoire est la plus proche de 50% possible.

    @Killors.7526 a dit :
    Mathématiquement la loi est vraie. Simplement les afk la faussent...

    Donc les AFK sont toujours avec toi, jamais en face ? T'as la poisse toi, ne joue jamais au loto...

    @Killors.7526 a dit :
    Puis on peut nous faire croire que quelque chose est vrai, on en aura jamais fait la preuve nette car nous ne sommes pas d'Anet. Conclusion : l'algorithme peut exister et peut être vrai, c'est pas pour autant qu'il marchera non plus (et y'a bon nombre de raisons pour ça).

    Vas y, je t'écoute. Pour avoir déjà codé un système de matchmaking (en partie), je te garantis que le système fonctionne. Moi je l'avais codé dans le cadre d'un tournoi, donc tu lances de manière synchrone tous les matchs avec toutes les équipes en jeu, c'est plus simple et plus exact.

    Le matchmaking, à un instant T, doit faire des matchs avec un nombre restreint de joueurs. Plus le temps passe, plus l'écart admis par chaque joueur augmente. Et on se retrouve avec des gold 3 avec ou contre des plat 3, ce qui d'un point de vue du gameplay est un non-sens.

    @Killors.7526 a dit :
    De plus, quand tu passes autant de temps en file qu'en match ranked (environ 7 minutes), l'aléa est pas ouf.

    Pas compris. Quel aléa ?

    @Killors.7526 a dit :
    En général, l'atrente va jusqu'à 5 minutes max pour moi (sauf que ça représente 1/4 du temps si le match dure 15 minutes qui est le temps maximum). Donc j'en reviens à ce que dit @Abazigal.3679 : Ce système ne sera jamais parfait et adapté pour une population trop faible.

    Qu'est ce que tu proposes pour que ça change ? On ne peut pas (ou plus) y faire grand chose, le jeu va sur ses 6 ans, la population décline forcément.

    @Killors.7526 a dit :
    C'est bien beau que ça arrange certains

    Qui ? Moi je ne vois pas. Le système actuel ne m'arrange pas spécialement, attendre 7 minutes pour voir des golds se faire farmer par un Mirage parce qu'ils sont incapables de kite, ça ne "m'arrange" pas forcément... Mais c'est la seule solution pour avoir un PvP vaguement viable. Et je me rappelle du papillon que ça avait été au reset total de MMR, j'ai pas spécialement envie de revivre ça.

    @Killors.7526 a dit :
    mais même s'il y a peu de réponses au sondage, la majorité veut changer le système et n'est pas convaincue par le système JcJ actuel.

    Ok, et on met quoi à la place ? C'est bien beau de tout péter, de râler et de ne pas être content. Mais avec un autre matchmaking, les AFK vont disparaitre ? Ou les rageux ? Non. Ce qui ne va pas pour certains avec ce système, c'est qu'ils ont l'impression qu'ils jouent sous leur niveau, alors qu'ils font la même merde que les joueurs qui les entourent. C'est simplement un problème d'objectivité. N'importe quel gold est perdu dans une game entre plat 3, je te le garantis, et ce pour avoir déjà fait le test.

    Je connais des joueurs, de bons potes en plus, qui se plaignent sans arrêt de leurs mates. Mais quand je regarde leurs games, je les trouve mauvais et/ou inutiles sur au moins la moitié de la game à chaque fois, en train de throw. Et quand ils viennent en tournoi automatisé avec moi + d'autres plat 3, et qu'en demi finale on est avec eux, qu'ils crèvent 12 fois dans la partie, ils le sentent bien qu'ils sont en dessous. C'est une question de perspective.

    @Killors.7526 a dit :
    Dernière chose : Les séries de Wins/Looses existent, moi ça se passe presque toujours comme ça.

    Ok, si tu le dis. C'est vrai que du coup, c'est tellement argumenté que j'ai du mal à y répondre. Une série, c'est combien du coup ? Non, parce qu'à nouveau, génère 100 lancers de pile ou face, tu verras que c'est souvent que ça fait des "séries". Si tu ajoutes les facteurs humains, c'est à dire le fait de rager, d'être désepéré / dégoûté, ce qui conduit à de plus mauvais résultats, le joueur qui AFK ou throw en série que tu as à chaque fois en face ou avec toi pendant 3-4 games, bah t'as une série sans même parler d'aléatoire. Tu jouerais avec 5 bots, effectivement, tu aurais peut-être moins de séries...

  • Killors.7526Killors.7526 Member ✭✭✭✭
    OUI, le système JcJ/PvP doit changer !!!

    Dans tous les cas, tu parles dans le vent et ça ne changera rien. La seule alternative que je vois pour améliorer les choses, c'est de changer le système et tu sais très bien ce que j'en pense, maintenant faut juste voir ce que ça va donner avec le temps qui passe.

  • Abazigal.3679Abazigal.3679 Member ✭✭

    Disons que un des trucs qui devrait changer, c'est la possibilité de progresser de façon plus claire.
    En ranked, c'est impossible d'apprendre certaines classes au dessus d'un niveau. En unranked, je tombe sur des matchs plus compliqués qu'en ranked quasiment tous déséquilibrés( full condi thief, scourges et envouts ). En partie rapide, c'est que des serveurs de farm. Il y a pas de mode pour tester des builds et s'améliorer contre des gens un peu " moins expérimentés ", hormis le tournoi en ronde suisse qui devrait arriver bientôt. Et je parle de moi qui ai des années de jeu et des milliers de parties jouées, mets toi à la place du nouveau joueur..

    J'aimais bien les serveurs de 16/16 ou 20/20 ou les gens jouaient sérieusement à l'époque. Il y avait tous niveaux on y trouvait son compte.

  • Delweyn.1309Delweyn.1309 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 22, 2018

    Parmi les lignes de code, comme je ne m'y connais pas, il n'y en a pas une qui prend en compte le nombre de victoires ou loses consécutives pour altérer les prochains matchs ? Style un malus (si tu gagnes de trop) ou un bonus (si tu perds de trop) et qui se cumulerait plus tu continues dans la série, comme un buff ?

    Car perso, de mes nombreux matchs, c'est un peu mon ressenti (je l'ai aussi constaté pour des personnes de la friendlist dont je regarde l'évolution en score). Je peux alterner grosso modo 50/50 sur plusieurs jours, mais si pour x raisons je gagne ou je perds plusieurs matchs d'affilé, je suis quasiment garanti d'avoir + ou - rapidement un effet inverse, soit ronger les équipes adverses plusieurs matchs de suite, ou me retrouver dans des situations impossibles plusieurs matchs de suite.
    Et dans ces phases, je joue mon même level et ce qui fait la différence c'est vraiment les compo d'équipe. Je peux gagner en mode afk ou perdre parce que je me retrouve systématiquement pourchassé par 3 ennemis tout le match parce que ma team a été éradiquée en 2 sec.

©2010-2018 ArenaNet, LLC. Tous droits réservés. Guild Wars, Guild Wars 2, Heart of Thorns, Guild Wars 2: Path of Fire, ArenaNet, NCSOFT, le logo NC et tous les logos et dessins associés à NCSOFT et ArenaNet sont des marques commerciales ou déposées de NCSOFT Corporation. Toutes les autres marques commerciales et/ou déposées appartiennent à leurs propriétaires respectifs.