Montures : à quand la Barre de Défiance ? - Page 2 — Forums Guild Wars 2

Montures : à quand la Barre de Défiance ?

2>

Réponses

  • DrFox.8091DrFox.8091 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 16, 2018

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    L'aspect comparatif peut être traduit comme une appréciation mais ce n'est pas le sujet de mon raisonnement, je considère comme factuel le fait que la gestion de carte soit un concept intéressant pour la diversité du contenu.

    Oui alors attention moi j'appelle cela de l'enfumage par le verbe. Comparaison ou non, dire que Sw à une gestion de map intéressante, cest exprimer un avis subjectif. Point. Dire par dessus que les gestions de maps se doivent d'être diverse pour rendre le contenus intéressant.. ouha, merci pour cette porte ouverte ;)
    Cette évidence toutefois ne rends pas ton avis moins subjectif concernant cette map comme sur celle du Bassin aurique (Autrement dénis de réalité, tout sa..).

    Tu mélanges mes propositions. Le "recyclage" (je préfère le concept de monde évolutif (GW2 tout ça)) pourrait concerner les nouvelles cartes introduites avec l'extension.

    Je mélange donc maintenant on ne parle plus des maps vanilla à recycler mais des nouvelles maps..? JE-mélange?? ^^
    Dans cette optique, les nouvelles maps ont du contenus, certe blindé de farm, mais pas que. Tu pourras le verifier durant le recyclage des maps S3 qui est demandé pour Aurora. En ajoutant que des contenus communautaires parallèles sur les nouvelles maps de S4 par expl, cest d'actualité. Si cela fait toujours partis de tes revendications..?

    Ce genre de procédé en allant chercher un autre thread pour insinuer ou affirmer je ne sais quoi a tendance à m'irriter.

    Nul besoin de t'irriter, après l'insinuation jai bien précisé que je partais du principe que tu avait acheté les montures...

    De plus, une approche modérément dogmatique au départ du raisonnement ne saurait être forcément néfaste car GW2 a lui-même établi certains principes pour son jeu.

    Retour du brouillard. Gw2 à établis des principes ok, les dits principes sont en cours de modifications depuis HoT et PoF. Est ce qu'une "approche dogmatique" à été faite lors de l'introduction du deltaplane en Tyrie? Moi j'appelle sa une évolution. Les critiques n'ont rien de néfastes en soit, mais prendre les montures en Tyrie comme des "erreurs" c'est refuser la forme d'évolution voulue par Anet pour son jeu. Voir chercher à s'enfermer dans des schémas de jeux que les Devs considèrent appartenir au passé.
    Erreur de jugement de leur part ou pas? Je crois que tu connais une des réponses si on se base sur les résultats de la firme.

    Il est là le problème actuellement, c'est que tout est favorisé pour le rush et le farm au détriment d'autres façons d'aborder le contenu et surtout sa rejouabilité.

    A la rigueur, ce que tu nomme problème est à la fois un problème (vis à vis de la façon de jouer re/jouer sur du vanilla) ET une solution au défis que proposent le nouveau contenus. Faire par expl ton armure ou ton arme Leg de PoF/post PoF avec la quantité de ressources et je cite "ubuesque" demandées, on ne va pas te demander d'aller farmer des maps à pieds. Quelles soient vanilla ou non. Encore une fois ce serrait aberrant. Objectivement.

    Je ne suis certainement pas opposé à l'innovation et le sens inverse n'est pas du tout ma solution, je m'oppose à la restriction à des façons de jouer et des orientations uniques, encore plus lorsque l'aspect communautaire en devient saboté.

    Ouai sa j'avais bien cru comprendre. Et encore une fois, je ne dis pas que c'est faux, dans l'absolus. Mais qu'il faut peut être dépasser ce "stade". Et surtout que c'est à mettre en parallèle avec les principes de réalité qui s'imposent aux éditeurs. Il y aura toujours des questions de budgets, équipes, modes,.. bref choix politiques qui favoriseront ou non certains secteurs de jeu. Si selon toi, l'aspect communautaire du jeu est saboté par les choix actuels vis à vis des montures...
    En solution immédiate je vois : fonder une guilde avec un nom du style "les Tortues Tyriennes" où vous pourrez bannir les montures à vos souhaits.
    Opter pour un Mmo plus adapter à sa vision perso actuelle. Après tous ce n'est que du virtuel, lorsqu'une licence ne répondait plus à mes goûts par le passé, j'ai left. Cf Hashtag lacherprise.

    Pour finir, je n'insulte et n'insulterai pas l'intelligence de ceux qui débattent avec moi ou qui lisent ce que j'écris en leur précisant à chaque ligne que tout ce que je dis peut être sujet à une contradiction de la part de n'importe qui que ce soit envers un constat, un point de vue, une suggestion, un avis, ou quoique ce soit d'autre.

    C'est bien de le préciser sa! Non parce que pour réellement "débattre", jai toujours cru qu'il fallais mettre de la nuance dans ses propos. Eviter d'être trop catégorique.., trop fermé d'esprit.. Me voila donc rassurer!

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 16, 2018

    @DrFox.8091 a dit :
    Oui alors attention moi j'appelle cela de l'enfumage par le verbe. Comparaison ou non, dire que Sw à une gestion de map intéressante, cest exprimer un avis subjectif. Point. Dire par dessus que les gestions de maps se doivent d'être diverse pour rendre le contenus intéressant.. ouha, merci pour cette porte ouverte

    Mais si tu lis mal ce que j'écris c'est pas mon problème, alors remballe ton sarcasme. Je ne dis pas que les gestions de maps doivent être diverses pour rendre le contenu intéressant, mais que la gestion de map a un intérêt pour la diversité du contenu, c'est en ça que je ne considère pas cela comme un "avis subjectif" comme peut l'être une comparaison puisque c'est factuel.

    Ensuite concernant le "recyclage", j'ai proposé :

    • De développer des cartes existantes qui se recyclent avec un fonctionnement qui peut être inspiré ailleurs (Tequatl, HV1, SW, etc...)
    • Si le monde évolutif suit l'histoire, alors ce serait de préférence sur les nouvelles cartes

    A aucun moment je n'ai parlé de recyclage des cartes vanillas (même si je ne l’exclurais pas forcément), lorsque j'en parle, c'est concernant la rejouabilité altérée par les montures, c'est autre chose. Donc oui, tu confonds mes propositions.

    Retour du brouillard. Gw2 à établis des principes ok, les dits principes sont en cours de modifications depuis HoT et PoF. Est ce qu'une "approche dogmatique" à été faite lors de l'introduction du deltaplane en Tyrie? Moi j'appelle sa une évolution. Les critiques n'ont rien de néfastes en soit, mais prendre les montures en Tyrie comme des "erreurs" c'est refuser la forme d'évolution voulue par Anet pour son jeu. Voir chercher à s'enfermer dans des schémas de jeux que les Devs considèrent appartenir au passé. Erreur de jugement de leur part ou pas? Je crois que tu connais une des réponses si on se base sur les résultats de la firme.

    Encore une fois, je ne suis pas opposé à l'innovation, ni à l'évolution d'un dogme. Je dis simplement ici (écrit noir sur blanc, donc pas d'enfumage), que partir d'un principe de GW2, d'un dogme, n'est pas forcément néfaste. C'est tout. Rien de méchant.

    A la rigueur, ce que tu nomme problème est à la fois un problème (vis à vis de la façon de jouer re/jouer sur du vanilla) ET une solution au défis que proposent le nouveau contenus. Faire par expl ton armure ou ton arme Leg de PoF/post PoF avec la quantité de ressources et je cite "ubuesque" demandées, on ne va pas te demander d'aller farmer des maps à pieds. Quelles soient vanilla ou non. Encore une fois ce serrait aberrant. Objectivement.

    Mais je ne suis pas pour la suppression des montures, j'avoue même apprécier leur gameplay, c'est le rush et le farm que je cible. Si demain les bananes permettent de rush le contenu du jeu, et bien je partirai en croisade contre les bananes. Et si on diminuait le farm par exemple, on pourrait aussi diminuer les ressources demandées.

    Si selon toi, l'aspect communautaire du jeu est saboté par les choix actuels vis à vis des montures...

    Je dois vraiment mal m'exprimer pour qu'on comprenne un truc pareil, mais ça fait genre deux-trois fois que je dis ce qui ne me va pas avec les montures.
    Pour les questions de budget et tout ça, j'ai déjà explicité ma pensée dans un paragraphe précédent dont tu n'as pas fait mention. Mais je suis d'accord pour dire que cela varie en fonction des choix politiques.

    Opter pour un Mmo plus adapter à sa vision perso actuelle.

    J'en ai trouvé, j'attends plus qu'il sorte.

    C'est bien de le préciser sa! Non parce que pour réellement "débattre", jai toujours cru qu'il fallais mettre de la nuance dans ses propos. Eviter d'être trop catégorique.., trop fermé d'esprit.. Me voila donc rassurer!

    Diantre, je suis fermé d'esprit, arf c'est bête ça.

  • Mortag.9264Mortag.9264 Member ✭✭✭

    @Theros.1390 a dit :
    j'entends ce que vous dites, Mortag et Dyl.

    Simplement : Je pense qu'il faut voir les choses d'une manière plus globale : Vous dites apprécier Guild Wars 2 pour sa simplicité.

    Premièrement, le PvE en Openworld est devenu ridiculement simple avec le powercreep qu'ont apporté les spécialisations d'élites.

    Ensuite, depuis PoF, les montures permettent de torcher l'exploration à une vitesse démentielle comparé à avant, je pense notamment au Frappesol qui permet d'atteindre n'importe quel Panorama, alors qu'avant, ton chemin, tu devais quand même te le taper.

    Trop de simplicité, tue la simplicité. Aujourd'hui on roule sur le contenu en PvE (Openworld), littéralement, et j'avoue sincèrement ne pas comprendre comment on peut chougner à l'idée d'un nouvel élément qui n'apporterait ni plus ni moins qu'un peu d'adrénaline quand on se trouve sur une monture.

    Après, je comprends que certains apprécient ce très grand confort, mais comprenez juste que ce n'est pas le cas de tout le monde. :)

    Si tu veux de l'adrénaline, j'veux bien qu'Anet balance le fight en montures moi...

    En MCM, ce serait le KIFF suprême, avec des vrais duels

    en PvE, si on instaure aussi des mobs à montures, ça ferait des fight assez fun en fait.

    En PvP, des vrais duels de chevaliers

  • @Galaxiaspace.7895 a dit :smile:

    @Roi Jaune.6437 a dit :
    Alors donner lui le pouvoir d'utiliser lenteur, infirmité, givre, ou encore immobilisation, c'est juste faire perdre du temps au joueur pour looter même pas un rare, donc l'agacer.

    Mais si tu viens sur un jeu, c'est justement pour perdre du temps non ? Le rush du contenu rejouable en open-world pour "gagner du temps" me rend assez pantois.

    Je ne dirai pas perdre du temps, mais plutôt passer un bon moment. :)
    Mais dans un MMO, il y a des choses pas toujours agréables à faire, qu'on appelle farm. ^_^
    Donc lorsque je m'adonne à ces pratiques qui sont de miner des trucs, aller quelque part pour faire la quoti (bénissons les PINK si souvent présents sur les puzzles au passage), cela me gène d'avoir un mob qui me ralenti.
    Par contre lorsqu'il s'agit d'explorer une nouvelle map, aller plus loin dans l'histoire vivante, faire une quête, faire un match de pvp, ou suivre les amis en mcm, là, ce n'est pas pareil. On est dans le jeu agréable. Il est moins besoin de traverser vite, de sauter haut d'un coup, et de maudire ces satanés mobs et leur satanés sorts infirmisants. :D

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭

    @Roi Jaune.6437 a dit :
    Je ne dirai pas perdre du temps, mais plutôt passer un bon moment. :)
    Mais dans un MMO, il y a des choses pas toujours agréables à faire, qu'on appelle farm. ^_^

    J'en ai bien conscience, mais au nom de cet axiome, on s'est émancipé d'autres façons d'appréhender la rejouabilité du jeu, sans compter qu'on altère celle du précédent contenu (cf tout ce que j'ai dit dans les posts précédents mais je pourrais comprendre si tu n'as pas tout lu :D).

  • Malerine.5762Malerine.5762 Member ✭✭

    En meme temps si je ne m abuse les mobs nous accrochent sur de plus grande distance. Donc franchement ca me gene pas qur les montures soirnt plus resistantes. En plus elles perdent quznd meme assez vite leur vie

  • @Galaxiaspace.7895 a dit :
    (cf tout ce que j'ai dit dans les posts précédents mais je pourrais comprendre si tu n'as pas tout lu :D).

    Damned... spotted. ^_^

  • DrFox.8091DrFox.8091 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 19, 2018

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    "Le but initial des montures n'est pas de détruire le gameplay de GW2 mais de l'étoffer."
    "Les montures ont été une erreur supplémentaire exclusivement envers l'ancien contenu d'exploration"

    Quelques heures plus tard -->

    "Mais je ne suis pas pour la suppression des montures, j'avoue même apprécier leur gameplay"
    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    "Revenir dans les cartes vanilla est ce qu'on appelle de la rejouabilité,"
    "Mais quelle est la différence entre une map vanilla X et une map vanilla Y.."

    Quelques heures plus tard -->

    "A aucun moment je n'ai parlé de recyclage des cartes vanillas (même si je ne l’exclurais pas forcément)"

    Considérer que le but du jeu est de perdre du temps n'est pas ma philosophie.
    Considérer le forum comme lieu d'extension de cette perte de temps non plus.
    Autrement dit les débats qui impliquent des acteurs "instables", qu'ils fassent "de la prose" ou non, je laisse à d'autres maintenant. Amusez vous.

    Pour le sujet du post en lui même. Le nerf qui est proposé (avec barre défiance) devrait s'appliquer sur l'ensemble du jeu (présent et futur).
    Ce qui implique de tenir compte de ce nerf dans la construction des futures maps. Pas un pb en soit, mais la majorité des joueurs étant casu, il y aura risque de voir un nerf des futurs mobs par rapport à ceux que l'on as en maps de S4 par expl. Non?
    A moins de nerfs aussi toutes les bandes d'éveillés (vétérans, occultistes et autres) qui actuellement vous briserais la barre en 2/2 sur les dernières maps.
    Le débat sur le "challenge" du jeu qui découlerais ne serait pas le même je crois...

    D'ou ma préférence pour le "construire autour". Autour de bases confortables peut être(appréciation subjective), mais des bases qui permettent à la fois au grand public de continuer à suivre sans pb et aux devs de ne pas risquer de se brider sur les futurs contenus proposés.
    Si c'est cela que vous appeler "chougner" alors soit. Je chougne et plutot deux fois qu'une.
    Encore une fois il y a visiblement des points de vue/ gouts / buts et méthodes qui sont très, très différents selon les joueurs.

    Ce qu'il faudrais peut-être garder à l'esprit, c'est que ceux qui viennent discutés, proposés et autres sur le forum (à plus forte raison sur ce sujet), sont ceux qui ont un minimum été séduits par PoF et l'introduction de ses montures. Hors ce n'est déjà pas le cas de toute la "geekosphère". J'ai déjà discuté avec un ancien, revenant exprès en Septembre dernier et se disant déçu par les monture de Gw comparé à d'autre Mmo. Il aura refait 1 mois de jeu à peine. Apparement pas un cas isolé car jai aussi dejà lu des anglophones trouvant les montures ratées, trop lentes dans certaines phases de gameplay (pour faire demi tour à l'arret par expl) ou avec d'autres manques encore.

    Aucun problème avec le fait de fournir des retours au contraire. Des retours plus ou moins constructifs après cela chacun se fera son avis.
    Je dis simplement qu'il faudrait prendre un peu de recul pour mieux voir/anticiper tout ce que ces retours pourraient changés si ils étaient mis en oeuvres aujourd'hui.
    Pas uniquement pour le contenus Passé ou Présent du jeu. Mais surtout pour son Futur. . .
    Donc je maintiens que cette idée, pour moi ce sera un contre.

    Peace

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 19, 2018

    Juste, étant donné que ça devient absolument ridicule et que je n'ai nullement envie de poursuivre cette conversation, je passe seulement les citations complètes, histoire de couper court à cette malhonnêteté intellectuelle :

    1)

    "Le but initial des montures n'est pas de détruire le gameplay de GW2 mais de l'étoffer. En plaine, il serait bien d'avoir un équilibrage entre l'intérêt d'être à pied et celui d'être en monture."

    "Les montures ont été une erreur supplémentaire exclusivement envers l'ancien contenu d'exploration, favorisant le rush (car autant les nouvelles cartes ont été rallongées au maximum pour permettre des trajets relativement longs, autant ce n'est pas le cas du tout sur l'ancien contenu) mais aussi car cela efface une part du gameplay de l'exploration (c'est sur ce point que c'est tiré vers le bas) ; l'idée de garder certaines pénalités à pied lorsqu'on est en monture semble donc plus avisé."

    "Mais je ne suis pas pour la suppression des montures, j'avoue même apprécier leur gameplay, c'est le rush et le farm que je cible."

    2)

    "Revenir dans les cartes vanilla est ce qu'on appelle de la rejouabilité, cela va de paire avec le contenu."

    "L'évolution de la manière de parcourir le monde a évolué avec les montures oui, avec les spés élites aussi (et peu de modifs ont été apportées en conséquence...) et le deltaplane. Mais quelle est la différence entre une map vanilla X et une map vanilla Y lorsqu'on écume la carte sans difficulté de déplacement du aux reliefs ou aux mobs, et ce en quelques secondes ?"

    "A aucun moment je n'ai parlé de recyclage des cartes vanillas (même si je ne l’exclurais pas forcément), lorsque j'en parle, c'est concernant la rejouabilité altérée par les montures, c'est autre chose."

    Et j'ajoute juste un paragraphe supplémentaire :

    Mais je ne confond pas ici le recyclage et la rejouabilité, qui ne se mêlent pas forcément. La rejouabilité du contenu de base en open-world passe par l'exploration ou l'histoire personnelle, entre autres. La rejouabilité est accentuée voire encouragée par une nouvelle approche du gameplay comme les spécialisations élites, le deltaplane ou les montures (oui). Mon reproche, ici, envers les montures (bien que leur gameplay puisse être amusant, je ne leur retire pas) est le fait qu'elles favorisent le rush grâce à la vitesse accrue, la quasi ignorance du relief et l’émancipation des hard/soft CC sans contrepartie.
    Il est là le problème actuellement, c'est que tout est favorisé pour le rush et le farm au détriment d'autres façons d'aborder le contenu et surtout sa rejouabilité. Je ne sais pas à quoi ça sert de nommer cette façon de penser "conservatrice" à l'opposé d'un "progressisme" (ce qui ne veut rien dire, et on pourrait même débattre de leur sens en politique). Je ne suis certainement pas opposé à l'innovation et le sens inverse n'est pas du tout ma solution, je m'oppose à la restriction à des façons de jouer et des orientations uniques, encore plus lorsque l'aspect communautaire en devient saboté.

  • Malerine.5762Malerine.5762 Member ✭✭

    Vos post sont trop long. Pas la peine de vous faire la guerre. Perso je suis contre la barre de defience, les montures tombent deja bien assez vite

    Et ps c est cool les montures en vanillia on gagne du temps et puis on achete un jeu c est pour en tirer les avantages non. Je pousserais meme a les mettre en mcm
    Bonne soiree

  • Isi.8945Isi.8945 Member ✭✭✭

    @Malerine.5762 a dit :
    Vos post sont trop long. Pas la peine de vous faire la guerre. Perso je suis contre la barre de defience, les montures tombent deja bien assez vite

    Et ps c est cool les montures en vanillia on gagne du temps et puis on achete un jeu c est pour en tirer les avantages non. Je pousserais meme a les mettre en mcm
    Bonne soiree

    Le problème du McM, c'est que ça va totalement déséquilibré le combat. T'imagine t'es à pied et tu vois 50 gugus en monture te foncer dessus ?
    Autant si l'attaque était retiré et qu'il ne s'agissait que de leur particularité de déplacement (saut en avant, saut en hauteur, surfer - bon désolé le chacal là tu sers à rien - ou voler, dans son territoire, pourquoi pas à limite !

  • Malerine.5762Malerine.5762 Member ✭✭

    @Isi.8945 je sais que c est trop desequilibrant entre ceux qui ont tout le jeu et les autres. Sauf si ils developpent une competence speciale piur debloquer nes montures en mcm. Comme pour le delta plane

  • Isi.8945Isi.8945 Member ✭✭✭
    Dernière modification : mai 20, 2018

    @Malerine.5762 a dit :
    @Isi.8945 je sais que c est trop desequilibrant entre ceux qui ont tout le jeu et les autres. Sauf si ils developpent une competence speciale piur debloquer nes montures en mcm. Comme pour le delta plane

    Non, ce que je disais, c'est que si le même système serait utilisé pour les montures que les deltaplanes actuellement (utilisable que dans son "territoire"), tu vas retrouver avec les équipes forcées d'être à pied en dehors de chez eux. Et le "défenseur" lui aurait les montures. Donc je disais surtout que les montures pour les déplacements pourquoi pas, mais certainement (edit : paaaas !) avec l'attaque et les effets spéciaux en plus !

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭✭

    Nan mais, en McM, déjà y a le problème des serveurs qui partiraient en fumée :) c'est même pas la peine d'y penser ^^

  • anubis.7048anubis.7048 Member ✭✭

    Salut, moi c'est anubis grand amateur de glitch et de bug.

    je viens briser vos rêves avec ce superbe screen démontrant l'existence de la barre de CC (verrouillé) chez les montures.

    A très bientôt o:)

    https://www.noelshack.com/2018-21-1-1526873234-gw559.jpg

  • Malerine.5762Malerine.5762 Member ✭✭

    Donc on doit bien l avoir contre les.mobs. a confirmer de la meme facon qu anubis lors d une rencontre avec un mob

  • anubis.7048anubis.7048 Member ✭✭

    Cette barre existe belle et bien (sinon on ce fera CC tout le temps), elle est juste invisible et verrouillé pour évité d'être stun ^^

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭✭

    Ben voilà, en plus elle est déjà en place :)

    Ils ont juste à la rendre visible et la déverrouiller ;)

  • Mortag.9264Mortag.9264 Member ✭✭✭

    Et putaiiiin, ça va vite me faire papillon ça.

    J'vais encore me retrouver avec un truc qui empêche de farm vite et bien car j'me ferais CC par trois pelos en 3 secondes.

    Merci Anet.

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭✭

    Nan mais tu te rends compte ?

    Tu serais obligé de faire attention à l'environnement qui t'entoure, à ses dangers, et tu serais même contraint d'utiliser la compétence de déplacement de ta monture au BON moment pour esquiver une attaque !

    Quel blasphème !

  • Malerine.5762Malerine.5762 Member ✭✭

    Ca ne chanerait rien du tout. La monture a deja une vie qui descent vite volontairement. Et je suis sur qu elle est deja directement liee a la vie

  • Mortag.9264Mortag.9264 Member ✭✭✭

    @Theros.1390 a dit :
    Nan mais tu te rends compte ?

    Tu serais obligé de faire attention à l'environnement qui t'entoure, à ses dangers, et tu serais même contraint d'utiliser la compétence de déplacement de ta monture au BON moment pour esquiver une attaque !

    Quel blasphème !

    Nan mais mon but, avant tout, c'est si j'ai une monture, j'aimerai ne pas AVOIR A ME TAPER LES MOBS QUI VONT ME STUN.

    Au cas ou tu comprend pas, J'aime juste pas ça car la monture est censé FACILITER le voyage. Pas le compliquer en préparant un stun de 5 secondes.

    La compétence ? La compétence est utilisé pour voyager plus vite ! On en a genre vraiment rien à papillon des petits mobs de base, donc si j'dois me taper des mobs a CC tels que les Basilics ou des stuns un peu chiants, oui, c'est un """""""""blasphème"""""""".

    Nan, sérieusement, j'aime pas ça, oui, même si c'pas la mort. Ca m'fait juste papillon. car comme l'a dit @Malerine.5762

    @Malerine.5762 a dit :
    Ca ne chanerait rien du tout. La monture a deja une vie qui descent vite volontairement. Et je suis sur qu elle est deja directement liee a la vie

    On descend déjà super vite, car la monture a environ 1000 de robu dans des zones lvl 80. Et quand on est désarçonné on est deja stun.

  • Malerine.5762Malerine.5762 Member ✭✭

    @Mortag.9264 c est pour ca que d apporter la barre ne changera rien d apres moi

  • Mortag.9264Mortag.9264 Member ✭✭✭

    @Malerine.5762 a dit :
    @Mortag.9264 c est pour ca que d apporter la barre ne changera rien d apres moi

    C'est pourquoi je suis d'accord avec toi, la barre ne servirait que si l'on pouvait équiper notre monture d'un équipement. Auquel cas, de simples stuns sans barre de défiance seraient suffisants.

    Or, on a pas de stuff pour les montures là.

  • HalfWolf.6348HalfWolf.6348 Member ✭✭

    Salut all :neutral:

    En fait de mon point de vue il y aurait à la fois du bon et du moins bon à avoir une barre de défiance sur les montures.

    Le bon :
    Cela éviterait d'être désarçonné en plein vol avec le griffon lorsqu'on prend un tir avec effet de contrôle des foules. Je pense notamment aux harpies qui ont le tir de repoussement qui te oneshot le griffon le tout se soldant par une chute mortelle. Ici au moins avec une barre de défiance on aurait le temps de voir venir avant de tomber.

    Le moins bon :
    Comme c'est dit plus haut. Les montures ont déjà une barre de vie vraiment minable, alors si en plus elle se fond casser par les effets de foule leur utilisation deviendra de plus en plus difficile. Toutefois si la barre de défiance est importante et qu'on a le temps de voir venir avant de tomber cela peut peut être le faire.

    Voilà :smile:

    (ah, oui ! au fait

    @Mortag.9264 a dit :
    Or, on a pas de stuff pour les montures là.

    Que diriez vous d'une MAJ qui permette de stuffer les montures ??)

    C'est gratuit et en plus on ne demande rien en échange.

  • Thormagor.5418Thormagor.5418 Member ✭✭
    Dernière modification : mai 23, 2018

    @Galaxiaspace.7895 J'en ai trouvé, j'attends plus qu'il sorte

    C'est lequel, si ta trouvé un MMORPG sans farm je suis intérressé.

    Pour ce qui est de labarre de défiance, un autre problème serais que soit elle serais très faible et qu'on se prendrait tout les contrôle (et autant pas la mettre) soit trop élevé car il est très rare de se faire stun deux foix d'affilée en monde ouvert.
    Et de toute manière, la monture sera morte avant que la barre soit brisée.

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭✭

    @Thormagor.5418 a dit :

    @Galaxiaspace.7895 J'en ai trouvé, j'attends plus qu'il sorte

    C'est lequel, si ta trouvé un MMORPG sans farm je suis intérressé.

    Pour ce qui est de labarre de défiance, un autre problème serais que soit elle serais très faible et qu'on se prendrait tout les contrôle (et autant pas la mettre) soit trop élevé car il est très rare de se faire stun deux foix d'affilée en monde ouvert.
    Et de toute manière, la monture sera morte avant que la barre soit brisée.

    Le problème n'est pas la santé de la monture.

    Le problème, c'est qu'aujourd'hui tu peux te prendre 8 sec d'infirmité, d'immobilisation, 5 de Givre, 10 de Faiblesse ta monture continuera à courir à la même vitesse, et sa régénération d'endurance ne sera pas réduite.

    Si par exemple, ta monture se retrouve low, et que t'as ces altérations posées sur toi, t'as juste à claquer deux esquives pour te retrouver loin des mobs, courir à la même vitesse, et aller loin. T'auras encore 4 secondes d'immobilisation (et autres -4) à la fin, mais pas de problème, ta monture va galoper tout aussi vite.

    Si on est logique et dans une optique d'équilibrage : une facilité/rapidité de déplacement grandement accrue, comme celle qu'octroient les montures, DOIT être compensée par une plus grande fragilité. Ceci s'applique déjà sur la santé, c'est bien, mais ça doit également s'appliquer aux effets de contrôles. Parce qu'aujourd'hui, tous les CC (soft ou hard) que tu prends à dos de Monture, tu t'en contre-balances.

    Après, on le sait tous : une barre de défiance, c'est une jauge quantifiable à la même manière qu'une barre de vie. Donc à ce niveau là, oui, il conviendrait peut-être d'adapter la "santé de défiance", et d'en donner plus ou moins à chaque monture, en fonction de sa capacité de déplacement et d'esquive.

  • Mortag.9264Mortag.9264 Member ✭✭✭

    @Theros.1390 a dit :

    @Thormagor.5418 a dit :

    @Galaxiaspace.7895 J'en ai trouvé, j'attends plus qu'il sorte

    C'est lequel, si ta trouvé un MMORPG sans farm je suis intérressé.

    Pour ce qui est de labarre de défiance, un autre problème serais que soit elle serais très faible et qu'on se prendrait tout les contrôle (et autant pas la mettre) soit trop élevé car il est très rare de se faire stun deux foix d'affilée en monde ouvert.
    Et de toute manière, la monture sera morte avant que la barre soit brisée.

    Le problème n'est pas la santé de la monture.

    Le problème, c'est qu'aujourd'hui tu peux te prendre 8 sec d'infirmité, d'immobilisation, 5 de Givre, 10 de Faiblesse ta monture continuera à courir à la même vitesse, et sa régénération d'endurance ne sera pas réduite.

    Si par exemple, ta monture se retrouve low, et que t'as ces altérations posées sur toi, t'as juste à claquer deux esquives pour te retrouver loin des mobs, courir à la même vitesse, et aller loin. T'auras encore 4 secondes d'immobilisation (et autres -4) à la fin, mais pas de problème, ta monture va galoper tout aussi vite.

    Si on est logique et dans une optique d'équilibrage : une facilité/rapidité de déplacement grandement accrue, comme celle qu'octroient les montures, DOIT être compensée par une plus grande fragilité. Ceci s'applique déjà sur la santé, c'est bien, mais ça doit également s'appliquer aux effets de contrôles. Parce qu'aujourd'hui, tous les CC (soft ou hard) que tu prends à dos de Monture, tu t'en contre-balances.

    Après, on le sait tous : une barre de défiance, c'est une jauge quantifiable à la même manière qu'une barre de vie. Donc à ce niveau là, oui, il conviendrait peut-être d'adapter la "santé de défiance", et d'en donner plus ou moins à chaque monture, en fonction de sa capacité de déplacement et d'esquive.

    Attends je comprend pas trop :
    Tu veux utiliser un argument logique sur un jeu fantastique ?
    On peut pas juste utiliser l'argument "tg c magik" ? Ca faciliterait tellement de choses...
    Puis, franchement, y'aurait aucune logique. Si tu veux on met des pièges a montures en Tyrie qui cale une altération SPECIALE à la monture, esquivable avec la barre d'esquive.
    Ou bien si tu veux vraiment pas, on supprime les montures :)

  • Theros.1390Theros.1390 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : mai 24, 2018

    @Mortag.9264 a dit :
    Attends je comprend pas trop :
    Tu veux utiliser un argument logique sur un jeu fantastique ?

    Ahlala x) Mais écoute, tant qu'à faire soyons fantastiques jusqu'au bout alors :) Demandons à ce qu'on nous octroie des Ponts magiques arc-en-ciel en guimauve, d'ou une licorne viendra OS tous les mobs sur ton chemin.

    Parfait : oublie la logique dans ce cas là et pense simplement à l'équilibrage.

    On peut pas juste utiliser l'argument "tg c magik" ? Ca faciliterait tellement de choses...

    Oh tu peux, libre à toi. C'est ta crédibilité qui sera en jeu, pas la mienne.

    Puis, franchement, y'aurait aucune logique. Si tu veux on met des pièges a montures en Tyrie qui cale une altération SPECIALE à la monture, esquivable avec la barre d'esquive.

    Quel intérêt ? Du travail supplémentaire pour rien. Mais j'imagine que c'était sarcastique. :)

    Ou bien si tu veux vraiment pas, on supprime les montures :)

    Roh mais par pitié... Pourquoi à chaque fois faudrait que ça soit tout ou rien... je ne saisis pas cette incapacité à envisager des concessions en vrai.

  • Mortag.9264Mortag.9264 Member ✭✭✭

    @Theros.1390 a dit :

    @Mortag.9264 a dit :
    Attends je comprend pas trop :
    Tu veux utiliser un argument logique sur un jeu fantastique ?

    Ahlala x) Mais écoute, tant qu'à faire soyons fantastiques jusqu'au bout alors :) Demandons à ce qu'on nous octroie des Ponts magiques arc-en-ciel en guimauve, d'ou une licorne viendra OS tous les mobs sur ton chemin.

    Parfait : oublie la logique dans ce cas là et pense simplement à l'équilibrage.

    On peut pas juste utiliser l'argument "tg c magik" ? Ca faciliterait tellement de choses...

    Oh tu peux, libre à toi. C'est ta crédibilité qui sera en jeu, pas la mienne.

    Puis, franchement, y'aurait aucune logique. Si tu veux on met des pièges a montures en Tyrie qui cale une altération SPECIALE à la monture, esquivable avec la barre d'esquive.

    Quel intérêt ? Du travail supplémentaire pour rien. Mais j'imagine que c'était sarcastique. :)

    Ou bien si tu veux vraiment pas, on supprime les montures :)

    Roh mais par pitié... Pourquoi à chaque fois faudrait que ça soit tout ou rien... je ne saisis pas cette incapacité à envisager des concessions en vrai.

    Ou sinon on fait le truc basique :

    On fait des poneys.
    Quoi ? On a déjà un arc court qui lance des licornes qui chient des arcs en ciel!
    Puis, niveau crédibilité, j'te rappelle juste que dans le jeu, entre ceux qui se baladent avec : -le casque de panda
    -le sac a dos tybalt
    - les légendaires bloubloubloub (le bouclier quaggan, j'me rappelle plus du nom) et le rêveur, et ajoutant une miniature d'abeille holographique
    J'pense que niveau crédibilité on est bien dans le jeu :)

    Nan, pour le sarcasme, c'en était pas vraiment, c'est clairement le meilleur compromis auquel je peux penser.
    Et les montures ce que j'aimerait en fait c'est qu'elle soit accessible. Tout comme je préférerais ne pas avoir de temps de chargements. Les montures sont (pour la plupart) accessibles, mais j'ai quand même mes temps de téléchargements.
    Après, en vrai, c'est surtout que notre monture est en carton. Si on veut éviter la barre de défiance, il faudrait que la barre d'esquive soit juste une barre de deplacement basique.

©2010-2018 ArenaNet, LLC. Tous droits réservés. Guild Wars, Guild Wars 2, Heart of Thorns, Guild Wars 2: Path of Fire, ArenaNet, NCSOFT, le logo NC et tous les logos et dessins associés à NCSOFT et ArenaNet sont des marques commerciales ou déposées de NCSOFT Corporation. Toutes les autres marques commerciales et/ou déposées appartiennent à leurs propriétaires respectifs.