Un mode de jeu de plus en plus décevant : le McM - Page 3 — Forums Guild Wars 2

Un mode de jeu de plus en plus décevant : le McM

13

Réponses

  • T'en fais pas, Anet n'a jamais écouter sa communauté, sinon on aurait dû gvg depuis longtemps

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : août 20, 2018

    @calad.1276 a dit : Pourquoi les joueurs le demandent ?

    Car chacun ne voit que le bout de son nez :
    "j'ai mis 10 minute pour rentrer dans une structure, c'est chiant, il faut que je puisse rentrer en 3 minutes."
    "Telle profession m'a dépop en 2 secondes, il faut la nerf."
    Mais jamais dans tout ça ils n'ont idée des implications qu'implémenter leurs demandes au jour le jour a sur l'ensemble du jeu et lorsqu'il perd en intérêt, ils iront voir ailleurs.
    Et ce n'est pas une extrapolation là, la plupart des messages sur le forum anglais vient des joueurs de blobs qui se tournent les pouces en attendant qu'une structure ouvre (ils ne touchent qu'à une infime partie du McM et ont un poids démesuré par le nombre de leurs messages.).
    Bref il ne sont pas game-designer (moi non plus d'ailleurs.) et anet ne fait pas son travail en prenant du recul (car même financièrement parlant, un bon jeu rapporte plus qu'un contentement fugace de la masse.).

    @zelegant.3926 :
    Les récompenses n'ont toujours eu qu'un impact minime sur le McM, on y a joué pendant 4 ans en étant le mode de jeu qui rapportait le moins (qui coûtait carrément de l'argent avec les arme et les up.). Et personnellement, je trouve que c'est une mauvaise chose de venir en McM pour farm des récompenses quelle qu'elles soient. De plus je suis contre l'accentuation des rôles que ça mettrait en place (j'ai quand même passé 2 pavé à dire qu'il ne faut pas des "scouts","combattant",réparateur",... Mais juste des joueurs qui s'adaptent à la situation et qui posent des défenses lorsque stratégiquement c'est plus intéressant où vont taper des moches lorsque la lecture de carte le permet.)

    Il faut que les bon joueur reste sur les serveurs fr pour pousser les autres vers le haut

    Il faut surtout que quand il y a une bonne dynamique et ambiance sur un serveur FR, les leechs la win ne viennent pas papillon le papillon.

    T'en fais pas, Anet n'a jamais écouter sa communauté, sinon on aurait dû gvg depuis longtemps

    Ils ont foutu 3 zones pour GvG qui sont vide 80% du temps, à un moment faudrait peut-être que la communauté "GvG" se sorte les doigts du papillon et organise des tournois/rencontres par elle-même. À l'heure actuelle il y a largement les outils pour.
    Maintenant si on ne joue que pour les gains, le farm et les sacs facile, c'est sûr que niveau récompense on repassera mais comme tous les joueurs fights GvG ne jouent absolument pas pour faire du sac facile ni pour se brosser l'égo, ça ne devrait pas poser de problème n'est-ce pas ?

    Le peu trop peu de commentaires des devs vis a vis du McM, me laisse penser qu'ils lisent pas ou trop peu les commentaires et ne font rien pour écouter le mécontentement des joueurs. Nous sommes un peu comme un sourd qui essaye de parler.

    Non mais de manière général, le dernier commentaire non officiel d'un chargé de communication d'anet sur le forum FR en réponse/participation à une question forum remonte à Septembre 2017 si j'en crois l'onglet "commentaires des développeurs" du forum.
    Donc oui le forum fr gw2 c'est surtout un endroit pour que les joueurs puissent communiquer entre eux, éventuellement on peut espérer qu'il y a toujours quelques retours fait aux dev en arrière-plan et heureusement la modération est toujours présente. (Ceci dit c'est pareil chez les ES et DE.)

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : août 20, 2018

    @zelegant.3926 a dit :
    C'est simple, pour faire revivre le mcm il faut deux choses

    Redonner un aspect compétitif important basé sur le skill, à la fois stratégique, tactique et en combats, avec des récompenses individuelle au pro rata

    Récompenser les meilleurs dps d'une escouade, en boostant grandement la récompense en fonction de la survie, les gens feront peu t'être enfin des efforts pour jouer correctement

    Justement, comment tu ferais au prorata selon toi ? Parce que j'ai beau y penser, je vois pas. Comment on reconnaît qu'un scout est en train de scouter et pas de glander afk dans un fort ? À part le reset des armes de sièges périodiquement au bout d'une certaine heure, je vois pas, or c'est quand même une variable qui a ses limites (un mec qui passe par là, si tu scout moins d'une heure, ou même un mec qui farm le système). Pareil pour une escouade, entre l'ele full zerk zone de patate qui va être top DPS et qui va mourir au bout de 15 secondes de fight comparé au guard qui va hard carry sa cellule sans faire de damage, comment on répartit les récompenses ? Bref, je vois pas comment le prorata peut fonctionner correctement, même si ce serait le mieux en effet. Je pense plutôt que c'est la victoire qui doit être récompensée, d'une escarmouche ou d'un MU, car c'est un bon moyen de voir quel serveur s'est investi.

    D'ailleurs pour éviter de créer de l'inflation, on peut très bien retirer les sacs ou les bananes.

    @viquing.8254 a dit :
    Bref il ne sont pas game-designer (moi non plus d'ailleurs.) et anet ne fait pas son travail en prenant du recul (car même financièrement parlant, un bon jeu rapporte plus qu'un contentement fugace de la masse.).

    Surtout qu'ils n'ont rien à perdre puisqu'ils ne gagnent rien.

    Ils ont foutu 3 zones pour GvG qui sont vide 80% du temps, à un moment faudrait peut-être que la communauté "GvG" se sorte les doigts du papillon et organise des tournois/rencontres par elle-même. À l'heure actuelle il y a largement les outils pour.

    Oui enfin pour leur défense, quand tu orga un tournoi et que tu as 8 guildes max qui se ramènent et que le suspens se résume entre deux guildes favorites, l'intérêt et l'attrait devient très limité. Sinon certaines guildes organisent déjà des rencontres mais elles sont minimes, d'autant plus que pour ma part, je trouve le gameplay du GvG nul à ch*er. Ce qu'il faudrait aux joueurs GvG c'est un cadre restreint mais officiel pour faire un minimum de pub et un bon équilibrage, or ils n'ont ni l'un, ni l'autre.

    Le peu trop peu de commentaires des devs vis a vis du McM, me laisse penser qu'ils lisent pas ou trop peu les commentaires et ne font rien pour écouter le mécontentement des joueurs. Nous sommes un peu comme un sourd qui essaye de parler.

    Non mais de manière général, le dernier commentaire non officiel d'un chargé de communication d'anet sur le forum FR en réponse/participation à une question forum remonte à Septembre 2017 si j'en crois l'onglet "commentaires des développeurs" du forum.
    Donc oui le forum fr gw2 c'est surtout un endroit pour que les joueurs puissent communiquer entre eux, éventuellement on peut espérer qu'il y a toujours quelques retours fait aux dev en arrière-plan et heureusement la modération est toujours présente. (Ceci dit c'est pareil chez les ES et DE.)

    Ils ont abandonné les forums EU car ils n'étaient pas assez rentables. Apparemment une petite partie de certains threads sont encore lus et une petite partie de cette petite partie serait remontée aux développeurs mais je n'en crois pas un mot.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭

    Sinon certaines guildes organisent déjà des rencontres mais elles sont minimes, d'autant plus que pour ma part, je trouve le gameplay du GvG nul à ch*er.

    Moi aussi, surtout depuis les extensions.

    Oui enfin pour leur défense, quand tu orga un tournoi et que tu as 8 guildes max qui se ramènent et que le suspens se résume entre deux guildes favorites, l'intérêt et l'attrait devient très limité.

    En même temps il n'y aura jamais 100 participants hein.

    Ce qu'il faudrait aux joueurs GvG c'est un cadre restreint mais officiel pour faire un minimum de pub et un bon équilibrage, or ils n'ont ni l'un, ni l'autre.

    Non mais s'ils sont vraiment motivés par le mode de jeu qu'ils défendent ils ont à l'heure actuelle des outils pour. Si j'étais à la place d'anet et que je voyais les zones prévues pour, vide 80% du temps, je me dirais : "en fait les joueurs fight McM aiment le PVE" :* .
    Concernant l'équilibrage, c'est déjà inclus dans l'équilibrage McM et en théorie ils devraient déjà bosser dessus.
    Et non c'est pas compliqué de discuter avec d'autres guildes, de mettre 4 streameurs à chaque coin d'une arène et de montrer le rendu sur les forums officiels pour des gens qui se disent jouer uniquement ce mode.

    D'ailleurs pour éviter de créer de l'inflation, on peut très bien retirer les sacs ou les bananes.

    +1.

  • Galaxy c'est pour sa que parle de la survie aussi, tu peux jouer elem est survivre tu sais

    Quand au gardien il faut que la quantité de heal soit prise en compte comme le dos

    Viking je pense que tu n'a jamais vraiment fait de gvg, c'est une horreur à organisé, sans même parler de ma maîtrise de l'anglais

    Le sanctuaire c'est pas une solution, trop de gens qui viennent gênée souvent
    L'arène de guilde c'est un échec, une galère de faire rentrer tout le monde...

    C'était pas compliqué de faire comme en PvP, tu met un système d'inscription pour ton escouade (10v10 par exemple) avec une côte qui juge le niveau de ta guilde...

    Et tu affronte des guildes de ton niveau avec un classement général par tiers or argent et bronze

    Juste ça déjà tu aurais 10fois plus de gvg, ça permettra au petite guilde de pouvoir s'y mettre et progresser à leur rythme sans ce faire rouler dessus par les grosses

    Et surtout c'est une gestion ultra simple, tu t'inscris et tu attends en file, un indicateur pour dire combien de guildes sont inscrites serait utile pour savoir si on doit attendre ou pas

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : août 20, 2018

    @viquing.8254 a dit :
    Non mais s'ils sont vraiment motivés par le mode de jeu qu'ils défendent ils ont à l'heure actuelle des outils pour. Si j'étais à la place d'anet et que je voyais les zones prévues pour, vide 80% du temps, je me dirais : "en fait les joueurs fight McM aiment le PVE" :* .

    En même temps le peu de guildes qu'il y a doivent organiser ça lors d'une tranche horaire assez évidente (le prime) de manière générale, donc normal que ce soit déserté le reste du temps.

    Et non c'est pas compliqué de discuter avec d'autres guildes, de mettre 4 streameurs à chaque coin d'une arène et de montrer le rendu sur les forums officiels pour des gens qui se disent jouer uniquement ce mode.

    Tu parles, il y a personne qui passe sur les forums officiels :D
    Et il y a déjà des streams de GvG sur YT, peut-être même qu'il y en a encore de postés sur le fofo EN, le truc c'est surtout le peu d'engouement pour le GvG de la part d'une majorité de joueurs McM qui ont déjà, à la base, peu d'engouement pour le McM. J'ai certes mon ordre de préférence sur les problèmes qu'il faut régler, mais ça n'empêche pas d'accéder à cette requête à long terme, surtout quand on voit justement ce qu'ils ont déjà fait pour eux ce qui montre un léger intérêt pour la chose (sanctu, arène et lisière). Puis vois les choses du bon côté, la plupart des guildes toxiques passeront plus de temps hors du McM à démontrer à quel point elles sont fortes et toxiques.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : août 20, 2018

    En même temps le peu de guildes qu'il y a doivent organiser ça lors d'une tranche horaire assez évidente (le prime) de manière générale, donc normal que ce soit déserté le reste du temps.

    J'avais bien en tête la tranche horaire des primes.

    Viking je pense que tu n'a jamais vraiment fait de gvg, c'est une horreur à organisé, sans même parler de ma maîtrise de l'anglais

    Sans aller jusqu'à organiser des tournois, donner rendez-vous à une guilde même avec un anglais de vache espagnol sachant que tu n'es pas seul dans ta guilde qui peut potentiellement parler anglais, non je ne vois rien d'insurmontable.
    Et sinon oui j'en ai pas fait beaucoup car les gros affrontements entre deux groupes opti ont rarement ressemblé à quelque chose.

    Le sanctuaire c'est pas une solution, trop de gens qui viennent gênée souvent

    J'ai quand même des doutes sur la fréquence d'apparition des gêneurs. Le principal défaut du sanctuaire c'est qu'il ne permet que d'affronter des guildes du match up en cours.
    Ceci dit, il y a une bonne dizaine de spots en lisière où personne ne passe jamais et qui permet d'avoir une variété de terrains assez énorme.
    Le problème des halls de guildes est qu'il a l'équilibrage JcE à l'intérieur (+ des problèmes de performances et de taille.).

    C'était pas compliqué de faire comme en PvP, tu met un système d'inscription pour ton escouade (10v10 par exemple) avec une côte qui juge le niveau de ta guilde...
    Juste ça déjà tu aurais 10fois plus de gvg, ça permettra au petite guilde de pouvoir s'y mettre et progresser à leur rythme sans ce faire rouler dessus par les grosses
    Et surtout c'est une gestion ultra simple, tu t'inscris et tu attends en file, un indicateur pour dire combien de guildes sont inscrites serait utile pour savoir si on doit attendre ou pas

    Non mais je t"arrête toute de suite si tu parlais du soloQ et non des ATs, c'est même pas la peine d'envisager le truc, ça fera des files de 3 jours. La seule façon d'avoir des gens c'est de faire des tournois à heures fixes comme l'AT.
    Le JcJ 5c5 actuel c'est pour les tournois journaliers dans le meilleur de cas ~30 équipes, en moyenne 16.
    Sachant que pour du 10c10 il faut réunir deux fois plus de personnes. Et qu'un raid guilde n'a jamais de nombre fixe. Un groupe GvG de base fait historiquement ~20 personnes (en prenant le nombre de charges d'un tp envout pour référence.).
    Il envisagent de mettre du 10c10 en ronde suisse en JcJ d'ailleurs mais j'ai de gros doutes sur l'intérêt que ça suscitera une fois sorti.

    Et il y a déjà des streams de GvG sur YT

    Rofl je suis allé voir, ba le rendu s'est pas amélioré avec le powercreep...

    Mais en fait ce que je voulais jute souligner c'est qu'il ont déjà fait pas mal de choses pour une minorité de joueurs.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭

    @viquing.8254 a dit :

    Et il y a déjà des streams de GvG sur YT

    Rofl je suis allé voir, ba le rendu s'est pas amélioré avec le powercreep...

    C'est une horreur.

  • Toot.4239Toot.4239 Member ✭✭

    @viquing.8254

    Il n'y a rien à leech actuellement, aucun serveur ne domine. Certes il y a Déso qui trône largement à la première place mais ce n'est du qu'à leur couverture horaire, ils sont relativement assez moyens en réalité (leur ratio semble correcte mais il est principalement du à leur blob à des heures improbables).
    Donc non les gens ne partent pas pour leech mais plutôt pour trouver du plaisir et du jeu tout simplement. Et je peux t'assurer qu'il n'y a aucun problème de communication et personne n'est forcé à jouer tel build, simplement les gens savent que pour arriver à quelque chose il est préférable de jouer ce qui fonctionne. Les 3/4 des joueurs savent quoi faire là ou sur un serveur FR c'est les contraire.
    L'ambiance est juste 10 fois meilleure et les gens se font comprendre sans trop de souci (personne ne viendra te trash parce que t'as fais une faute, tout le monde s'en fou royalement ^^), ca joue sérieusement et ca déconne bien sur discord/ts.

    Mdj a été l'un des serveur les plus peuplé pendant un bon moment, et ne pas pouvoir gagner un matchup et/ou gagner quelques fights c'est juste pénible au bout d'un moment. Pourquoi se forcer quand on te dit ouvertement que la majorité ne veut pas s'améliorer ? Tu parles de convivialité mais c'est impossible en perdant tout en boucle, ca n'a rien d'amusant... Désolé mais bon quand t'as un serveur full et que les 3/4 du temps il n'y a rien en face, tu te fais juste papillon... En perdant quand même. C'est hallucinant :/.

    Pour les gvg tu as répondu toi même : le sanctuaire est top mais limité au matchup, le hall de guilde est pve et plutôt pénible pour faire entrer tout le monde, suffi d'un joueur pour papillon le papillon, et la lisière... 2 spots, chacun avec des canons et quand un gvg a déjà lieu et bien c'est loupé tu dois essayer de trouver une nouvelle map si t'as de la chance. La nouvelle arène semble sympa, peut-être un peu petite encore mais c'est déjà mieux. Seul souci de cette arène c'est qu'il va falloir faire la file... Attendre 1h quand t'as 2h de raid ca fait long.
    Donc oui ils font des choses, mais à chaque fois sans écouter et sans réfléchir juste pour pouvoir dire "on a fait un truc". Ca leur aurait coûté moins de ressource et de temps si ils avaient tenu compte de ce qu'il faudrait idéalement plutôt que de faire de jolis choses pas pratiques.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : août 20, 2018

    Oui enfin les grosses migrations vers des serveurs comme Vabbi c'était pas pour la bonne ambiance hein :D

    Puis je vois qu'on s'étonne encore que pratiquement tous les joueurs d'un niveau correct (restants sur le jeu) sont partis se regrouper sur quelques serveurs, qui font que ces serveurs ont un niveau en fight correct (amplifié par ceux qui viennent se faire carry pour la bonne ambiance) et les autres serveurs non. Pourquoi les serveurs FR échapperaient à la règle sachant qu'ils ont 0% de chance de tomber avec un serveur qui a bénéficié de ces migrations ?

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : août 20, 2018

    @Toot.4239 :
    lorsque je parle convivialité et de gens qui savaient quoi faire, je parle d'un temps lointain.
    Et ma première réponse à ton post explique que les joueurs FR ne sont pas devenu nuls du jour au lendemain. Concernant MDJ, c'est l'exemple par excellence du serveur qui a été "biberonné" aux raids guilde et au nombre pendant des années. Et qui une fois ceux qui donnaient le biberon parti, s'est retrouvé avec des joueurs qui avaient pour habitude de "suivre un lead sans réfléchir", de "se build suivant ce qu'on leurs disait sans réfléchir" ou simplement de venir en semi-afk profiter de l'effet nombre ou récupérant des restes derrière un raid guilde ou un blob. Et c'est bien la cause principale de ce qui, de mon point de vue, a causé la décadence des serveurs FR.
    L'exemple le plus parlant reste avec un bus PU type :
    Avant quand on perdait un combat, on y retournais tous. À partir du moment où des raids guildes existent et offrent une victoire facile pour la plupart des PU, un bus full PU qui se fait dépop perd 50% de son effectif, les joueurs préférant se reconnecter lorsqu'il y aura un raid guilde à parasiter ou un blob à suivre. Dans l'histoire ça fait juste baisser le niveau général d'un serveur et le problème c'est que pendant des années, tout à été fait pour aller dans ce sens.
    Fin quand on se pose la question pourquoi le niveau est meilleur chez les EU, y a pas 50 réponses non plus qui viennent en tête.

    Et pour le mode GvG distinct, ça leur rajoutera une charge de travail permanente supplémentaire vis-à-vis de l'équilibrage de masse (ce qui ne ferai pas de mal au McM soit dit en passant donc au final je suis plutôt pour.).

    De toute façon j'apporte juste la vision d'un "vieux" joueur McM car ça va faire des lustres que je n'y ai pas mis les pieds et vu les prochains changements annoncés dont les récents sur les armes de sièges faisaient partis, on est encore loin de retrouver un quelconque aspect stratégique. Et blobiland ou farmland ne m'intéressent pas plus que ça.

  • Bonjour :)

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    Si je comprends bien cette fois-ci, tu veux dire qu'en pratique il est trop difficile de fédérer la totalité des joueurs en fait ?

    Oui, c'est ce que je pense. Trop difficile (voir impossible) et pas forcement utile pour faire changer les "choses". L'expérience du mcm le montre bien. Même si les modifications apportées par les mentalités de jeu au fil des ans ne me correspondent pas, elles sont clairement présentes. Je ne suis pas représentée dans ma façon de concevoir le jeu et pourtant j'existe en tant que joueuse.

    @viquing.8254 a dit Sur les questions philosophique, même si c'est compréhensibles de créer des groupes (pour les intérêts) et que ça semble logique, c'est, comme avec tout ce qui touche à la psychologie limité par le fait que chaque personne est unique. et le reste

    Peut-être que si tu relis ce que j'ai écris tu y verras autre chose.
    Je ne sais que répondre j'avoue ^^. Surtout que ma partie c'est l'économie et pas la psychologie mais bon..

    Ceci dit, en jouant le jeu et en m'enfermant dans les groupes d'intérêt que tu énumère, oui les gens jouent à la base par intérêt et je pourrais facilement faire rentrer ce que je veux dans ces cases.

    Contre-sens et interprétations.
    Il ne s'agit pas d'enfermer quelqu un quelque part. Il s'agit de prendre en considération que les intérêts de chacun varient en fonction de 3 grands types d’intérêts. Rien à voir avec ce que tu dis.

    Cependant il y a le "bourrage de crâne" qui rentre énormément en jeu et qui finit par faire croire aux joueurs que c'est amusant de jouer comme ça alors que quand on prend un peu de recul, ce n'est pas le cas.

    interessant

    Et la plupart des joueurs "hyper spécialisé" ne l'ont pas été par choix, c'est bien là où ça coince.

    On est vraiment pas d'accord là-dessus :)
    Mais aucun de nous a raison je suppose. Je pense toujours que chacun est libre de jouer comme il le sens, de s'hyper spécialiser ou pas. Les contraintes que les joueurs se mettent dépendent d'eux-même, de leur désir, de leurs intérêts (_"_si je veux faire un max de sacs, que j'aime les spams cette partie du jeu me correspond plus et pour atteindre ça il va falloir que je corresponde à la demande du moment (...) mon truc c 'est le lead j'aime amener un groupe à se dépasser, que puis-je faire pour y arriver? _etc " _ou alors ils sont bien maso, aime se plaindre que les autres sont de gros méchants et aiment terriblement la frustration ou autre chose, j'en sais rien moi. Maintenant si leur désir c'est de faire en fonction du désir des autres pour trouver un groupe qui leur correspond ben il n'en sont pas moi responsable car la décision sera la leur. Si tu joues pour fight c'est que cela te plait, personne n'oblige personne à s' hyper spécialisé. Un exemple: Simone joue au mcm ...depuis longtemps.. [ à compléter au choix et en fonction de votre pensée]
    Pour moi celui qui jouerait en fonction des demandes des autres je serait pas dans une dimension ludique,ça me parait impossible ! :)

    @calad.1276 a dit :
    J'ai aussi une autre proposition, un autre questionnement
    Pourquoi tous ces joueurs, qui recherchent un mode de jeu riche, varié, stratégique autant sur l'offensive que le défensive, ne se regroupent pas réellement ? Pourquoi ne communiquent-ils pas réellement entre eux ? Pourquoi ne forment-ils pas un noyau dur ?

    Dispo <3

    @viquing.8254 a dit :
    Donc non il n'existe pas 3 principaux rôles en McM, il y a juste des moments où stratégiquement parlant, c'est plus intéressant de poser une arme de siège ou d'aller taper sur un moche. Et en se castrant dans des rôles, on prive les gens de liberté. Et moi c'est bien le rôle que je remet en question car autant on peut avoir des préférences en McM, ce qui est normal, autant le mode demande (fin demandait avant qu'anet passe par là.)

    Je comprends.
    Le mot rôle peut être considéré comme enfermant. Je vais en parler différemment. Lorsqu'on joue en mcm il existe des actions à mettre en place pour permettre la victoire et ce depuis le tout début du mcm. Des places stratégiques en lien avec une organisation. Je n'ai jamais dit et je ne pense pas le dire un jour, que ce que j'appelle les rôles fondamentaux en mcm doivent enfermer les joueurs dedans. De plus je pense même que c'est la non-nécessité actuelle (pour certains) d'avoir un regard global (attaque/défense, positions des serveurs sur les cartes, nombre sur les cartes ect ... qui appauvrit et nuit au jeu. Après si les gens veulent faire que du scoot, accompagner les dodo sur CBE car y a que ça qui leur plait, c'est leur problème. L'abnégation a des limites. Ils seront quoiqu'il en soit toujours utiles à la communauté.
    En résumé j'ai le sentiment que les gens sont pas mal influençables. C'est possible. Mais rien à voir avec le fait d'enfermer des gens dans des cases...

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : août 21, 2018

    @Sagesse.4012 a dit : Peut-être que si tu relis ce que j'ai écris tu y verras autre chose.
    Je ne sais que répondre j'avoue ^^. Surtout que ma partie c'est l'économie et pas la psychologie mais bon..

    Je veux bien davantage d'explications alors car j'ai beau relire, l'aspect économique me parait immensément plus riquiqui que celui psychologique. Je ne vois pas où le concept de gestion est présent, à vrai dire.

    Il ne s'agit pas d'enfermer quelqu un quelque part. Il s'agit de prendre en considération que les intérêts de chacun varient en fonction de 3 grands types d’intérêts. Rien à voir avec ce que tu dis.

    Première remarque : pourquoi n'y aurait-il que 3 grands types d'intérêts et qu'est-ce que ça apporte de différencier un intérêt d'un autre ? Sachant que par définition un intérêt est ce qui avantageux dans un domaine pour une personne. D'ailleurs en passant on note que l'intérêt est relatif à chaque personne : "je pense que ceci est intéressant pour moi." mais aussi "je pense que ceci est intéressant pour la personne qui est en face de moi.".
    Ensuite, l'intérêt change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.
    Tu le dis, je confirme, c'est un sujet extrêmement complexe et pour en revenir à ce début de réponse je n'ai pas compris l'intérêt de l'aborder sous cet angle.

    On est vraiment pas d'accord là-dessus :)
    Mais aucun de nous a raison je suppose. Je pense toujours que chacun est libre de jouer comme il le sens, de s'hyper spécialiser ou pas. Les contraintes que les joueurs se mettent dépendent d'eux-même, de leur désir, de leurs intérêts (_"_si je veux faire un max de sacs, que j'aime les spams cette partie du jeu me correspond plus et pour atteindre ça il va falloir que je corresponde à la demande du moment (...) mon truc c 'est le lead j'aime amener un groupe à se dépasser, que puis-je faire pour y arriver? _etc " _ou alors ils sont bien maso, aime se plaindre que les autres sont de gros méchants et aiment terriblement la frustration ou autre chose, j'en sais rien moi. Maintenant si leur désir c'est de faire en fonction du désir des autres pour trouver un groupe qui leur correspond ben il n'en sont pas moi responsable car la décision sera la leur. Si tu joues pour fight c'est que cela te plait, personne n'oblige personne à s' hyper spécialisé.

    Je vais quand même détailler davantage.
    Fondamentalement, évidemment que chaque joueur est libre de jouer comme il le sent et de tout envoyer bouler quand il veut, de troll, de cueillir des champignons ou que sais-je encore.
    Cependant j'en reviens à une conception fondamentale du McM sans rôles mais avec des situations qui se présentent et qui évoluent. De base, tout le monde vient pour jouer au McM. Certaines personnes ont des préférences dans leurs manière de jouer et tout le monde a des objectifs différents. Jusque là tout va bien.
    Sauf que, et là ça devient compliqué, tout est lié et certains objectifs ont besoin de main-d'oeuvre pour être atteint. Quelqu'un qui veut faire un max de sac, aura besoin d'un certain nombre d'autres joueurs qui partagent son objectif pour pouvoir l'atteindre. Idem pour quelqu'un qui a comme objectif de gagner un match ou de défendre une structure. On note au passage que les objectifs peuvent s'entremêler.
    Or les situations évoluant en permanence, il y a des périodes où c'est inutile de combattre, d'autres où c'est inutile de défendre etc. (Où plus exactement des moments où c'est plus profitable pour tout le monde de reporter une bataille quelque instants plus tard pour qu'elle soit bien meilleure en terme de qualité ou d'avantage stratégique, idem pour la défense.)
    Combiné à cela, la population a un seuil qui fait qu'il pourra rarement y avoir le nombre nécessaire pour satisfaire chaque objectif en même temps. (et le temps de jeu des joueurs n'est pas infini non plus.)
    C'est là où la notion d'avoir des combattants qui réparent une structure, posent des armes de temps en temps ou des défenseurs qui sortent combattre et roament prend tout son sens. Et c'est à mon avis ça qui participe à la bonne ambiance d'un serveur plutôt qu'avoir des gens qui s'ignorent et restent dans leurs bulles.
    Et c'est là aussi où plus un type de personne choisi de ne tenir qu'un "rôle", plus les autres devront compenser en investissant davantage dans le leur pour pouvoir rester efficace et garder leurs objectifs en vue. Au final ça réduit le champ des possibilité à des rôles fixes, et pour les autres catégories de personnes par exemple celles qui veulent faire un peu de tout, elles se retrouvent forcée de choisir un type de jeu sans quoi elles n'atteindront aucun objectif par manque de performances.
    Alors oui en théorie on a le choix mais en pratique quand : on est tout seul à défendre quand son bus allié farm la croquette à un endroit. Ou quand on est tout seul à attaquer car les alliés sont tous dans les structures en train de préparer de la défense, non on a plus le choix, ou alors c'est ça que j'appelle être maso. (Même si je suis, plutôt dans la catégorie des masochistes qui préfèreront quand même aller à contre-sens à défendre à 1 contre 40 et attaquer à 1 contre 40.)
    C'est pas que le mot rôle est enfermant en soit, c'est que ce n'est pas adapté, de mon point de vue, au McM.
    Ça c'est pour ce qui concerne l'aspect ambiance et choix en jeu.

    Pour ce qui concerne le niveau maintenant, il découle pour une part des ambiances mais surtout pour les raisons que j'ai détaillé dans mes précédents messages qui peuvent se résumer plus simplement en "un manque de pratique" dû à des solutions de facilité existantes et à une dénigration de la capacité et du rythme de progression de chacun.
    Et pour reprendre ton post précédent :

    Trouver « la » réponse a-t-il un réel intérêt ?

    Trouver les causes à un problème ou une situation permet généralement de le résoudre et de trouver des solutions ou à minima d'en limiter les impacts. Donc oui ça a un intérêt.

  • Toot.4239Toot.4239 Member ✭✭

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    Oui enfin les grosses migrations vers des serveurs comme Vabbi c'était pas pour la bonne ambiance hein :D

    Puis je vois qu'on s'étonne encore que pratiquement tous les joueurs d'un niveau correct (restants sur le jeu) sont partis se regrouper sur quelques serveurs, qui font que ces serveurs ont un niveau en fight correct (amplifié par ceux qui viennent se faire carry pour la bonne ambiance) et les autres serveurs non. Pourquoi les serveurs FR échapperaient à la règle sachant qu'ils ont 0% de chance de tomber avec un serveur qui a bénéficié de ces migrations ?

    On parle bien de migration FR vers EU ? Parce que pour Vabbi heu... Si tu parles de Ases c'est peut-être pas un super exemple, ils sont effectivement parti leech mais se font farmer quand même et sont assez mal vu pour cette raison ^^. Vabbi à la base est une alliance faite pour aller contrer je ne sais plus quel serveur sans chercher à être full h24, l'intention est plutôt bonne pour les guildes qui se sont regroupées (encore une fois à la base du projet), le but étant de créer de la rivalité à un moment ou il n'y en avait plus.

    Je ne vois aucun regroupement FR donc j'ai du mal à comprendre le reste. A l'heure actuelle effectivement il y a déjà plusieurs alliances en place avec des guildes/pu qui ont envie de jouer correctement. Est-ce mal ? Il me semble que c'est au contraire plutôt positif d'avoir différents serveurs qui tentent d'équilibrer un peu les choses. Alors oui il y a quelques joueurs FR dans le lot, certainement pas des centaines non plus, mais est-ce que leur faute ou de la faute des serveurs FR qui refusent ouvertement de faire quelque chose ?

    Je n'ai pas honte de dire que j'ai rejoins une alliance Eu au bout de 6 ans sur FR, j'ai fais ce que je pouvais pour aider mais au bout d'un moment le choix était simple : arrêter totalement ou participer à une nouvelle aventure. A ma connaissance il y a genre 5 FR dans cette alliance, je doute que l'état des serveur FR puisse nous être imputé ^^.

    @Viking :

    Honnêtement c'était peut-être le cas à une époque, mais cette dernière année plus vraiment. Il y avait encore pas mal de gens pour former/expliquer/débattre mais plus vraiment de joueur avec l'envie de faire au mieux. Pourquoi chercher à s'améliorer quand on peut simplement dire que c'est de la faute des leads ? Ces pauvres leads (bon ou mauvais, c'était le même résultat) qui n'ont absolument aucune chance de faire quoique ce soit vu ce qu'on avait comme escouades.

    Certes des guildes ont arrêté le jeu et ca peut jouer, mais il restait encore des gens sérieux et ouvert au dialogue et à l'aide aux joueurs. Mdj était jusqu'il y a peu sans doute le serveur avec le plus d'aide et d'outils disponibles mais il est impossible de forcer les gens si ils n'ont simplement pas envie... L'état actuel n'est clairement pas une surprise, ca fait un moment qu'on l'a vu venir, c'est dommage mais c'est comme ca.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : août 21, 2018

    @Toot.4239 a dit :

    @Galaxiaspace.7895 a dit :
    Oui enfin les grosses migrations vers des serveurs comme Vabbi c'était pas pour la bonne ambiance hein :D

    Puis je vois qu'on s'étonne encore que pratiquement tous les joueurs d'un niveau correct (restants sur le jeu) sont partis se regrouper sur quelques serveurs, qui font que ces serveurs ont un niveau en fight correct (amplifié par ceux qui viennent se faire carry pour la bonne ambiance) et les autres serveurs non. Pourquoi les serveurs FR échapperaient à la règle sachant qu'ils ont 0% de chance de tomber avec un serveur qui a bénéficié de ces migrations ?

    On parle bien de migration FR vers EU ? Parce que pour Vabbi heu... Si tu parles de Ases c'est peut-être pas un super exemple, ils sont effectivement parti leech mais se font farmer quand même et sont assez mal vu pour cette raison ^^. Vabbi à la base est une alliance faite pour aller contrer je ne sais plus quel serveur sans chercher à être full h24, l'intention est plutôt bonne pour les guildes qui se sont regroupées (encore une fois à la base du projet), le but étant de créer de la rivalité à un moment ou il n'y en avait plus.

    Je ne vois aucun regroupement FR donc j'ai du mal à comprendre le reste. A l'heure actuelle effectivement il y a déjà plusieurs alliances en place avec des guildes/pu qui ont envie de jouer correctement. Est-ce mal ? Il me semble que c'est au contraire plutôt positif d'avoir différents serveurs qui tentent d'équilibrer un peu les choses. Alors oui il y a quelques joueurs FR dans le lot, certainement pas des centaines non plus, mais est-ce que leur faute ou de la faute des serveurs FR qui refusent ouvertement de faire quelque chose ?

    Non non, on s'est mal compris. Les joueurs se regroupent sur des serveurs à la mode pour fight puisque c'est ce qu'ils recherchent, donc les autres serveurs, dont FR (guildes ou PU qui sont intéressés), sont vidés d'une partie de ceux qui en recherchent. Donc les serveurs fight sont plus forts en fight ? Bah évidemment. Et ceux qui restent sur les serveurs FR s'en tapent complètement de la méta ou d'avoir un ratio de 2,5 (faisant fuir encore davantage ceux que ça intéressait encore) et ce n'est pas prêt de changer puisque :

    • Tu vas pas avoir une motivation spontanée pour faire du bôjeu puisque ça n'a strictement aucun intérêt en l'état actuel si ça ne t'intéresse pas de base (et la minorité de joueurs restés sur le jeu que ça intéressait ont migré).
    • Les serveurs qui ont bénéficié des migrations sont surtout des serveurs EU, et ils ne peuvent pas tomber avec les serveurs nationaux. Ces derniers ne peuvent donc QUE perdre des "bons" joueurs qui rejoignent les serveurs qui sont plus proches de leur façon de jouer.

    Après, je suis pas là pour te faire la morale, d'une part parce que vous faites ce qui vous chante, d'autre part parce que j'ai moi-même migré vers un serveur EU (pour rejoindre une guilde roaming et c'était pas un serveur tendance, je coupe court aux eventuelles interprétations). Mais en l'état actuel, exiger des joueurs de s'auto-motiver à jouer comme on le voudrait, c'est malsain et se cogner la tête contre un mur aurait le même résultat. Etant donné que le McM s'est accoutumé au blobfarm, la qualité des combats importe peu dans cette ambiance là.
    Ce que je pense qu'il faudrait faire pour changer cette mentalité, en espérant que ce soit possible, je l'ai déjà énuméré plusieurs fois dans ce thread. Pour ce qui est spécifiquement des fights, on doit évidemment donner un avantage stratégique à la victoire d'un combat, notamment en infério (et donc redonner de l'intérêt à la strat et permettre de pouvoir faire de l'infério), mais pour ce qui est du bôjeu voire des récompenses matérielles dans ce domaine, je pense plutôt que ça a sa place en GvG où la stratégie se résume uniquement au fight lui-même (d'où le fait que j'aimerais qu'il y ait une interface pour permettre aux guildes de se rencontrer facilement dans un cadre adapté).

  • salut !
    je suis aussi d'ac en parti avec viquing .
    je pense aussi qu'il faut bouger les choses afin d'éviter la perte du MCM en trouvant des petits ajustement pour se système afin que tout le monde y trouve sa place.
    je pense qu'il faudrait choisir de modifier la puissance d'un golem dans sa résistance contre un perso ou même 3 max qui le détruise très facilement mais pas dans la puissance de sa destruction.
    je pense aussi que sur une carte , les archets de la base sous la voute ne tirent pas assez loin car j'ai constaté que 7 persos se mettaient à une certaine distance pour ne pas être touché et faire un carnage pour que l'on ne puisse pas prendre le premier fort ou même de progresser dans autres chose "système de chute des performances d'un joueur qui attends deux heures pour qu'il aille se coucher" et du coup pourrir le jeux en tuant les persos qui essaient de sortir à gauche comme de face bloqué par les roches ou par des persos qui ont trouvé un stratagème déséquilibré et nuisible et qui oblige la sorti de droite pour diminuer le passage au niveau 6 d'un perso qui viens d'arriver.
    Se qu'il le fait fuir du mcm car il aimerait bien pouvoir jouer avec des gents et peu importe la nationalité car ok c'est difficile de bien s'entendre et de communiquer pour faire des bonne perfs avec une personne avec une autre langue mais c'est aussi enrichissant d'essayer d'apprendre d'autre langues.
    il faudrait pouvoir choisir d'être avec des personnes de même nationalité ou pas.
    **Pour avancer et faire changer les choses comme dans la vie, la diplomatie et la cohésion sont primordiale dans chaque pays. **
    je pense que nous devons travailler dessus et de voir les choses qui ne vont pas dans chaque système et de prendre une feuille et d'essayer
    d'approfondir le jeux en moindre détaille qui pourrait le rendre génial .
    déjà l'ajustement de la puissance des persos et si les autres sont beaucoup plus nombreux ,d'avoir la possibilité d'avoir un moyens d'y faire face sans être trop handicapé ni d'un coté comme de l'autres.
    je ne parle pas de sortir la bombe H mais je déteste l'injustice surtout dans un jeux qui n'est là que pour détendre une personne après son travail ou oublier toute la misère du monde.
    certaine personne sabote le système MCM simplement pour que les perso investissent dans des catapultes ou autres et s'amusent à tout détruire très vite juste à cet endroit et qui devrait être filmé pour vraiment comprendre leur petite magouille qui diminuent les personnes dans plein de chose du MCM.
    -progresser pour avoir un don de combat par exemple qui est le passage obligatoire dans le MCM. :*
    -ensuite j'ai aussi remarqué que quand l'arrivage de la cueillette des mcm étaient revenu ,presque systématiquement mon perso mourrait.
    personnellement je n'y viens pas pour cela car d'autre font tout pour ne pas pouvoir le faire ihih.
    Bref je ne joue pas dans guild wars pour comprendre que le jeux n'est pas sans faille comme bien d'autres" GTA"
    Par contre , moi je ne pense pas que le MCM va rendre l'âme un jour si nous tous essayons dit apporter des solutions au problèmes rencontrer. <3

    Bisouilles !

  • calad.1276calad.1276 Member ✭✭

    @Redponey.8352 a dit :
    Je pense que le pire dans tous ça, c'est que ces remarques pertinentes et critiques vis à vis de l'état du McM be seront très très probablement pas lu par un développeur.
    Le peu trop peu de commentaires des devs vis a vis du McM, me laisse penser qu'ils lisent pas ou trop peu les commentaires et ne font rien pour écouter le mécontentement des joueurs. Nous sommes un peu comme un sourd qui essaye de parler. :(

    Hé oui. Quand j'ai relancé cette conversation, plusieurs personnes m'ont demandé à quoi ça allait servir, vu que personne ne le lirait chez les développeurs. Mais j'en suis bien conscient, et pour moi l'intérêt est juste d'en discuter entre nous, je trouve qu'on apprend pas mal de choses et de belles idées émergent.
    Ce qui me fait rire, ce sont les centaines de lectures qui s'ajoutent. En deux semaines, on en a gagné plus d'un millier. Je ne sais pas trop comment c'est calculé (si je clique cinq fois sur le message, ça compte pour 5 ?), mais ça fait quand même pas mal. Après, je me demande combien lisent tous ces pavé entièrement :smiley:

    @calad.1276 a dit :
    J'ai aussi une autre proposition, un autre questionnement
    Pourquoi tous ces joueurs, qui recherchent un mode de jeu riche, varié, stratégique autant sur l'offensive que le défensive, ne se regroupent pas réellement ? Pourquoi ne communiquent-ils pas réellement entre eux ? Pourquoi ne forment-ils pas un noyau dur ?
    Car je n'ai jamais entendu parler de cela. Ou alors ça se fait discrètement. Ou que par TS, mais les gens qui ne sont pas sur TS sont souvent ignorés (et là pour le coup je met bien plus de gens dans ce panier) et marginalisés (consciemment ou non). Ou je n'ai pas eu de chance et je suis passé à côté.

    Il y a plusieurs guildes (bien que rares) qui sont orientées vers un jeu global plus riche, prenant tout en compte. Il y a des joueurs individuels aussi qui sont dans cette optique.
    A-t-on déjà essayé un jour de regrouper un peu tous ces gens, d'une façon ou d'une autre ?
    Et je pense bien à une façon optimale, pas en imposant aux gens (directement ou non) de venir sur TS comme condition sine qua non (parce que si on fait face à quelqu'un qui a les mêmes intérêts de jeu (rares, d'où notre discussion !), mais que l'on refuse car il ne peut pas tout le temps venir sur TS, ou qui est marginalisé s'il n'est pas sur TS et écrit dans le vent en canal carte/guilde, c'est assez incohérent (mais peut-être inconscient) vécu)
    Les guildes dans cette optique ont-elles essayé de regrouper ces joueurs individuels qui sont dans cette optique mais qui n'ont pas trouvé leur place ?

    Voilà qui m'interroge déjà beaucoup, vu que, comme le dit @Sagesse.4012 , il faut rester soudés et unis, pas dispersés, surtout entre joueurs ayant une même vision du jeu <3

    Je suis déçu de ne pas avoir eu plus de réponses à ce sujet :open_mouth:

    @Sagesse.4012 a dit :
    Dispo <3

    Merci \o/

    D'autant plus qu'en vous lisant toutes et tous (intégralement), j'ai remarqué que vous étiez plusieurs à mentionner les joueurs qui s'en allaient pour cause d'une mauvaise ambiance et à cause des dérives et abus du système, etc.
    Pourtant, je crois qu'il y a un nombre non négligeable de gens qui ont quand même une belle vision du McM (telle que celle que l'on défend dans ce sujet), et ce sur tous les serveurs FR !
    Je connais quelques guildes qui sont comme ça actuellement (je n'ai plus tous les noms en tête donc je ne les citerai pas), ou des joueurs isolés, dont certains viennent discuter ici même.

    Du coup, je me suis auto-cité et je repose toutes ces questions :smile:

    Et je vais donner un peu mon ressenti personnel, mon vécu, vous allez voir où je veux en venir.
    Je suis quelqu'un qui communique énormément par canal écrit. Je donne pas mal d'infos, j'en demande, etc. Mais, vraiment ! J'ai passé... allez, 4 ans, où je ne faisais quasi que du McM quand je me connectais au jeu (et je n'y venais pas qu'une heure par semaine). J'ai bien rarement remarqué quelqu'un communiquer autant que moi :blush:
    A force de jouer, j'ai bien vu que nombre d'autres joueurs ont la même vision du McM que moi, à vouloir un McM riche, équilibré, où la défense n'est pas ignorée, ou la stratégie est présente et réfléchie, voulant tout prendre en compte, de l'escorte des dolyaks stratégiquement à l'éradication des dolyaks adverses quand il le faut, de la défende d'un fort par armes de sièges au fait de sauter en plein milieu d'un combat pour écraser l'adversaire (ou se faire écraser si ça tourne mal ^^).

    Mais pourquoi jamais personne (sauf rares exceptions) ne répond ou ne communique par canal carte ? Pourquoi tout le monde reste isolé sur son vocal, laissant de côté les joueurs sans guilde McM (comme moi pendant un bon moment), les marginalisant ?
    Je ne dis pas que c'est le cas de tout le monde, je ne dis pas que personne ne lit ce qui est écrit, je ne dis pas qu'il n'y a jamais de réponses. Mais niveau communication, excusez-moi, honnêtement, je ne vois pas où il y en a à part sur les serveurs vocaux (privés ou non) à... allez, 90% ?
    Je précise encore une fois que je parle bien des joueurs ayant une même vision du McM hein, telle qu'on la défend ici (car globalement on aspire à peu près à la même chose, même si les idées sont différentes).

    Remarque au passage : ces gens/guildes ne sont peut-être pas sur un vocal, mais communiquent alors via canal groupe, ce qui revient au même car il n'y a pas plus de communication extérieure et globale.

    Donc, peut-être que ces gens là communiquent entre eux via un vocal (et encore, parfois !), mais que font-ils pour les joueurs solo sans vocal (car il y en a !) ?
    Et que font-ils des joueurs qui ne peuvent pas aller sur un vocal ?
    Je suis désolé d'aborder ce sujet :smile: Je ne cherche pourtant pas à lancer un débat là-dessus. Mais une chose est sûre : personne - personne **- ne peut imposer un vocal, surtout aux gens qui ne peuvent pas (ou rarement) y aller (et il en existe croyez moi !). C'est même pas défendable cette idée, humainement parlant, car il y a **36 000 bonnes raisons qui peuvent expliquer qu'ils ne vont pas sur un vocal à un moment donné.

    Là où je veux en venir, c'est que pour moi, il y a un manque de communication énorme entre les joueurs, ou plutôt entre les types de joueurs. Et même entre les joueurs qui ont une vision identique du McM, c'est pas toujours génial. Car déjà, si tu ne fais pas partie de la guilde du joueur en question, tu n'as pas toujours un retour ou une communication tip top. Mais même si tu fais partie d'une guilde, mais que tu n'es pas sur le serveur vocal, tu es ignoré 75% du temps (inconsciemment, j'en convient, ce n'est pas mal intentionné en général). Vécu et expérimenté, dans deux guildes différentes, et des connues.
    Vous allez me dire :

    • "ouai mais écrire c'est chaud, je n'aime pas écrire". Oui, mais je doute que ce soit le cas de tout le monde.
    • "on ne voit pas tout le temps les messages". Oui, parfois ok, mais 75% du temps, et toute la guilde en même temps, j'en doute :smile: -
    • "ben excuse moi en combat on peut pas vraiment écrire". Pas de soucis, faites-le après ?
      On est tous pareils (enfin, moi j'aime bien écrire ^^), on ne voit pas toujours les messages, on n'a pas tout le temps le temps d'y répondre, on n'a pas toujours la réponse à donner. Mais au vu de ce que j'ai expérimenté pendant 4 ans et plus, je sais pertinemment que des tas de joueurs voyaient mes messages mais soit avaient tout simplement la flemme d'y répondre, soit s'en fichaient royalement, soit ... ne se posaient même pas la question de la communication ^^

    Notez bien que je ne reproche rien à quiconque, c'est ainsi et chacun fait ses choix. je vous aime tous quoi qu'il arrive <3
    Notez bien aussi que je ne remet pas en question le vocal, mais la non prise en compte de tous les types de communication, et donc de joueurs.

    Mais je ne comprends pas.
    Vraiment.
    Je ne comprends pas que les gens n'aient pas conscience que de rester sur un vocal (ou sur leur canal privé) en communiquant très peu avec les autres via canal carte n'aide :

    • ni à la bonne organisation sur la carte
    • ni à la bonne organisation du serveur
    • ni à la cohésion au sein d'un groupe
    • ni au regroupement et à la formation d'un beau noyau de joueurs ayant un même objectif
    • ni à la bonne ambiance (car avec une belle communication présente, il n'y a pas de place pour des dérives)
    • ni à l'influence de ce noyau (car un beau noyau de joueurs ayant cette vision riche du McM, avec une bonne communication prenant tous les moyens en considération, qui montrent qu'ils sont présents et actifs, attirera de nouveaux joueurs qui seraient intéressés par cette vision du McM, et qui ne seront alors pas influencés ou uniquement attirés par ces gens dont @viquing.8254 parlait, avec son lien vers Tom Sawyer)

    Même si je ne participe plus au McM, ça m'arrive d'aller y mettre les pieds juste pour voir comment ça se passe. Ben c'est toujours pareil : il y a du monde sur la carte, des regroupements, même des guildes que j'apprécie de part la qualité de leur jeu. Mais la communication écrite ? Zéro. Chacun de son côté, sur son vocal.

    Pour résumer, moi je dis que dans tous les cas, sans une communication à la fois bienveillante et rassemblant tout le monde, sans aucune exception (c'est-à-dire ne mettant personne de côté contre son gré), on peut sortir toutes les idées que l'on veut, ça ne marchera pas. Et ça ne me plaira pas, car ça ne me plaît pas de mettre certains joueurs à l'écart.

    Et c'est pas en disant aux nouveaux joueurs "viens TS suivre le lead" que ça va arranger les choses, excusez-moi XD C'est au contraire la meilleure façon de bien conditionner les gens pour les éloigner d'un McM riche et global.

    Et pourtant, c'est pas faute de parler avec tout un chacun avec bienveillance, et toujours le sourire <3 (sauf rares exceptions où ça m'a vraiment saoulé de... fin bref.)
    Naaan, ce seraient mes sourires et ma bienveillance qui repoussent les gens ? :astonished:

    Bref. Ou alors, peut-être avez-vous des réponses à mes questionnements cités au début ? :smile:

    Quoi qu'il en soit, portez-vous bien :smiley:

    Si tu recherches la vérité absolue, jamais tu ne la trouveras. Recherche la vérité qui s'applique à toi.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : août 24, 2018

    Quand j'allais en McM je faisais aussi énormément d'écrit. (Ça allait même à de la coordo TP explo par écrit en fight pendant mes leads, c'est pour dire.)
    Je ne vais pas rebondir sur TS car il y a des avantages et inconvénient, je vais juste dire que je ne trouve pas l'outil adapté pour du lead map.

    D'ailleurs concernant les chats map, depuis qu'ils ont passé le /team en inter-carte, on ne peut plus tellement donner autant d'information qu'avant sans risquer le blocage pour excès de messages.(et je parle même pas de quand on lead avec les link tp. Une épine dans le pieds en plus tiens.)

    Pourtant, je crois qu'il y a un nombre non négligeable de gens qui ont quand même une belle vision du McM (telle que celle que l'on défend dans ce sujet), et ce sur tous les serveurs FR !

    Oui il y en a toujours heureusement.
    Cependant récemment appris une triste nouvelle, une bonne portion des personnes qui avaient pour habitudes de communiquer en carte, se sont regroupé en alliance (sous la forme d'une guilde) et les infos passent entre eux par là au détriment du chan /map... (comme quoi la décadence est partout.) Avec pour principale raison les "spy","troll" qui pourraient se trouver sur le canal carte. Si j'étais encore actif, j'aurais bien des contres-arguments à cette rhétorique mais vu mon niveau d'implication, je ne fais que zyeuter de loin comment ça évolue.
    Ceci dit, je ne retournerais en McM que quand anet aura fait quelque chose pour remettre un semblant de stratégie. (comprendre l'impossibilité pour un blob de cap une structure t3 en 5 minutes et la fin des gameplays passifs sur builds pegi4.)

    je pense aussi que sur une carte , les archets de la base sous la voute ne tirent pas assez loin car j'ai constaté que 7 persos se mettaient à une certaine distance pour ne pas être touché et faire un carnage pour que l'on ne puisse pas prendre le premier fort ou même de progresser dans autres chose "système de chute des performances d'un joueur qui attends deux heures pour qu'il aille se coucher" et du coup pourrir le jeux en tuant les persos qui essaient de sortir à gauche comme de face bloqué par les roches ou par des persos qui ont trouvé un stratagème déséquilibré et nuisible et qui oblige la sorti de droite pour diminuer le passage au niveau 6 d'un perso qui viens d'arriver.

    Ça me fait penser, ils connaissent sacapus les nouveaux joueurs ?

  • calad.1276calad.1276 Member ✭✭

    @viquing.8254 a dit :
    Quand j'allais en McM je faisais aussi énormément d'écrit. (Ça allait même à de la coordo TP explo par écrit en fight pendant mes leads, c'est pour dire.)
    Je ne vais pas rebondir sur TS car il y a des avantages et inconvénient, je vais juste dire que je ne trouve pas l'outil adapté pour du lead map.

    Juste pour préciser, car je n'ai peut-être pas été assez clair : je n'ai pas critiqué TS, et je n'ai pas parlé de lead ! J'ai parlé d'échange global d'infos et de canaux mal utilisés :wink:

    Et pour le coup, c'est exactement ce qu'il se passe : si ce que tu me dis est bien vrai, comment un joueur lambda arrivant sur la carte peut-il être au courant de quoi que ce soit, comment un joueur solo peut-il s'investir, comment moi ai-je pu ne pas être au courant de tout ça, alors que j'étais un des plus actifs (hors vocal) ? Y en a qui me connaissent (ou connaissaient, depuis le temps ^^), mais j'ai jamais été mis au courant de quoi que ce soit, car j'étais pas sur un vocal.

    Comment peut-on réellement regrouper TOUS Les gens (car ils sont en minorité quand même !) de cette façon, et comment peut-on attirer les nouveaux ?
    Ou alors j'ai vraiment pas eu de bol XD

    Et puis, même dans une guilde, ils n'échangent quasi que par vocal (en tous cas les deux que j'ai essayées), et je parle bien de guildes McM :smile:

    Si tu recherches la vérité absolue, jamais tu ne la trouveras. Recherche la vérité qui s'applique à toi.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : août 25, 2018

    On se mouille pas hein :D.
    T'as beau ne pas critiquer, tu dis quand même que ça participe aux micro-bulles imperméables (en plus des chan guildes et escouades.).
    D'ailleurs ma réponse concernant la communication en chan map est que depuis qu'ils ont viré le chan /team qui n'était pas sujet aux limitations de messages, c'est devenu quasi-impossible de tenir la durée rien qu'avec le /m.

    comment moi ai-je pu ne pas être au courant de tout ça, alors que j'étais un des plus actifs (hors vocal) ?
    mais j'ai jamais été mis au courant de quoi que ce soit, car j'étais pas sur un vocal.

    Tu as gardé des contacts avec ceux qui jouent toujours ?
    Même sans être sur un vocal (j'ai pas mis les pieds dessus depuis 3 ans et demi.), en discutant avec des connaissances et personnes qui jouent encore, ça suffit pour avoir les grosses lignes.

    Ensuite tu ne parle pas de lead, c'est bien dommage, car d'une part ils ont un rôle de diffusion de l'information (stratégie & lecture de carte) mais surtout un rôle de synthèse des informations qui circulent largement plus important que les autres joueurs.
    Un scout zélé qui donne des informations en chan map c'est bien mais s'il n'y a personnes pour les utiliser à bon escient (hormis 2,3 autres scouts zélés.), ça reste peu productif et ça mène souvent à des situations où on se retrouve en surnombre à un endroit, laissant les autres sans défenses. (fin là je parle de quand c'était encore possible de faire de la stratégie de carte.)
    Non parce que généralement les informations c'est plutôt : "tout fou le camp" que "on va à 4 pour récupérer bosquet." hein :* .

  • Sagesse.4012Sagesse.4012 Member ✭✭
    Dernière modification : août 25, 2018

    Salut tout le monde

    @viquing.8254 a dit :

    @Sagesse.4012 a dit : Peut-être que si tu relis ce que j'ai écris tu y verras autre chose.
    Je ne sais que répondre j'avoue ^^. Surtout que ma partie c'est l'économie et pas la psychologie mais bon..

    Je veux bien davantage d'explications alors car j'ai beau relire, l'aspect économique me parait immensément plus riquiqui que celui psychologique. Je ne vois pas où le concept de gestion est présent, à vrai dire.

    Ton laïus très perso sur ce qui enferme m’effraie un peu.
    D'avantage d'explications ce sont des cours, vraiment pas sûre que ce soit adapté sur ce forum :blush:
    je me suis mal exprimée: l'économie c est ma partie IRL
    Pourquoi j'ai abordé ce sujet? parce que la discussion entre Calad et Galaxia m'y a fait penser.
    L’intérêt de le faire?
    aucun si ce n'est utiliser quelques concepts théoriques (et n'allez pas me faire dire ce que je n ai pas écrit: Donc je précise: toute théories peut et doit être remise en question et les chercheurs le savent très bien.). En fait je trouvais sympa d'apporter un regard basé sur de nombreuses études sur plus de 40 ans, regroupant une petite centaines de chercheurs et voir que ce questionnement (ces questionnements) apparaisse(nt) dans un jeu en ligne. Je kif.

    Il ne s'agit pas d'enfermer quelqu un quelque part. Il s'agit de prendre en considération que les intérêts de chacun varient en fonction de 3 grands types d’intérêts. Rien à voir avec ce que tu dis.

    Première remarque : pourquoi n'y aurait-il que 3 grands types d'intérêts et qu'est-ce que ça apporte de différencier un intérêt d'un autre ? Sachant que par définition un intérêt est ce qui avantageux dans un domaine pour une personne. D'ailleurs en passant on note que l'intérêt est relatif à chaque personne : "je pense que ceci est intéressant pour moi." mais aussi "je pense que ceci est intéressant pour la personne qui est en face de moi.".

    Cette question est également une question théoriques. Quand je parle de 3 GRANDS intérêts, en fait c'est un peu comme si les 3 étaient d'énormes branches d'un arbre et que chaque groupe, chaque branche, donne d’autres branches qui elles-même... Si tu veux des références pour mieux appréhender le sujet, je te les donne en mp, elles ne seront rien d'autres qu'une appréhension d'un sujet à travers des études mais là ça va saouler les lecteurs ^^

    Ensuite, l'intérêt change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.
    Tu le dis, je confirme, c'est un sujet extrêmement complexe et pour en revenir à ce début de réponse je n'ai pas compris l'intérêt de l'aborder sous cet angle.
    Ben cet intérêt va varier en fonction de chacun. Perso je trouve toujours intéressant d'avoir différents angles // sujet. Ca me donne de l'espace de pensées, ça m'interroge aussi et comme je n'ai pas trop de doute sur le fait que ma vision des choses est étriquée (puisque je suis juste un être humain), ben ça m'aide à prendre du recul:) je parle des relations interpersonnelles, pas du mcm.
    @viquing.8254 a dit :
    Oui c'est un ensemble de facteurs et il n'y a jamais qu'une cause.
    Sur les questions philosophique, même si c'est compréhensibles de créer des groupes (pour les intérêts) et que ça semble logique, c'est, comme avec tout ce qui touche à la psychologie limité par le fait que chaque personne est unique. En plus de ça, c'est risqué car on en arrive à des situations dangereuses où des étudiants en psycho qui finissent psychiatres, psychologues ou dans le conseil et qui s'imaginent tout savoir de l'être humain ont le pouvoir d'enfermer des gens qui ne rentrent dans aucune cases ou de les mettre sous sédation et obligent inconsciemment les autres à s'enfermer dans les cases qu'une poignée de bien pensant, aussi rigoureux dans leurs approche soient-ils, ont conçus. (Surtout que quand on regarde leurs lectures, entre celui qui dit que les hommes sont tous des détraqués sexuels en manque et ceux qui expliquent comment on doit éduquer un enfant alors que les leurs ont mal tournés, voire qu'ils n'en n'ont pas, je rigole doucement et je m'inquiète beaucoup de savoir qu'il y a une majorité de gens qui les écoutent ainsi que des lois qui vont dans leurs sens.)

    Ce ne sont pas des questions philosophiques.
    Les différences d’intérêts me semblent un fondement des problématiques de cohésion en mcm.
    Ce sujet (// "solutions" d'améliorations) est toujours aussi intéressant, merci à tous :)
    Calad je te rejoins pour le Ts/ canal et effectivement c'est largement pénible leur mute sous canaux mcm... inutile et pénible.
    Je pourrais discuter de bien d'autres choses que vous avez écrit et que je trouve tout à fait intéressants mais je vais arrêter là.
    Bon Week-end à tous :)
    D'ailleurs Calad: j'en parlais (moins bien que toi c est clair^^) sur un précédent post . C'est juste mon point de vue et il n'est pas développé mais bon.
    extraits du 31 mai 2018

    @Sagesse.4012 a dit :
    Le jeu a évolué et cette évolution (ou plutôt ces évolutions) a (ont) créé (s) des dynamiques et notre œil verra bien plus la dynamique qui nous correspond.
    Je recherche telle chose, je finis par ne voir que telle chose. Je le fais comme tous.
    Du fight il en faut et TS me parait être la solution la plus rapide donc la plus efficiente en terme de combo/temps, tout comme les classes présentes si elles sont bien jouées.

    Maintenant j’ai envie d’exprimer mes désirs concernant les alliances futures et celles qui pourraient m’attirer.
    Je pars de moments vécus, je ne suis pas tant que ça dans le rêve. :)

    La communication sur les canaux :

    La communication sur les canaux c’est surtout envers ceux qui ne viennent pas TS. Ils sont les plus nombreux. Ils doivent être intégrés et informés. Ce sujet n’est pas nouveau mais franchement n’est-il pas temps de faire avec le réel ? Ils ne viendront pas, c’est à nous de nous adapter. Ben tant la restructuration permettra d’avoir des alliance pas loin du 100% TS mais pour d’autres, il va falloir faire avec.
    Les gens qui ne viennent pas TS doivent être impliqués car :
    Ils sont nombreux. Ils ont du poids et ce n’est pas du tout parce qu’ils ne viennent pas TS qu’ils ne savent pas jouer. La communication canaux est primordiale pour moi. Sa sous-représentation est un danger pour ceux qui ne s’adapteront pas. L’absence de communication attise le focus auto-centré.
    Ils ont un rôle et un avenir : Ils peuvent venir TS plus tard, ils peuvent s’investir pour leur équipe, transmettre des infos précieuses rapidement en osant parler sur le canal, ils peuvent avoir envie de participer à la stratégie du moment (encore faudrait-ils qu’ils la connaissent), et/ou voir gagner leur équipe...

    La communication canaux a aussi une valeur psycho-sociale :
    Créer la cohésion, donner envie aux gens de venir en mcm, de défendre les structures, s’occuper du ravi en explo ou en comptabilité si je puis dire :D (Quel rôle fondamental en mcm !) et tout simplement de communiquer sur le jeu, sur la stratégie au lieu de se mettre sur la gueule en accusant les autres de la défaite.
    Si défaite il y a c’est que nous TOUS pouvons progresser. La progression n’est pas individualiste à ce niveau, c’est l’intérêt collectif et non individuel, les deux sont importants.
    Créer la cohésion c’est aussi reconnaitre à chacun une place et mettre son égo de côté pour gagner. C’est un peu trop chiant les égos démesurés sur les serveurs français.
    J’aimerais aussi que l’alliance (et celles contre lesquelles je jouerai) soit polyvalente, qu’elle sache s’adapter aux changements et utiliser tous les items mis à notre service en mcm pour gagner le match avec stratégie. C’est plus le fait de bien joué qui m’intéresse que de gagner à ce niveau.
    J’aimerais une alliance qui au lieu de râler après les nécro (même si c’est problématique je le concède lol), pense à la défense possible de façon plus large que du bus/bus. Là encore c’est à nous de nous adapter et non à l’attaque de changer ou d’être nerf. Chaque classe a ses forces et faiblesses, chaque bus aussi, chaque joueur aussi et chaque structure.

    Les heures creuses et pleines sont pour moi un faux problème en terme de qualité de jeu mais un vrai problème pour tout le reste.
    Je souhaite une alliance qui sache s’adapter, évoluer et certainement pas dans le copier/coller. Et je ne parle pas de stuff, ni de skills pour l’évolution...

    Une alliance dont les leads (petits ou gros groupes) anticipent les mouvements adverses et tendent des pièges. Ce que c’était cool ces leads-là ^^ !!
    Une alliance dont les leads communiquent entre eux aux oreilles et aux yeux de tous et viennent vite pour def un T3 home alors qu’il y a un T0 BP à prendre et 40 de file CBE.
    Des leads avec une vision globale d’intérêt : celle qui devrait être la plus fédératrice ne l’est pas toujours. Je parle de gagner les matchs.
    J’aimerais trop des leads carte qui posent de nouveau de la def, réparent les murs et qui fortifient le sentiment d’appartenance du groupe par des messages tranquille sous carte.

    Tout ce dont je parle a existé et existe encore c’est pour ça que je reste.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭

    Ok pour l'économie, c'est pour ça que je ne comprenais rien :blush: .

    Les différences d’intérêts me semblent un fondement des problématiques de cohésion en mcm.

    On est bien d'accord là dessus sauf que :

    l'intérêt change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.

    Et c'est là où je ne suis pas d'accord car quand bien même une personne aurait des intérêts à un instant T en se connectant en McM, l'environnement va faire qu'à T+1 ça ne sera déjà plus les mêmes.
    Ceci dit, oui, je pense que les concepts théoriques vont barber les personnes qui passent ici, d'autant plus que c'est loin d'être mon coeur de métier non plus.
    Pour le reste on est d'accord sur la communication.

  • @viquing.8254 a dit :

    Les différences d’intérêts me semblent un fondement des problématiques de cohésion en mcm.

    On est bien d'accord là dessus sauf que :

    l'intérêt change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.

    Je pense que le mot intérêt n'est pas celui qui convient. Les dynamiques internes existent de façon certaines et ne se résument pas du tout aux intérêts. Si je remplace intérêt par d’autres mots qui appartiennent à l'être j'obtiens le même résultat. Il va dans ton sens.
    L'émotion change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.
    Le plaisir change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.
    L'envie change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.
    et sûrement d'autres.
    Ta phrase est effectivement importante car elle met l'accent sur le lien.
    Dans ton exemple les 2 causes du changement sont liées (et c'est tout à fait exact à mes yeux) aux relations humaines. Ce n'est pas vraiment le jeu en soi (quoique qu'un débat est possible).
    Tu rejoins certaines théories et l'on peut déjà voir s'esquisser , dans ta phrase, que les variations d’Intérêts individuels sont en lien avec les variations des intérêts relationnels. Ce lien n'étant pas linéaire mais systémique tout être vit un changement à chaque instant de rencontre, cela ne dit pas que ce changement est énorme. De plus il n'y a pas du tout que les intérêts qui rentrent en considération.
    un petit "oui" (avec les ajustements) et ce n'est pas en contradiction avec mes propos.

    ** Et c'est là où je ne suis pas d'accord car quand bien même une personne aurait des intérêts à un instant T en se connectant en McM, l'environnement va faire qu'à T+1 ça ne sera déjà plus les mêmes.**

    C'est bien pour cette raison que ni le seul l’intérêt individuel (et un exemple n'est qu'un exemple), ni le seul intérêt relationnel ne sont à prendre en considération mais les deux et j'insiste sur le fait que modéliser ce système est d'une complexité presque démesurée avec les données que nous avons. C'est pour cela que l’intérêt est pour moi dans la discussion plus que dans les solutions (qui ne pourrons pas être adaptées à tous mais bien au plus grand nombre)
    A + :)

  • Roi Jaune.6437Roi Jaune.6437 Member ✭✭
    Dernière modification : août 25, 2018

    La particularité du McM, il me semble c'est la nécessité d'une organisation externe au jeu lui-même et donc d'avoir l'entière liberté pour la mettre en place. Et c'est cela qui est compliqué, car il y a multitude de réponses possibles au même problème qui est comment faire gagner le serveur à partir du tas de guildes et de PU qui le composent.

    Cela n'existe pas dans les autres modes de jeu.
    Le PVE est très cadré (explo : tu dois passer par là, HV : les épisodes sont scénarisé, on croise parfois un com' qui permet d'organiser un bus pour faire du KT ou faire la quoti). En terme d'organisation, ça reste rudimentaire, mis à part faire Tequatl avec des allemands, les PINK qui aident les joueurs à faire le panorama / mini donjon quotidien, ou les LBM qui dispensent guides ou évènements.
    Le PVP c'est 5 contre 5. Sauf si le groupe est une guilde sur TS, les joueurs qui le composent savent à peu près ce qu'ils doivent faire par habitude. Parfois un joueur essaye de mettre en place une organisation, mais généralement ça foire.
    Je ne parle pas des raids et des fractale où là c'est met toi monopixel pour taper le boss (enfin j'exagère un peu. ^^).

    En McM la seule structure qui existe dans GW2 est la guilde (tardivement il y a eu l'escouade et le chann team), les gens qui composent le serveur (ils s'y sont inscrit), ne sont pas organisés. Généralement la motivation des joueurs qui forment l'ossature d'un serveur, c'est de gagner. On ne parle pas des guildes qui viennent faire une sorte de GvG qu'ils n'ont pas ailleurs, ni des individus qui passent par là pour des raisons diverses et variées. Alors certains joueurs prennent l'initiative de mettre en place une organisation. Et le résultat est très divers en fonction du serveur et du moment.
    D'ailleurs généralement dramas et autres discordes sont générées par des vues discordantes sur la méthode qui permettrait de gagner. On a eu aussi droit à des débats stériles tels que c'est grâce à mon action qu'on gagne et je ne suis pas reconnu, ou c'est de la faute de l'autre papillon si on a perdu.

    Mais mettre en place une organisation pour les autres et gérer les mécontents, ça prend du temps et c'est fatigant. Donc petit à petit, on se retrouve avec des serveurs de plus en plus désorganisés. Les résultats ne sont pas à la hauteur des espérances. Le jeu est vieux et devient monotone faute d'objectif ou de saga commune. Les gens partent. Il n'y a plus personne en jeu.

    Et là, on est dans un autre monde depuis plusieurs mois (voire années). Il n'y a plus de serveur a proprement dit, mais des regroupements arbitraires (on n'a pas signé pour cela) de serveurs. Donc, la motivation initiale, faire gagner l'équipe est moindre. D'où la nécessité de pour A.Net d'attirer le chaland avec les quotis et les récompenses.
    Il y a peut être encore des purs sur RA, MdJ, voire Vizunah, qui veulent faire gagner l'équipe.
    Mais la plupart de ceux que je croise, viennent simplement passer un bon moment, faire des fights sympas, venir rigoler avec les copains (souvent connus avant). Il faut comprendre que ça n'a aucun intérêt d'essayer de faire gagner l'équipe, puisque si elle monte trop haut, on va se retrouver avec celle qui est la plus faible. Il y a sans doute des joueurs qui viennent KT ou farmer pour avoir une armure légendaire, mais ceux-là peuplent plutôt les blobs. Ces derniers se moquent aussi sans doute globalement du résultat du MU.

    Après, j'ai peut être un point de vue particulier. Je joue actuellement en petit comité (en gros autour de la dizaine). Dans une guilde grosso-modo d'ancêtres (sur PA depuis la création du serveur ou dans l'année qui a suivi) qui forment des nouveaux au McM. Donc on s'assigne un objectif précis pour la soirée, et on essaye de s'y tenir. Pour nous, monter trop haut au classement n'a aucun intérêt, car c'est le risque de se retrouver confronter à des blobs de plus en plus gros, et d'avoir des difficultés à faire autre chose que de faire le tour des camps et des sentis. Au classement actuel de RA, on est déjà à la limite de cet état.

    Par contre, l'idée des alliances qui a été lancée par A.Net en début d'année intéresse. A voir comment A.Net va organiser cela et quels outils ils vont mettre en place. Le McM va certes perdre un peu cette liberté d'organisation, mais personne n'aura à en porter le fardeau. Il y aura sans doute quelques dramas entre guildes de la même alliances pour les raisons citées plus haute. Mais encore en fois, à voir l'organisation des alliances que A.Net va mettre en place.
    Et cette nouvelle organisation rend curieux les gens, en particulier les anciens du McM qui repointent le bout de leur nez, semble-t-il. Il ne faudra pas que cela tarde au risque de désintéresser une nouvelle fois les joueurs.

  • calad.1276calad.1276 Member ✭✭
    Dernière modification : août 26, 2018

    Coucou \o

    @viquing.8254 a dit :
    On se mouille pas hein :D.
    T'as beau ne pas critiquer, tu dis quand même que ça participe aux micro-bulles imperméables (en plus des chan guildes et escouades.).

    En fait, non, je n'ai pas dit que le TS participait aux micro-bulles imperméables. Car rien n'empêche les gens d'être sur TS pour communiquer tout en communiquant en canal carte pour ne pas marginaliser les autres et tout prendre en compte. Encore une fois, je ne suis pas contre TS, et je pense que le vocal est un outil qui apporte de gros avantages.
    Ce que je critique, c'est l'utilisation quasi-exclusive du vocal, cette utilisation non holistique qui en est faite, et non pas son existence même. Je ne suis pas nécessairement pour un mode de jeu zéro vocal.

    D'ailleurs ma réponse concernant la communication en chan map est que depuis qu'ils ont viré le chan /team qui n'était pas sujet aux limitations de messages, c'est devenu quasi-impossible de tenir la durée rien qu'avec le /m.

    Tu parles de l'anti-spam ? oui, ça c'est bien dommage.
    Cela n'empêche en rien de communiquer un minimum avec cet outil ;)

    comment moi ai-je pu ne pas être au courant de tout ça, alors que j'étais un des plus actifs (hors vocal) ?
    mais j'ai jamais été mis au courant de quoi que ce soit, car j'étais pas sur un vocal.

    Tu as gardé des contacts avec ceux qui jouent toujours ?
    Même sans être sur un vocal (j'ai pas mis les pieds dessus depuis 3 ans et demi.), en discutant avec des connaissances et personnes qui jouent encore, ça suffit pour avoir les grosses lignes.

    De quelles grosses lignes parles-tu ? Des infos sur ce qu'il se passe ?
    Si oui, alors je vais te répondre que cela ne règle en rien le soucis sur lequel je met le doigt ^^ Selon moi, pour avoir la meilleure organisation possible (et la prise en compte de tous les joueurs), on ne devrait pas aller chercher les infos ailleurs. Toutes les infos globales sur la situation de la carte (mouvements ennemis, demande d'aide, mouvements alliés, etc) devraient être visibles et accessible à n'importe qui présent sur le champ de bataille sans condition aucune (hormis activer le canal carte et le lire ^^').

    Si tu parles des liens qu'il y a actuellement entre les joueurs, bah en fait j'ai pas cherché plus loin que ça. Quand j'ai rejoint une guilde McM très active et que j'ai vu qu'on ne me répondait pas quand je parlais en canal guilde/carte 75% du temps, le reste m'indiffère ^^' (cela me ramène au point précédent : je considère que je ne devrais pas aller sur un vocal pour avoir des infos). Et quand j'ai vu que ça s'est passé ainsi, bah j'ai totalement abandonné le McM.
    Je n'ai pas énormément de contacts avec les gens qui sont sur TS plus de 75% du temps en fait.

    Ensuite tu ne parle pas de lead, c'est bien dommage, car d'une part ils ont un rôle de diffusion de l'information (stratégie & lecture de carte) mais surtout un rôle de synthèse des informations qui circulent largement plus important que les autres joueurs.

    Tout à fait d'accord avec toi <3
    En fait, quand je mettais de côté le commandant, c'était dans le sens "combat de bus", où je peux éventuellement comprendre qu'un vocal soit utile. Mais c'est certain que ce serait franchement optimal qu'un commandant ayant beaucoup d'infos demande à un joueur de son bus (voir le commandant lui-même) de reléguer les infos en canal carte. Si c'est bien de ça dont tu voulais parler.

    Un scout zélé qui donne des informations en chan map c'est bien mais s'il n'y a personnes pour les utiliser à bon escient (hormis 2,3 autres scouts zélés.), ça reste peu productif et ça mène souvent à des situations où on se retrouve en surnombre à un endroit, laissant les autres sans défenses. (fin là je parle de quand c'était encore possible de faire de la stratégie de carte.)

    Tout à fait d'accord aussi, mais là encore c'est un soucis de communication : quand quelqu'un qui surveille donne des infos, il faudrait que les autres les utilisent intelligemment.
    Une autre idée, qui demande encore et toujours de la communication... (sigh), c'est que parmi les joueurs présents sur la carte, il y ait un groupe (plus ou moins grand) formé pour se mouvoir à certains endroits, tandis que les autres restent plus dans un périmètre ou un rôle donné. Cela évite que tout un chacun se téléporte à la citadelle pour aller défendre Longuevue en laissant Baie vide. Bref, genre former de petits groupes chacun affecté à une zone, en quelque sorte (zone basée sur une structure et s'étalant jusqu'aux camps avoisinants).
    Et pour moi ça reste toujours possible hein, la stratégie de carte. Peut-être un peu plus limité pour un seul joueur de donner des directives, mais il suffit de trouver une alternative.

    Se concentrer sur la solution, et pas le problème.

    Non parce que généralement les informations c'est plutôt : "tout fou le camp" que "on va à 4 pour récupérer bosquet." hein :* .

    Il faut aussi que les joueurs travaillent sur leur mental et arrivent à le discipliner : si "tout fou le camp", on se dit plutôt "purée il faut limiter la casse, concentrons-nous et voyons les priorités :)

    @Roi Jaune.6437 a dit :
    La particularité du McM, il me semble c'est la nécessité d'une organisation externe au jeu lui-même et donc d'avoir l'entière liberté pour la mettre en place. Et c'est cela qui est compliqué, car il y a multitude de réponses possibles au même problème qui est comment faire gagner le serveur à partir du tas de guildes et de PU qui le composent.

    Quand tu parles d'une organisation externe, tu penses aux serveurs vocaux j'imagine ?
    Encore une fois, pour moi, c'est pas une nécessité (même si, encore une fois, ça a du bon et ses avantages, c'est certain).
    Il ne faudrait pas croire qu'on ne peut pas faire de McM sans vocal en fait. Les faits prouvent bien que c'est possible.

    Mais mettre en place une organisation pour les autres et gérer les mécontents, ça prend du temps et c'est fatigant. Donc petit à petit, on se retrouve avec des serveurs de plus en plus désorganisés. Les résultats ne sont pas à la hauteur des espérances. Le jeu est vieux et devient monotone faute d'objectif ou de saga commune. Les gens partent. Il n'y a plus personne en jeu.
    Et là, on est dans un autre monde depuis plusieurs mois (voire années). Il n'y a plus de serveur a proprement dit, mais des regroupements arbitraires (on n'a pas signé pour cela) de serveurs. Donc, la motivation initiale, faire gagner l'équipe est moindre. D'où la nécessité de pour A.Net d'attirer le chaland avec les quotis et les récompenses.
    Il y a peut être encore des purs sur RA, MdJ, voire Vizunah, qui veulent faire gagner l'équipe.
    Mais la plupart de ceux que je croise, viennent simplement passer un bon moment, faire des fights sympas, venir rigoler avec les copains (souvent connus avant). Il faut comprendre que ça n'a aucun intérêt d'essayer de faire gagner l'équipe, puisque si elle monte trop haut, on va se retrouver avec celle qui est la plus faible. Il y a sans doute des joueurs qui viennent KT ou farmer pour avoir une armure légendaire, mais ceux-là peuplent plutôt les blobs. Ces derniers se moquent aussi sans doute globalement du résultat du MU.

    Là-dessus je suis d'accord ^^
    C'est pour ça que Galaxiaspace proposait de revenir à un McM qui relierait tout le monde via un objectif commun et des récompenses qui ne peuvent être obtenue que via une stratégie commune et une prise en compte de tous les aspects du jeu. Ainsi, les joueurs n'auraient pas le choix de s'arranger entre eux.
    Sauf pour ceux qui ne désirent que le combat GvG et pour qui les récompenses ou la stratégie ne les intéresse pas, et là on ne peut rien y faire.

    Si tu recherches la vérité absolue, jamais tu ne la trouveras. Recherche la vérité qui s'applique à toi.

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭

    @calad.1276 a dit :
    C'est pour ça que Galaxiaspace proposait de revenir à un McM qui relierait tout le monde via un objectif commun et des récompenses qui ne peuvent être obtenue que via une stratégie commune et une prise en compte de tous les aspects du jeu. Ainsi, les joueurs n'auraient pas le choix de s'arranger entre eux.
    Sauf pour ceux qui ne désirent que le combat GvG et pour qui les récompenses ou la stratégie ne les intéresse pas, et là on ne peut rien y faire.

    Si, on pourrait permettre à ceux que ça intéresse de pouvoir faire du GvG dans un cadre adapté, justement pour scinder le McM de cette façon de jouer, qui avait parfois tendance à créer quelques problèmes entre joueurs.

    Pour ce qui est du vocal, je ne comprends toujours pas ce qu'il y a de négatif.

  • Roi Jaune.6437Roi Jaune.6437 Member ✭✭
    Dernière modification : août 27, 2018

    @calad.1276 a dit :
    Quand tu parles d'une organisation externe, tu penses aux serveurs vocaux j'imagine ?
    Encore une fois, pour moi, c'est pas une nécessité (même si, encore une fois, ça a du bon et ses avantages, c'est certain).
    Il ne faudrait pas croire qu'on ne peut pas faire de McM sans vocal en fait. Les faits prouvent bien que c'est possible.

    Non pas seulement le vocal, qui aide quand même. D'ailleurs j'ai parfois suivi un lead, qui s'exprime souvent ici, et qui n'était presque jamais en vocal (tout au chann' map, un artiste ^^) .

    Je parle d'organisation interne au serveur. Du genre faire un planning de qui va où, la coordo entre les bus ou les groupes de roaming (avant le chann team c'était compliqué), ou ce qui a existé par moment des alliances de guildes (genre Grand Cross ou Étendard Sanglant), établir une stratégie pour chaque MU (et pas seulement des réunions... :tired_face: ). Et même ce qu'on a subi une fois, car on a été la cible de ce truc, une opération militaire planifiée au quart de poil (Merci à Dzagonur pour ce moment... ^^).
    Cet aspect du jeu, nécessaire pour gagner des MU et monter au classement, a été plus ou moins développé selon les moments et les serveurs. Et pour tout ça, tu dois passer par des outils externes au jeu.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : août 27, 2018

    @calad.1276 à dit :
    Toutes les infos globales sur la situation de la carte

    Oui sauf que là je parle de gens qui ne sont pas sur TS, qui après avoir eu des fuites d'informations sur les stratégies (genre le blob ennemi qui attend pile là où l'attaque à lieu. Ou encore la situation la plus courante de l'envouteur caché qu'on viens cueillir.) ont décidé de faire une guilde pour continuer la communication qu'ils faisaient en carte entre eux.
    Alors oui je considère personnellement que c'est pas génial et personnellement si je lead et qu'en face, je sais qu'ils prévoient mes déplacement de bus, je m'arrange pour le retourner contre eux. Ceci dit ça les regarde, je faisais juste notification que les rares personnes qui communiquaient encore pas mal en chan map le font encore moins qu'avant.

    il faudrait que les autres les utilisent intelligemment.

    Plus pragmatiquement il faut un lead qui utilise les informations pour dispatcher les personnes. exemple : "2 personnes pour bosquet" et qui attend une réponse auquel cas il réitère la demande 15 secondes plus tard. Car c'est impossible d'avoir une répartition optimal sans avoir à un moment une centralisation de ce qui se passe sur la carte. (et ça n'intéresse pas grand monde d'ailleurs.).

    Et non, la stratégie de carte ce n'est plus possible. À partir du moment où il faut un blob pour contrer un blob, tu ne peux plus avoir de répartition autre que : tout le monde au même endroit pour contrer le blob d'en face sinon la structure tombe en 30 secondes. (je caricature à peine tellement on est loin de l'époque où on pouvait mettre 10 joueurs pour retarder les ennemis dans un fort pendant qu'on va défendre l'autre et que 5 personnes récupèrent le camp derrière les attaquants.).
    Le McM est vraiment devenu fade et inintéressant de ce côté là.
    (NB: du côté des combats aussi.)

    Il faut aussi que les joueurs travaillent sur leur mental et arrivent à le discipliner : si "tout fou le camp", on se dit plutôt "purée il faut limiter la casse, concentrons-nous et voyons les priorités :)

    Sauf que ça n'arrivera qu'au pays des bisounours ça.
    D'une part humainement parlant, il y a une bonne proportion de personnes qui restent désemparée devant le "tout fou le camp" et qui n'auront pas instantanément un ordre des actions à faire. (ce même avec la meilleure volonté du monde.)
    D'autre part le lead sait combien de personnes le suivent. Et en se promenant sur la carte, à peu près combien de personnes sont à chaque coins de la carte.
    À part lui, pas grand monde n'a la vision globale qui lui permet de savoir qu'il faut 4 personnes de plus ici car ils sont déjà 3 etc. (et je passe les chuchotement qu'il reçoit régulièrement et qui complète la gestion de la carte.)
    Et enfin, la plupart des joueurs ne suivent simplement pas l'historique des déplacements et ne cherchent qu'à taper du rouge à vue ou défendre leurs structures.
    Et sans personne qui condense toutes ces informations, on se retrouve avec des classiques 10V2 titan et autres déséquilibres du genre.
    Et là je suis convaincu qu'il n'y a qu'un lead map (ou plusieurs qui se passent les infos.) qui peuvent faire ce genre de choses.

    @Galaxiaspace.7895 à dit :
    Pour ce qui est du vocal, je ne comprends toujours pas ce qu'il y a de négatif.

    Pour moi :
    1) Il y a 50% d'une carte qui n'accède pas aux informations. (même en allant TS d'ailleurs tu as rarement toute la carte sur le même chan.)
    2) Les gens prennent l'habitude de jouer suivant les directives qu'on leurs donnent et ne regardent limite plus ce qui se passe sur leurs écrans (se font instant dans des aoe si personne n'est là pour leurs dire de se décaler.)
    3) Ça concerne surtout mon expérience personnelle mais ça donne un potentiel de nuisance si des boulets s'en occupent, qui peut te pourrir le jeux une fois ton ip récupérée (attaque DDOS à chaque lead entre autre).
    4) Il y a simplement des personnes qui sont plus efficaces et plus concentrées sans (de même qu'il y a des visuels/auditifs pour l'apprentissage.).
    Maintenant il y a aussi des avantages certains aux vocal que je reconnais volontiers (ambiance, coordination temps réel en combat, etc.). Mais ça reste un outil qui a des avantages et inconvénients et que ce n'est pas parce qu'on vient TS qu'on deviendra instantanément bon comme certaines pub le laisseraient penser.

    @Roi Jaune.6437 :
    n'empêche que je t'ai davantage croisé sur des forums divers et variés qu'en carte o:) . (faut dire qu'il y a beaucoup de gens discrets en jeu.)

  • Galaxiaspace.7895Galaxiaspace.7895 Member ✭✭✭✭

    @viquing.8254 a dit :
    1) Il y a 50% d'une carte qui n'accède pas aux informations. (même en allant TS d'ailleurs tu as rarement toute la carte sur le même chan.)

    Oui mais ce n'est pas un problème due au vocal ça. S'il y a une communication qui doit se faire à l'échelle de la carte, or ce n'est pas toujours le cas (pour les combats notamment), une escouade doit pouvoir faire une demande ou donner des infos en chan map si tout le monde n'est pas sur le vocal. S'ils le font pas, c'est juste une erreur stratégique, qu'on ne peut pas imputer à l'utilisation d'un vocal.
    Et pareil :

    2) Les gens prennent l'habitude de jouer suivant les directives qu'on leurs donnent et ne regardent limite plus ce qui se passe sur leurs écrans (se font instant dans des aoe si personne n'est là pour leurs dire de se décaler.)

    Les directives sont déjà données sans vocal rien qu'en suivant un tag, la différence c'est juste le temps de réaction qui va se prolonger pour ceux qui suivent bêtement et qui vont rater des infos visuelles. Il suffit pour ça d'observer les blobs en lisière ou en PvE qui ont un comportement similaire. Ce n'est donc pas une question de vocal, mais d'une faiblesse de gameplay, du fait du blobfarm principalement et de ses causes (powercreep, microgestion, équilibrage attaque/def, etc...).

    Pour le reste, pourquoi pas, mais bon.

    ce n'est pas parce qu'on vient TS qu'on deviendra instantanément bon comme certaines pub le laisseraient penser.

    Et ce n'est pas parce qu'on a un build méta qu'on deviendra instantanément bon non plus, c'est seulement un moyen d'optimisation (de la coordination notamment).

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭

    @Galaxiaspace.7895 à dit :
    Oui mais ce n'est pas un problème due au vocal ça. S'il y a une communication qui doit se faire à l'échelle de la carte, or ce n'est pas toujours le cas (pour les combats notamment), une escouade doit pouvoir faire une demande ou donner des infos en chan map si tout le monde n'est pas sur le vocal. S'ils le font pas, c'est juste une erreur stratégique, qu'on ne peut pas imputer à l'utilisation d'un vocal.

    Hmm, va sortir ça à la plupart des leads et joueurs ts, tu as de grandes chances de te manger des "ils n'ont qu'à venir TS." à la pelle. Et je connais très peu de personnes qui font de la redondance d'informations sur les deux canaux. Pour les combats ont est d'accord que le canal carte n'aura jamais la réactivité temps réelle d'un vocal.

    Les directives sont déjà données sans vocal rien qu'en suivant un tag, la différence c'est juste le temps de réaction qui va se prolonger pour ceux qui suivent bêtement et qui vont rater des infos visuelles. Il suffit pour ça d'observer les blobs en lisière ou en PvE qui ont un comportement similaire. Ce n'est donc pas une question de vocal, mais d'une faiblesse de gameplay, du fait du blobfarm principalement et de ses causes (powercreep, microgestion, équilibrage attaque/def, etc...).

    Ba en pratique d'un point de vue McM, j'ai quand même constaté de grandes disparité entre un bus ts dont le lead venait de partir et un bus sans vocal vis-à-vis de la capacité de réaction face aux ennemis. Les blobs PvE et lisière ne sont pas vraiment similaire dans le sens où ne lisière généralement il tourne pour kt en évitant les combats et en PvE ceux qui tombent savent que généralement ils seront relevés par l'âme charitable qui est à côté. (Là où en McM faut se recoltiner de la marche à pieds si jamais on crève.)
    J'irais pas jusqu'à dire que pas mal de personnes se laissent "bercer" par la douce voix des leads mais je me pose quand même des questions. (remarque pourquoi pas.)

    ce n'est pas parce qu'on vient TS qu'on deviendra instantanément bon comme certaines pub le laisseraient penser.

    Et ce n'est pas parce qu'on a un build méta qu'on deviendra instantanément bon non plus, c'est seulement un moyen d'optimisation (de la coordination notamment).

    Tout à fait, il n'y a que l'acharnement 1v25 en boucle qui forge un joueur. >:)

©2010-2018 ArenaNet, LLC. Tous droits réservés. Guild Wars, Guild Wars 2, Heart of Thorns, Guild Wars 2: Path of Fire, ArenaNet, NCSOFT, le logo NC et tous les logos et dessins associés à NCSOFT et ArenaNet sont des marques commerciales ou déposées de NCSOFT Corporation. Toutes les autres marques commerciales et/ou déposées appartiennent à leurs propriétaires respectifs.