LE PVP : Y'EN A MARRE ! - Page 3 — Forums Guild Wars 2

LE PVP : Y'EN A MARRE !

1356

Réponses

  • Sakiko.5432Sakiko.5432 Member ✭✭✭✭

    @Mizuira.8245 a dit :

    @Sakiko.5432 a dit :
    Exact mais 6 ans après la sortie faut accepter la réalité maintenant x) ...

    Non ! La preuve, le mode 10v10 qui va arriver debut 2019 et surement bider comme les autres :D :D

    Quand je parle de la réalité je parle surtout du fait que GW2 ne sera jamais GW1 au niveau compétitif. J'adore les deux mais je pense qu'il faut simplement arrêter de les comparer et les considérer comme 2 licences bien distinctes :).
    Je n'émets pas de jugement sur le JcJ ici ^^

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭

    @Sakiko.5432 a dit :

    @Mizuira.8245 a dit :

    @Sakiko.5432 a dit :
    Exact mais 6 ans après la sortie faut accepter la réalité maintenant x) ...

    Non ! La preuve, le mode 10v10 qui va arriver debut 2019 et surement bider comme les autres :D :D

    Quand je parle de la réalité je parle surtout du fait que GW2 ne sera jamais GW1 au niveau compétitif. J'adore les deux mais je pense qu'il faut simplement arrêter de les comparer et les considérer comme 2 licences bien distinctes :).
    Je n'émets pas de jugement sur le JcJ ici ^^

    Compliqué quand le scenario passe son temps à reprendre les personnages et les environnements de GW1, sans parler de l'histoire :D

    Mais oui c'était pour troll un peu. Après 6 ans ça sert à rien de demander une refonte du jeu ou quoi que ce soit de ce style.

  • Neil.3825Neil.3825 Member ✭✭

    Pas que ça me plairait pas au contraire mais t'as une source pour le 10v10 ? Histoire de pas avoir de fausse joie.

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭
    Dernière modification : novembre 4, 2018

    @Neil.3825 a dit :
    Pas que ça me plairait pas au contraire mais t'as une source pour le 10v10 ? Histoire de pas avoir de fausse joie.

    Voici déjà les 2 liens pour la nouvelle map 2v2 Asura et la map 5v5 Conquest :
    https://www.reddit.com/r/Guildwars2/comments/9totcu/2vs2_pvp_map_confirmed/
    https://www.reddit.com/r/Guildwars2/comments/9tp1o3/new_conquest_pvp_map_coming_nov_13th/

    Ensuite pour la map 10v10 il n'y a pas de news à proprement parlé pour le moment.

    Ça a été annoncé sur Twitch par Ben, comme quoi ce serait du death mach en 10v10, que la map est terminée mais que l'UI n'est pas encore au point et qu'ils repoussent donc la sortie à début 2019 sans savoir s'ils auront le temps de faire quelque chose de parfait pour l'UI. Mais que dans tous les cas, ils le sortiront quand même début 2019 quitte à modifier ensuite si tout n'est pas terminé. Il parait que les infos sont sur le Discord d'Angeels God Of PvP mais je suis pas allé voir.

    Mais tu peux me croire, j'ai vu moi même les imprim ecrans des interventions de Ben et sur reddit, t'avais un développeur qui expliquait ce que j'ai mis au dessus. Par contre pour l'instant comme c'est pas finalisé et pas avant 2019, je pense qu'on aura pas la news officielle avant Janvier au plus tôt. A priori tous les joueurs qui suivent un peu l'actu PvP sont au courant depuis un moment mais moi j'ai appris ça que récemment.

    Si quelqu'un retrouve le lien du Twitch initial comme source, qu'il hésite pas à partager par contre ^^

    edit : j'ai retrouvé un des topics sur reddit
    https://www.reddit.com/r/Guildwars2/comments/9pyct9/some_info_on_new_pvp_maps_from_anetbenp/

  • Picsou.5967Picsou.5967 Member ✭✭
    Dernière modification : novembre 4, 2018

    @Sakiko.5432 a dit :
    Bon, 6 ans après la sortie du jeu y'a encore des gens qui ont pas compris que Guild Wars 2 n'avait aucun rapport avec Guild Wars 1 et donc que la comparaison était vide de sens. Continuez les gars, vous tenez le bon bout !

    Peut être, mais ce fut une réussite, et ils sont incapable de ressortir un format équivalent, ils n'ont même pas essayer. Et ça c'est un problème, j'aurai pas fait ce reproche si ils avaient tenter. Et me parle pas de bastion, ça y ressemble pas. (malgré que j'aime bien)

  • Neil.3825Neil.3825 Member ✭✭

    Merci pour les infos.

  • Sakiko.5432Sakiko.5432 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : novembre 4, 2018

    @Picsou.5967 a dit :

    @Sakiko.5432 a dit :
    Bon, 6 ans après la sortie du jeu y'a encore des gens qui ont pas compris que Guild Wars 2 n'avait aucun rapport avec Guild Wars 1 et donc que la comparaison était vide de sens. Continuez les gars, vous tenez le bon bout !

    Peut être, mais ce fut une réussite, et ils sont incapable de ressortir un format équivalent, ils n'ont même pas essayer. Et ça c'est un problème, j'aurai pas fait ce reproche si ils avaient tenter. Et me parle pas de bastion, ça y ressemble pas. (malgré que j'aime bien)

    1) Désolé je commence par ça mais ça m'agresse : "Malgré que" ça ne se dit pas.

    2) Ce fut une réussite ? A quel niveau ? Pour qui ? Comment ?

    Parce qu'on a beau dire, GW2 s'est beaucoup mieux vendu que GW1. Et ca c'est principalement parce que le jeu est ultra casual à l'inverse de GW1.

    • Le PvP de GW1 était vachement plus compétitif oui. Sauf que quand tu mets quelque chose de difficile sur ce jeu, tu te fais incendier (cf les raids).
    • Tu avais également des pré-requis pour rentrer dans certains modes de jeux si tu voulais avoir une chance de remporter une victoire (coucou l'HoH) donc ça aurait encore QQ sur la toxicité de la communauté et le mode de jeu aurait plus été fréquenté que par une minorité (cf les raids encore une fois).
    • Les joueurs PvP ne représentent pas la partie de la communauté qui assure le plus de rentabilité au jeu.
    • Quand ils ont essayé de faire un nouveau mode de jeu (comme dit 15 fois de suite au dessus) ils se sont fait trash à mort parce que les joueurs n'en voulaient pas.

    Alors la vraie question c'est : Essayer, mais pourquoi et pour qui ? :)

    Quand je vois que parfois ça me prend 10mins à trouver un match, faut imaginer que si tu sors un nouveau mode JcJ sans que ça rapporte forcément beaucoup de joueurs en JcJ, tu pourris l'expérience JcJ de tout le monde. Les gens mettront simplement plus de temps pour trouver un match à cause d'un mode auquel ils ne jouent pas.

    Alors stop demander les trucs compétitifs qu'il y avait sur GW1 (vous avez déjà les AT) et essayez de comprendre pourquoi certaines choses sont comme elles sont. Arrêtez de demander des modes ultra compétitifs sur un jeu casual.

  • Picsou.5967Picsou.5967 Member ✭✭
    Dernière modification : novembre 4, 2018

    1) Ok.

    2) "Le PvP de GW1 était vachement plus compétitif oui. Sauf que quand tu mets quelque chose de difficile sur ce jeu, tu te fais incendier (cf les raids)."
    A aucun moment j'ai dit que Gw2 devait avoir des modes de jeux compétitifs.
    Tout les modes de jeu n'était pas difficile, tu va me faire croire que Fort tremble foret et Carrière de jade c'est difficile ? Ils étaient uniquement la pour la détente.

    "Tu avais également des pré-requis pour rentrer dans certains modes de jeux si tu voulais avoir une chance de remporter une victoire (coucou l'HoH) donc ça aurait encore QQ sur la toxicité de la communauté et le mode de jeu aurait plus été fréquenté que par une minorité (cf les raids encore une fois)."
    Malheureusement la communauté ont peu rien y faire. Des toxiques en PvP j'en croise tout les jours, le seul reproche que je peut faire, c'est qu'on vois jamais de sanction tomber. (Bon après parfois j'ai déjà vu " Report, he's french" avant le début de partie (valable Gw1 et Gw2))

    "Les joueurs PvP ne représentent pas la partie de la communauté qui assure le plus de rentabilité au jeu."
    En même temps le PvP à été déserté rapidement car justement ça donne pas envie de rester. Peut être que le PvP aurait été rentable si il avait fonctionner un peu mieux.

    "Quand ils ont essayé de faire un nouveau mode de jeu (comme dit 15 fois de suite au dessus) ils se sont fait trash à mort parce que les joueurs n'en voulaient pas."
    Je sais bien, et moi j'étais plutôt satisfait du mode, cependant, je pense qu'ils n'ont pas consulté les joueurs pour savoir ce qu'ils auraient aimé. (du moins j'en ai pas le souvenir)
    Le seul reproche que je peut faire aux dev' c'est de vouloir à tout prix du PvP compétitif, et pas du PvP détente comme l'a été carrière de jade / fort tremble foret sur Gw1.

    "Alors la vraie question c'est : Essayer, mais pourquoi et pour qui ? :)"
    Pourquoi : Pour attirer un type de joueur qui ne mettrait pas les pieds pour le PvE ? Alors maintenant c'est un peu tard. Mais sais-t'on jamais ?
    Pour qui : Si on pense casual, des modes de jeux comme j'ai cité plus haut ferait plaisir au joueur. Gw1 à eu un bon PvP car il y avait le PvP casu et le PvP sérieux avec le HoH.
    Personnellement, je suis plutôt PvP casu' car j'ai pas envie de me prendre la tête. Actuellement on mélange encore les deux types de joueurs car ont à pas le choix !

    PS : Je suis très mauvais en orthographe, je le sais, et je l'assume parfaitement, malgré mes efforts, je ne vois pas 3/4 de mes fautes. Donc désolé d'avance ;)

  • Sakiko.5432Sakiko.5432 Member ✭✭✭✭

    @Picsou.5967 a dit :
    1) Ok.

    2) "Le PvP de GW1 était vachement plus compétitif oui. Sauf que quand tu mets quelque chose de difficile sur ce jeu, tu te fais incendier (cf les raids)."
    A aucun moment j'ai dit que Gw2 devait avoir des modes de jeux compétitifs.
    Tout les modes de jeu n'était pas difficile, tu va me faire croire que Fort tremble foret et Carrière de jade c'est difficile ? Ils étaient uniquement la pour la détente.

    "Tu avais également des pré-requis pour rentrer dans certains modes de jeux si tu voulais avoir une chance de remporter une victoire (coucou l'HoH) donc ça aurait encore QQ sur la toxicité de la communauté et le mode de jeu aurait plus été fréquenté que par une minorité (cf les raids encore une fois)."
    Malheureusement la communauté ont peu rien y faire. Des toxiques en PvP j'en croise tout les jours, le seul reproche que je peut faire, c'est qu'on vois jamais de sanction tomber. (Bon après parfois j'ai déjà vu " Report, he's french" avant le début de partie (valable Gw1 et Gw2))

    "Les joueurs PvP ne représentent pas la partie de la communauté qui assure le plus de rentabilité au jeu."
    En même temps le PvP à été déserté rapidement car justement ça donne pas envie de rester. Peut être que le PvP aurait été rentable si il avait fonctionner un peu mieux.

    "Quand ils ont essayé de faire un nouveau mode de jeu (comme dit 15 fois de suite au dessus) ils se sont fait trash à mort parce que les joueurs n'en voulaient pas."
    Je sais bien, et moi j'étais plutôt satisfait du mode, cependant, je pense qu'ils n'ont pas consulté les joueurs pour savoir ce qu'ils auraient aimé. (du moins j'en ai pas le souvenir)
    Le seul reproche que je peut faire aux dev' c'est de vouloir à tout prix du PvP compétitif, et pas du PvP détente comme l'a été carrière de jade / fort tremble foret sur Gw1.

    "Alors la vraie question c'est : Essayer, mais pourquoi et pour qui ? :)"
    Pourquoi : Pour attirer un type de joueur qui ne mettrait pas les pieds pour le PvE ? Alors maintenant c'est un peu tard. Mais sais-t'on jamais ?
    Pour qui : Si on pense casual, des modes de jeux comme j'ai cité plus haut ferait plaisir au joueur. Gw1 à eu un bon PvP car il y avait le PvP casu et le PvP sérieux avec le HoH.
    Personnellement, je suis plutôt PvP casu' car j'ai pas envie de me prendre la tête. Actuellement on mélange encore les deux types de joueurs car ont à pas le choix !

    PS : Je suis très mauvais en orthographe, je le sais, et je l'assume parfaitement, malgré mes efforts, je ne vois pas 3/4 de mes fautes. Donc désolé d'avance ;)

    Le bastion c'est un mode de jeu qui ressemble vachement à fort trembleforêt. Sauf que les 2 côtés sont les kurzicks. Les deux côtés doivent défendre des pnjs qui défoncent des portes et ensuite tuer le lord. Et le fait que ça soit un mode à moitié PvE est détesté par la communauté actuellement ^^ donc est-ce qu'il devrait vraiment essayer d'adapter la JQ à gw2 ?
    A la rigueur le seul mode qui serait sympa c'est l'AvA et un truc du genre est en projet.

    Pour que le JcJ soit rentable faudrait qu'il développe du contenu dans le cash shop qui donnerait envie aux joueurs JcJ de dépenser des sous. Je vois pas trop comment pour être honnête. Même en augmentant la taille de la communauté s'ils pondent pas des trucs à acheter sur le cash shop ça servira à rien.

    Toi tu étais satisfait du mode mais 99% des joueurs l'ont directement boycotté, donc ça fait un énorme gâchis de ressources.

    Pour le PvP casu, le bastion, l'unranked et les serveurs privés font l'affaire je trouve. Je serais pas contre de nouveaux modes mais à mon avis le pool de joueurs est pas assez grand ça posera juste de gros problèmes niveau matchmaking.

  • Mizuira.8245Mizuira.8245 Member ✭✭✭

    @Sakiko.5432 a dit :

    Le bastion c'est un mode de jeu qui ressemble vachement à fort trembleforêt. Sauf que les 2 côtés sont les kurzicks. Les deux côtés doivent défendre des pnjs qui défoncent des portes et ensuite tuer le lord. Et le fait que ça soit un mode à moitié PvE est détesté par la communauté actuellement ^^ donc est-ce qu'il devrait vraiment essayer d'adapter la JQ à gw2 ?
    A la rigueur le seul mode qui serait sympa c'est l'AvA et un truc du genre est en projet.

    Je ne peux être d'accord avec ça, c'est totalement différent ! A part le concept d'attaque/défense, ça n'a rien à voir !

    FA/JQ c'était des modes PvPvE assumés, dont la cible était clair : des joueurs PvE voulant faire un peu de PvP ou des joueurs PvP voulant jouer en mode détente loin du compétitif. C'est quelque chose qui marche parce que le contenu est adapté à la "clientèle". En plus d'être intégré dans la map PvE, avec des titres liés au PvE et des récompenses PvE. On ne retrouvait que rarement des joueurs fan de GvG/HoH en FA/JQ.

    Si le bastion et le fait qu'il soit à moitié PvE est détesté par la "communauté" c'est parce qu'il a été imposé aux joueurs qui n'ont jamais réclamé ça.
    Ils ont forcé l'intégration du mode Bastion en le mettant dans la même file que le ranked/unranked PvP. Ils ont permis à ce mode d'obtenir les mêmes récompenses que le Conquest qui est le mode de jeu principal. Pire, le mode a totalement fait sauter la pertinence du classement avec des combo de classe imba pour le mode Bastion et donc l'apparition dans le top de personnes qui n'avaient rien à y faire.

    Forcément, le mode a fait un gros bide. Il a été introduit de la pire manière qui soit et s'est fait démonter par la communauté qui était justement celle souhaitant le moins l'arrivée d'un mode de ce type. Et c'était pas la première fois qu'ils faisaient l'erreur, le mode Death Match avec la cour c'était pourtant une belle leçon de "comment mal introduire son mode de jeu PvP".

    Après le bastion était pas parfait, loin de là. Paradoxalement, il était beaucoup moins technique que pouvait l'être trembleforet quand on en connaissait toutes les ficelles. Mais tu mettais le même mode de jeu via une entrée PvE, des récompenses liées au "scenario", 2 maps différentes possible, une notion d'impact sur l'environnement (comme l'AvA de GW1, même si fictif) et un système de tournoi "exceptionnel" pour le delire... J'suis sûr le mode aurait été 100 fois mieux reçu.

    Petite précision pour "un truc du genre est en projet", faut savoir que le 10v10 ce sera du Death Match donc bien éloigné de l'AvA logiquement.

  • Sakiko.5432Sakiko.5432 Member ✭✭✭✭

    @Mizuira.8245 a dit :

    @Sakiko.5432 a dit :

    Le bastion c'est un mode de jeu qui ressemble vachement à fort trembleforêt. Sauf que les 2 côtés sont les kurzicks. Les deux côtés doivent défendre des pnjs qui défoncent des portes et ensuite tuer le lord. Et le fait que ça soit un mode à moitié PvE est détesté par la communauté actuellement ^^ donc est-ce qu'il devrait vraiment essayer d'adapter la JQ à gw2 ?
    A la rigueur le seul mode qui serait sympa c'est l'AvA et un truc du genre est en projet.

    Je ne peux être d'accord avec ça, c'est totalement différent ! A part le concept d'attaque/défense, ça n'a rien à voir !

    FA/JQ c'était des modes PvPvE assumés, dont la cible était clair : des joueurs PvE voulant faire un peu de PvP ou des joueurs PvP voulant jouer en mode détente loin du compétitif. C'est quelque chose qui marche parce que le contenu est adapté à la "clientèle". En plus d'être intégré dans la map PvE, avec des titres liés au PvE et des récompenses PvE. On ne retrouvait que rarement des joueurs fan de GvG/HoH en FA/JQ.

    Si le bastion et le fait qu'il soit à moitié PvE est détesté par la "communauté" c'est parce qu'il a été imposé aux joueurs qui n'ont jamais réclamé ça.
    Ils ont forcé l'intégration du mode Bastion en le mettant dans la même file que le ranked/unranked PvP. Ils ont permis à ce mode d'obtenir les mêmes récompenses que le Conquest qui est le mode de jeu principal. Pire, le mode a totalement fait sauter la pertinence du classement avec des combo de classe imba pour le mode Bastion et donc l'apparition dans le top de personnes qui n'avaient rien à y faire.

    Forcément, le mode a fait un gros bide. Il a été introduit de la pire manière qui soit et s'est fait démonter par la communauté qui était justement celle souhaitant le moins l'arrivée d'un mode de ce type. Et c'était pas la première fois qu'ils faisaient l'erreur, le mode Death Match avec la cour c'était pourtant une belle leçon de "comment mal introduire son mode de jeu PvP".

    Après le bastion était pas parfait, loin de là. Paradoxalement, il était beaucoup moins technique que pouvait l'être trembleforet quand on en connaissait toutes les ficelles. Mais tu mettais le même mode de jeu via une entrée PvE, des récompenses liées au "scenario", 2 maps différentes possible, une notion d'impact sur l'environnement (comme l'AvA de GW1, même si fictif) et un système de tournoi "exceptionnel" pour le delire... J'suis sûr le mode aurait été 100 fois mieux reçu.

    Petite précision pour "un truc du genre est en projet", faut savoir que le 10v10 ce sera du Death Match donc bien éloigné de l'AvA logiquement.

    La seule chose que tu as soulignée comme différence dans ton post selon moi ce ne sont pas des différences sur le mode en question mais sur la façon de l'introduire.
    De mémoire en JQ et trembleforet, tu gagnais des points de baltha comme dans tous les modes PvP. Donc pas si différent du bastion actuel.
    Tous mes potes qui étaient joueurs PvP faisaient quand même régulièrement du JQ et du Trembleforet, même si c'était mi PvE c'était quand même bien PvP aussi ^^

    Je me souviens pas d'un moment où on ne pouvait pas décocher la map bastion mais soit, ma mémoire me fait peut être défaut ^^.

    Et j'ai pas l'impression que le bastion soit plus fréquenté maintenant que la phase d'introduction est passée, donc le problème est autre part également à mon avis.

    Le truc qui me plaisait et qui m'a marqué le plus dans l'AvA c'était la taille des groupes, donc quand je dis un truc du genre je pense à ça.
    Le manque de récompenses à l'introduction de nouveautés c'est dans tous les modes pas qu'en JcJ ou en bastion.

  • versus.7154versus.7154 Member ✭✭✭

    heu.... j'ai raté mon BTS à cause de HoH..... ça remonte loins.... aujourd'hui les anciens joueur de GW1 (j'en fais partie) a évolué donc je trouve que c'est bien GW2 soit adapter à des casu.

    je suis monté plat 1 avec 3 saison seulement et j'arrive à le maitnenir
    je suis dans les ToP 5 DPS en McM (plus maintenant merci anet, nerf sur nerf sur nerf des scourges, maintenant faut jouer El pour etre top dps....)
    fractal 100 je le termine à l'aise

    mode no casu :
    etre plat 2 PvP (j'arrive pas)
    lead en McM (j'ai pas le temps donc j'arrive pas)
    faire des raid et CM 100 (j'arrive pas ou pas de groupe pour raid)

    pour moi, GW2 est bien fait selon nos niveaux :) et je me plaint pas.

    au passage, merci bus magique, sans ce site, j'aurai arreté le jeu. impossible d'avoir Aurora sans les guide. PvE c'est galère.

  • XxUrielxX.5390XxUrielxX.5390 Member ✭✭
    Dernière modification : novembre 8, 2018

    @Mizuira.8245 a dit :

    @Sakiko.5432 a dit :

    Forcément, le mode a fait un gros bide. Il a été introduit de la pire manière qui soit et s'est fait démonter par la communauté qui était justement celle souhaitant le moins l'arrivée d'un mode de ce type. Et c'était pas la première fois qu'ils faisaient l'erreur, le mode Death Match avec la cour c'était pourtant une belle leçon de "comment mal introduire son mode de jeu PvP".

    Tu vois je suis pas forcément d'accord concernant le fait que Courtyard ait été une erreur de la part. En tout cas, je pense que c'est dommage qu'il l'ait pas laissé en unranked, car c’était justement une des maps qui pour moi permettait un peu de détente. et qu'a l'heure actuelle je préfère tomber sur une map comme ça que de faire une game sur observatoire. Concernant le fait d'introduire le jeu auprès de la communauté est autre chose. Mais perso je me souviens, qu'en team à l’époque on aimait vraiment se chauffer sur cette map, afin de se détendre plutôt que de partir sur du conquest.

    Bref après je vais surtout exposer mon point de vue concernant le Pvp depuis que j'y joue, et notamment pourquoi il a du mal a conserver, ramener, et faire en sorte que les joueurs s'y investissent un peu plus. J'en parle beaucoup dans mes streams, même si je sais probablement que les remarques ne seront pas écoutées .
    En fait depuis le début les modifications apportées au Pvp Ont été plutôt délétères au lieu d'amener du renouveau et du changement, partant de la suppression des premiers AT au début du jeu, en passant par la "fusion" Pvp/Pve et donc la "casualisation" du Pvp, et la suppression des Ranked 5v5. Après je suis le premier à revenir sur Gw2, car il a dans tous les cas des atout.

    Ce que je reproche le plus à l'heure actuelle et qui fait que le SPvp a perdu un grand intérêt autant au niveau des joueurs et des viewers même, est que rien ne propose un gameplay basé sur le jeu d'équipe. RIEN ne propose à l'heure actuelle, à part les AT, l'envie à des joueurs de monter une équipe, de jouer ensemble régulièrement, de monter des strats, d'inventer une nouvelle méta, comme ca se faisait avant.
    Anet a rendu ce mode de jeu, un mode de jeu solitaire, et encore aussi de duo depuis la saison dernière pour les plat 2+. Mais sinon on était dans un mode de jeu solo, qui favorisait la frustration également. Je suis le premier à dire que je fais des erreurs en game, et à essayer de progresser. Mais quand à un certain niveau, la communauté est tellement faible que le matchmaking en devient navrant, ça demande peut être réflexion. Autant mettre que du deathmatch, ou du battle royale si c'est pour faire du solo.

    Le Pvp est il mort? Je ne pense vraiment pas. Du moins un Pvp qui donne au gens de jouer ensemble et plus de manière casual laissant quand même la place au tryhard.
    Qui parmi vous se sent frustré, de ne pas pouvoir faire de Ranked avec 4 autres personnes avec qui vous avez des affinités? Et meme créer de nouvelles affinités, vous améliorer, et même peut être évalué le niveau au fur et a mesure par rapport a d'autres équipes? J'ai connu cette période, et je peux promettre que c'était le pied. J'ai même créé il y a maintenant 5 ans environ un tournoi francophone Pvp, pour aider les francophones à apprécier ce mode de jeu. Et ça avait très bien marché d'ailleurs

    Et pour qu'il y ait une légère amélioration du Pvp (qui est encore possible), j'expose 2-3 points qui a mon avis sont essentiels:

    -Premièrement, et une absolue nécessité, remettre une Ranked 5v5 avec un ladder, par joueur et non pas par équipe. Je m'explique. AU moment des qualifiers de la proleague, Anet a pondu un ladder par équipe qui permettait donc de définir qui avait accès à aux phases finales de qualification de la proleague, et ce ladder etait un joyeux papillon. Il permettait en fait aux teams de monter plusieurs équipes, et donc d'essayer d'aller avec chacune le plus haut possible. Donc le ladder n’était pas explicite du tout sur le niveau réel.
    Il y avait un ladder au début du jeu et même les 2 premières années qui était présent sur le site de GW2. C’était un ladder individuel qui évoluait en fonction du niveau moyen de la team et de celui de l’équipe d'en face. Et donc il était bien plus représentatif. Alors pourquoi ne pas revenir à ce système tout en gardant un système d'ELO qui est utilisé pour la Solo/duo? C'est simple, et si un team se démarque, dans le top 5, on risque d'avoir les joueurs de cette team. En terme de qualité je trouve ça plus représentatif. Et cela devrait pousser les team à se monter, et un niveau de jeu qui devrait augmenter, car ça obligerait à nouveau les bonnes teams à scrims pour évoluer.
    Et personnellement je préfère 200 fois, faire de la Ranked Team Q, plutôt que du solo/Duo. Meme je pourrais dire que la Ranked Team Q deviendrait plus "Tryhard" et le Solo/Duo plus "détente". Apres je sais que le manque de communauté fait que les mêmes équipes risquent de se rencontrer, mais peut être qu'à échelon inférieur, de plus en plus d'équipes et de joueurs sortiront, et donc au fur et à mesure des mois la population pourrait augmenter à nouveau, permettant donc peut être au matchmaking Solo/Duo d’être un peu meilleur et de ne pas offrir des games avec des joueurs de niveaux trop différents.
    Et donc on en arrive à un plusieurs Modes Pvp : Unranked, Ranked Solo/Duo, Ranked TeamQ.
    A l'heure actuelle, il est Pour moi l'élément INDISPENSABLE Pour qu'il y ait une avancée des Choses.

    • Une autre chose qui est essentielle et ou il faut qu'ils se bougent et on attendant ca déjà depuis 9 mois, qui est la modification du système de brackets en AT et notamment sur les Monthlys.
      C'est trop frustrant qu'en étant "tète de série", tu tombes sur un autre "tète de série" au premier ou deuxième tour, avec tout le système de brackets se basant sur les QP, pour au final que tout se joue sur une roulette russe en BO1, sans BO3 du coup ni système de double élimination. Et comme je disais c'est frustrant. Du coup il est vraiment urgent que le système de ronde suisse soit implémenté le plus rapidement possible.

    • Allant avec les 2 premiers points, il serait aussi nécessaire de modifier le système de récompenses, parce que franchement on se fout de la gueule du monde. En Ranked, Trois potions pour un top 10 PvP ( et a nouveau des titres) , qui est déjà chiant à atteindre, c'est un bon gros foutage de gueule. Je pense que cela devrait se baser sur le monthly, et si jamais un jour, par miracle il y a un ladder 5v5, apporter des récompenses un peu plus importantes pour le ladder 5v5 que pour le solo/duo.
      Pour les monthly, les récompenses sont pas mal mais je pense que des gemmes en récompense pour le top 4 (2000/800/400), un précu... etc apporteraient un nouvel intérêt. Et ce genre de recompenses seraient logiques.

    • Une autre petite remarque serait d’arrêter de faire des saisons aussi courtes. A l'heure actuelle, du fait qu'il n'y ait aucun remaniement au niveau de la "méta", quel intérêt de faire un système saison si court? Si la "méta" changeait entre chaque saison, je dirai pourquoi pas. Mais il vaudrait mieux faire des saisons de 5 mois avec un mois entre chaque saison (type Summer/Winter), où il serait apporté des changements à chaque intersaison. (mais on peut rêver). Mais les saisons sont pour ma part trop courtes à l'heure actuelle, et surtout il n'y aucun intérêt, s'il n'y a aucun changement de les arrêter.

    • Apres l'apport des modes 2v2/3v3 de nouvelles maps, aussi bien dans ces modes la qu'en conquest, est évidemment quelque chose qui serait une bouffée d'air frais pour les joueurs. Le mode Bastion, était intéressant, mais il n'était pas apprécier des joueurs c'est certains. Cependant , le mode de jeu pour ma part quand ils l'ont lancé n’était pas du tout abouti. Ils ont lancé ça pour lancer un truc... un mélange d'une course de vitesse ou ils faut descendre les portes et tuer un boss le plus vite possible en y mélangeant un interaction possible entre les 2 équipes. Trop compliqué pour marcher.
      A mon avis Pour que ça marche il faudrait plutôt des objectifs propres à l’équipe et des communs aux deux équipes qui font que sans ces objectifs, la victoire risque d’être plus compliqué pour une équipe plus que pour l'autre (quand j’écris je pense au mode dredgion dans Aion pour ceux qui connaissent) . Donc quelques éléments peuvent être apportés sur bastion, avec une partie plus personnelle, et une autre commune, avec par exemple une grande zone centrale avec une porte de chaque coté qui oblige dont un teamfight réussi pour pouvoir avancer.. Ce sont des idées, pas très abouties, mais qui peuvent aider sur un mode de jeu qui est intéressant mais qui n'est pas abouti non plus.

    J'espère que ce n'est pas trop long, et je sais qu'il manque surement d'autres points à énoncer, mais c'est ce qui me parait le plus important à changer d'urgence. Il me semble que ce sont des changements simples et rapides, qui peuvent faire beaucoup avancer les choses. En espérant qu'une des personnes d'Anet (@Gaile Gray.6029 ) puisse s’intéresser à ce qui a été écrit et puisse faire remonter l'info pour que les choses soit faites le plus rapidement possible

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : novembre 8, 2018

    Je donne mon point de vue sur la vision PvP que j'ai, venant du McM à la base :

    Déjà sans l'ouverture du ladder au soloQ, je ne serais pas là.
    De mon point de vue, avant l'ouverture du ladder au soloQ, le JcJ était un cercle très fermé et bien plus exigeante et rageuse qu'après. (Les rares fois où j'y suis allé, même en unranked, je recevais 2 à 3 remarques désobligeantes par parties.)
    Et à haut niveau, une bonne partie des joueurs ESL laissait quand même à désirer humainement parlant (hellseth, il jouait bien son envoûteur mais niveau relations humaine c'était pas glamour par exemple.).
    Le pire était qu'une fois les équipes et guildes créée et rôdé, tout fonctionnait en boucle fermée, laissant extrêmement peu de place aux nouveaux arrivants.

    Le fait d'avoir mis le soloQ en ranked a ouvert l'accessibilité au JcJ à tout le monde. (Je suis l'exemple que cette ouverture a attiré de nouveaux joueurs.) Et je commence à peine à m'intéresser aux AT.
    Je suis convaincu qu'avoir dans l'ordre : les joueurs découvrent d'abords le JcJ en unranked, puis ensuite progressent en ranked, puis ensuite s'intéressent à l'AT et au 5c5 coordonné, est plus efficace que de balancer directement du ranked 5c5 en terme d'accessibilité et de progression.

    Ce que je reproche le plus à l'heure actuelle et qui fait que le SPvp a perdu un grand intérêt autant au niveau des joueurs et des viewers même, est que rien ne propose un gameplay basé sur le jeu d'équipe. RIEN ne propose à l'heure actuelle, à part les AT, l'envie à des joueurs de monter une équipe, de jouer ensemble régulièrement, de monter des strats, d'inventer une nouvelle méta, comme ca se faisait avant.

    Oui mais il faut la susciter cette motivation et le mode par étape successive est pour moi plus performant que le mode unique direct 5c5.
    Le pire qu'on ait eu c'était quand même du teamQ vs du soloQ...

    Anet a rendu ce mode de jeu, un mode de jeu solitaire, et encore aussi de duo depuis la saison dernière pour les plat 2+. Mais sinon on était dans un mode de jeu solo, qui favorisait la frustration également. Je suis le premier à dire que je fais des erreurs en game, et à essayer de progresser. Mais quand à un certain niveau, la communauté est tellement faible que le matchmaking en devient navrant, ça demande peut être réflexion. Autant mettre que du deathmatch, ou du battle royale si c'est pour faire du solo.

    Du coup est-ce qu'il faut forcer tout le monde à jouer en équipe coordonné ou offrir le choix de pouvoir jouer en solo ou en équipe avec potentiellement les joueurs solo qui font finir par jouer en équipe car stratégiquement ça offre plus d'options ?
    Le meilleur exemple que j'ai c'est le McM car j'étais en plein dedans : anet a fait l'erreur de croire que le McM ne tournait qu'avec des guildes et à HoT a cru bon d'obliger toutes les petites mains à se regrouper en grosse structure pour bénéficier d'avantages non négligeables. Je vais pas détailler tout ce que ça a eu comme répercussion mais ils ont finit par revenir sur leur point de vue et il y a encore des séquelles à l'heure actuelle.
    Bref dans un jeu, il faut que les gens aient le choix. (Et non faire h24 de l'unranked solo c'est vite limité.)
    Après je suis le premier conscient des frustrations que ça entraine mais vu qu'il y a l'AT et la soloQ, je ne vois pas pourquoi tout le monde n'y trouve pas son compte.

    Qui parmi vous se sent frustré, de ne pas pouvoir faire de Ranked avec 4 autres personnes avec qui vous avez des affinités?

    Pas moi car ça reste contraignant au niveau de la recherche, des horaires etc. Ensuite il est bien plus facile de rencontrer des gens et de mesurer ses affinité en soloQ ranked pendant une partie qu'en spammant des messages au coeur des brumes.

    Concernant le ranked 5c5 non principalement par le manque de joueurs et secondairement car le 5c5 est l'AT.
    Maintenant qu'ils améliorent les AT oui à 100%.
    Pour les récompenses, c'est comme en McM, tout se joue sur le gameplay et l'équilibrage qui doivent être bon, de la tactique/stratégie pour que le mode soit intéressant. Que je gagne 10 potions ou 100 je m'en moque un peu vu que de toute façon il n'y a aucune dépense en JcJ.
    Pour les saisons oui, je trouve aussi idiot de changer de saisons alors que c'est les mêmes métas.

    Pour le 2v2, 3v3 je suis contre à 100% :

    • L'équilibrage n'est pas tourné sur ces effectifs. Actuellement, tu as des classes qui sont meta uniquement car le mode de jeu est de la capture de point.
    • Même si l'équilibrage était parfait, mathématiquement il y a largement moins de tactiques dans un bête 2v2,3v3 deathmatch que dans un conquest 5c5.
    • Je suis prêt à parier qu'au mieux il y aura une minihype de 2 mois puis qu'ensuite, lorsque ça tournera avec 2,3 compo meta au dessus des autres, avec toujours les mêmes enchaînement, la victoire se jouant à 80% sur celui qui lag le moins, ça retombera comme un soufflé. (Oui ça reste mon avis, tant mieux si ça marche mais j'ai de gros gros doutes.)

    Voila c'est mon avis de pick up qui n'a commencé le JcJ qu'à l'ouverture du soloQ au grand public.

  • XxUrielxX.5390XxUrielxX.5390 Member ✭✭
    Dernière modification : novembre 8, 2018

    @viquing.8254 a dit :
    Je donne mon point de vue sur la vision PvP que j'ai, venant du McM à la base :

    Déjà sans l'ouverture du ladder au soloQ, je ne serais pas là.
    De mon point de vue, avant l'ouverture du ladder au soloQ, le JcJ était un cercle très fermé et bien plus exigeante et rageuse qu'après. (Les rares fois où j'y suis allé, même en unranked, je recevais 2 à 3 remarques désobligeantes par parties.)
    Et à haut niveau, une bonne partie des joueurs ESL laissait quand même à désirer humainement parlant (hellseth, il jouait bien son envoûteur mais niveau relations humaine c'était pas glamour par exemple.).
    Le pire était qu'une fois les équipes et guildes créée et rôdé, tout fonctionnait en boucle fermée, laissant extrêmement peu de place aux nouveaux arrivants.

    Le fait d'avoir mis le soloQ en ranked a ouvert l'accessibilité au JcJ à tout le monde. (Je suis l'exemple que cette ouverture a attiré de nouveaux joueurs.) Et je commence à peine à m'intéresser aux AT.
    Je suis convaincu qu'avoir dans l'ordre : les joueurs découvrent d'abords le JcJ en unranked, puis ensuite progressent en ranked, puis ensuite s'intéressent à l'AT et au 5c5 coordonné, est plus efficace que de balancer directement du ranked 5c5 en terme d'accessibilité et de progression.

    Du coup est-ce qu'il faut forcer tout le monde à jouer en équipe coordonné ou offrir le choix de pouvoir jouer en solo ou en équipe avec potentiellement les joueurs solo qui font finir par jouer en équipe car stratégiquement ça offre plus d'options ?
    Le meilleur exemple que j'ai c'est le McM car j'étais en plein dedans : anet a fait l'erreur de croire que le McM ne tournait qu'avec des guildes et à HoT a cru bon d'obliger toutes les petites mains à se regrouper en grosse structure pour bénéficier d'avantages non négligeables. Je vais pas détailler tout ce que ça a eu comme répercussion mais ils ont finit par revenir sur leur point de vue et il y a encore des séquelles à l'heure actuelle.
    Bref dans un jeu, il faut que les gens aient le choix. (Et non faire h24 de l'unranked solo c'est vite limité.)
    Après je suis le premier conscient des frustrations que ça entraine mais vu qu'il y a l'AT et la soloQ, je ne vois pas pourquoi tout le monde n'y trouve pas son compte.

    >

    Concernant le 5v5, je ne parlais pas du tout de faire de l'exclusif bien au contraire. Et je suis d'accord avec toi que sans le solo/duo on ne peut pas ramener de gens!! Il y a cette progression de l'unrank vers ranked puis AT. PAr contre le fait d'avoir supprimé le 5v5 Ranked a été la pire idée car selon moi ca a completement degradé le Spvp qui est a la base fondé sur du Teamplay ( ce que bcp de joueurs qui font du pvp regulierement oublient du coup. ) Car personnellement, le 5v5 ranked permet de faire la transition entre Solo Duo Ranked et les AT.
    Mais je suis d'accord sur le fait qu'ils devaient mettre du solo/duo qui y etait dans tous les cas. Mais bon il l'ont favorisé et ont completement délaissé l'apect 5v5 (qui est seulement present en AT), mais qui n'incite nullement a créer des Teams ou meme simplement s'ameliorer sur le teamplay.

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • Je suis assez d'accord avec presque tout ce que Chaton (@XxUrielxX.5390) a dit.

    Juste pour revenir sur le ranked en teamQ, il me semble qu'Anet bosse, en parallèle des fameuses rondes suisses, qu'on attend maintenant depuis plus d'un an, sur des "on-demand AT", c'est à dire des AT qui se déclencheraient dès qu'un nombre suffisant (8 à priori) de teams seraient en file. Je crois que le principe était ensuite de permettre à toutes les teams le souhaitant de s'inscrire en 15 minutes, puis l'AT était lancé. Ca permettrait d'avoir une sorte de "TeamQ", relativement intéressante et avec des récompenses sympathiques, surtout en ronde suisse. Je ne comprends vraiment pas ce qui leur prend tant de temps.

    Ils prévoient également des tournois 2 vs 2, et l'un des deux nouvelles map à la prochaine mise à jour sera une map 2 vs 2.

    Pour ce qui est des saisons, ils font un patch avant chaque, et un petit patch au milieu, le rythme est bon selon moi et permet de récompenser les joueurs. Les métas ne bougent pas parce que leurs changements sont trop timides, mais ils en font tout de même.

    Je trouve vraiment que le PvP va dans la bonne direction depuis 1 an et demi, mais trop lentement et trop tard, il aurait fallu faire ça dès le lancement du jeu. Il y a toujours une forte population, notamment en AT, mais rien de comparable avec ce qu'il y avait il y a 4-5 ans, où on comptait une vingtaine de teams FR.

  • Apres j'ai vu pour les On demand AT, mais perso, je verrai plutot un ladder personnel comme celui du duo, mais specifiquement pour le 5Q en plus du solo/duo

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • Omegaoufzor.2160Omegaoufzor.2160 Member ✭✭✭
    Dernière modification : novembre 8, 2018

    @XxUrielxX.5390 a dit :
    PAr contre le fait d'avoir supprimé le 5v5 Ranked a été la pire idée car selon moi ca a completement degradé le Spvp qui est a la base fondé sur du Teamplay.(...) Mais bon il (...)ont completement délaissé l'apect 5v5 (qui est seulement present en AT), mais qui n'incite nullement a créer des Teams ou meme simplement s'ameliorer sur le teamplay.

    Très clairement, le fait de pouvoir faire du ranked en team donnait une occupation à la team. Parce qu'actuellement, on se connecte, on fait l'AT et on déco, ou on va solo/duo en ranked. Pas super comme façon de faire vivre un groupe de joueur, et pas super inclusif, c'est juste de la FL améliorée. Dommage à mon sens. J'ai même mis un bot sur le Discord de ma guilde pour annoncer les ATs, et c'est assez dramatique, on voit le message du bot, on prend les 5 premiers qui s'annoncent, on se connecte, on fait l'AT, on se dit merci et on déco. Vraiment pas fou. Quand on compare avec ce qu'on faisait, c'est à dire avoir une team qui tournait en ranked non stop de 17h à 1h, avec les joueurs qui changeaient, quand le ranked en team existait... On ressent forcément une perte de valeur.

  • @XxUrielxX.5390 a dit :
    Apres j'ai vu pour les On demand AT, mais perso, je verrai plutot un ladder personnel comme celui du duo, mais specifiquement pour le 5Q en plus du solo/duo

    Bah je serais pas contre, hein, mais si tu as des "on demand AT", il n'y a plus trop d'intérêt à la teamQ je trouve :/ D'autant qu'avec les rondes suisses, tout le monde ou presque fera le même nombre de matchs.

  • Oui mais justement, la disparition du teamQ, a ete causé par dans un premier temps la disparition du premier ladder (sur le site) qui etait possible gravce a la teamQ, et ensuite celui des Qualifiers et enfin celui qui a laissé place a celui de solo/duo.
    Meme si tu as des On demand AT, l'interet d'un ladder 5v5 , est qu'il est bien plus representatif en terme de teamplay que le solo/duo. Et apres, c'est la ou le tout reuni (AT, odAT, 5v5 ranked) va permettre d'accroitre le teamplay des joueurs et surtout ceux motivés par jouer en equipe. Ca laisse egalement avec le solo/Duo a la possibilité aux gens qui veulent s'amuser, se defouler , de le faire avec ca

    Et meme ce qui serait top, c'est que le bracket des AT se base sur les elo des Ranked 5Q, ce qui permettrait d'avoir un vrai système de tête de série, qui ne soit pas défini par l'equipe qui a le plus spammé.

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • versus.7154versus.7154 Member ✭✭✭
    Dernière modification : novembre 8, 2018

    super comme idée de teamQ, je vais tomber sur les LOSE et me faire rouler dessus..... ou tout les top 100 vont se regroupé entre eux.... et par manque de joeur, ça va etre 5 joueurs solo VS un team de 5.... nah... ca craint, on va se faire massacrer, déjà j'ai du mal à monter plat 2.... avec les teamQ ça va etre super relou...

    déjà quand je fais plus de 3win d'affilé, je tombe contre des double duoQ en ranked.... alors je veux meme pas imaginer les massacres que ça va etre si je tombe sur une team de 5 joueurs... (normalement, c'est chaque groupe a un duoQ et 3 pu... pas 5 pu contre 2Xduo....)

    à la rigueur, il faut vraiment qu'anet améliore AT... c'est le seul moyen pour que tout le monde trouve ses comptes :)

  • XxUrielxX.5390XxUrielxX.5390 Member ✭✭
    Dernière modification : novembre 8, 2018

    Tu sais je termine top 6 la saison dernière et je peux comprendre que ca soit frustrant. MAis la je te parle simplement de 5v5 exclusif. Pas de faire comme ca s'est fait avant, c'est a dire de mixer des duoq avec des solo, et avec des trioQ ou 4Q. Et c'est sur que le manque de monde est un soucis qui fait attendre 6min30 qu'une game Pop, ce qui est le cas pour moi en legendaire. Mais ce n'est pas en faisant rien que le monde reviendra... c'est ce genre d'initiative et un peu de patience qui vont faire qu'il y aura du monde
    Et justement tu peux tomber sur des grosses equipes (quand meme dans la mesure du matchmaking , il faut pas abuser et il ne va pas y avoir un match entre 5 personnes plat 3 et 5 personnes gold 3 ) mais dans tous les cas que ce soit pour les equipes d'un meme niveau autant qu'affronter des equipes plus fortes, tu es obligé de progresser. Et c'est un moyen d'augmenter le niveau de chacun, que ce soit pour les AT autant que pour la solo, car malheureusement au fur et a mesure des années, le niveau regresse de maniere considerable.
    Et personnellement je trouve ca toujours plus interessant de perdre une game parce que quelqu'un est vraiment plus fort, plutot que parce que les membres d'une equipe font des erreurs énormes qui coutent les games que ce soit en terme de positionnement ou de rotations. Apres si l'on s'en rend compte,c 'est la ou les gens peuvent essayer de comprendre et qu'ils progresseront. Et c'est en ca que je trouverai que le 5v5 Ranked serait utile.

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • versus.7154versus.7154 Member ✭✭✭

    oui, c'est utile du moment c'est du 5v5 et non 5v pu ^^

  • Nahemar.5068Nahemar.5068 Member ✭✭
    Dernière modification : novembre 8, 2018

    Bonsoir ;)
    J'ai lut quelques pages, mais sinon beaucoups trop long,

    Je ne peut pas vous donner mes réactions sur tout les points évoqués, car trop nombreux...
    Il y en a quelques un, vous vous prenez la tete ...

    Pour le système, je pencherai pour un système de Ligue (oui j'ai volé cette idée quelques part ;), un peu comme les statues)

    Je ne sais pas le nombre de joueur pvp,
    Mais je part sur un nombre x

    5 ligues (ligue 1, 2 ,3, 4 ,5) avec chacune de ces ligues du challenger au bronze III
    A chaque fin de saison:
    5 to 4 : Plat 3 et plus monte
    4 to 3 : Idem
    3 to 2 : Plat I et plus monte
    2 to I : Legende monte

    La descente fonctionne aussi dans l'autre sens evidament

    Chaque ligue ne donne pas le meme nombre de daily gold, et de reward, l'avancé n'est pas la meme dans l'arbre et le système de récompense de fin de saison titre etc et a revoir aussi récompense exclusive en plus du build de l'armure légendaire.

    Exemple a la con légende division 5 titre « graine de sylvaris» (titre temporaire ou non, a voir)

    Idee a pauffiner


    Un meilleur équilibrage serait pas du luxe

    Un «lead» désigné d'office ( case a coché si l'on veut l'être ou non) avec tchat vocal ingame qui offre la possibilité d'un VRAI lead autre que de dessiner des bites sur la carte...

    La possibilité d'ecrire son role en italique avant et lorsque le matchmaking est ready (et bien equilibré) de savoir qui a quoi pour le lead.

    Un systeme de recompense de bon comportement ou juste gg (sa marche toujours ces truc la) en fin de partie donnant la aussi une recompense de fin de saison.

    Ce n est que pour le ranked et non les tournois ;)

    Bonne soirée

    Nahé Aura heal staff .

  • @XxUrielxX.5390 a dit :
    Meme si tu as des On demand AT, l'interet d'un ladder 5v5 , est qu'il est bien plus representatif en terme de teamplay que le solo/duo.

    Bah peut être qu'ils pourraient faire un ladder sur les "on demand AT". Mais avoir une teamQ en 5 vs 5, ça ferait redondance avec les on demand AT, et je ne vois pas du tout l'intérêt.

    @XxUrielxX.5390 a dit :
    Et meme ce qui serait top, c'est que le bracket des AT se base sur les elo des Ranked 5Q, ce qui permettrait d'avoir un vrai système de tête de série, qui ne soit pas défini par l'equipe qui a le plus spammé.

    Ils pourraient actuellement le baser au moins en partie sur le niveau de ranked, ce qui permettrait de ne pas surclasser les mecs qui winent les AT entre 1h et 17h, qui gagnent facilement alors qu'ils mérient un quart de finale sur les AT en prime time.

  • @Omegaoufzor.2160 a dit :

    @XxUrielxX.5390 a dit :
    Meme si tu as des On demand AT, l'interet d'un ladder 5v5 , est qu'il est bien plus representatif en terme de teamplay que le solo/duo.

    Bah peut être qu'ils pourraient faire un ladder sur les "on demand AT". Mais avoir une teamQ en 5 vs 5, ça ferait redondance avec les on demand AT, et je ne vois pas du tout l'intérêt.

    Tu ne peux pas faire un Ladder sur les OnDemand. c'est meme impossible. 5 (Les QP reprensentent deja le ladder sur les AT normaux et ce n'est pas parce que tu as le plus de QP que tu as le meuilleur niveau) Car à mon avis des gens pourraient tres bien le spammer et se retrouver sur 8 equipes avec des AT avec trop d'ecarts de niveaux, contrairement aux AT normaux ou il y a vraiment de tout avec bien plus d'equipes.
    Pour ma part, je trouverai que les OnDemand AT serait redondant avec les AT.
    Et je prefererai avoir un ladder (toujours individuel et propre a chaque joueur) 5v5 Ranked. je sais que tu te souvient des ladders qualifiers ou tu pouvais mettre 72 equipes. Et ce type de ladder individuel comme c'etait au debut du jeu, de ne pas rester restreint a une equipe mais au contraire de jouer a 5 avec d'autres personnes et possiblement tester d'autres comp
    Mais apres c'est mon point de vue.

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • Bah tu peux bien sûr faire un ladder à partir des AT à la demande, comme tu peux faire un ladder sur du ranked 5 vs 5. Le principe est le même. Et étant donné que tu as pas mal de match sur chaque AT en ronde suisse, ça donnerait un nombre conséquent de games au bout de 4 ou 5 AT, et ça permettrait de classer tout le monde, bien plus efficacement que les QP actuellement, puisqu'un ladder tiendrait compte non seulement de tes victoires, mais aussi de contre qui tu les obtiens. Le problème actuel, c'est qu'une victoire contre une team gold à 4h du matin représente autant qu'une victoire contre une team full légendaire à 21h. Il y a 2 solutions pour moi : un leaderboard individuel en fonction des performances par équipe, ou indexer les QP sur le nombre d'équipes participantes.

    Les On Demand AT vont venir A LA PLACE des AT actuels, par contre, donc il n'y aura pas de redondance.

    Pour la ranked 5 vs 5, je me suis probablement mal exprimé : à partir du moment où dès que tu es en team de 5 à une heure décente, tu pourras dans un futur proche lancer un AT, quel est l'intérêt d'une teamQ ? Qui ira ? Ce n'est pas plus intéressant de permettre à tous les joueurs solos de pouvoir lancer une partie en 2 clics s'ils n'ont pas le temps ou pas envie de se lancer dans un AT ? Comme le disait viquing, ça doit être progressif, et si tu ne permets pas de soloQ, tu vas perdre des joueurs, à court terme comme à long terme.

  • Je prendrai le temps d'aller poster ça sur le forum EN d'ailleurs, tiens.

    @Omegaoufzor.2160 a dit :
    Bah tu peux bien sûr faire un ladder à partir des AT à la demande, comme tu peux faire un ladder sur du ranked 5 vs 5. Le principe est le même. Et étant donné que tu as pas mal de match sur chaque AT en ronde suisse, ça donnerait un nombre conséquent de games au bout de 4 ou 5 AT, et ça permettrait de classer tout le monde, bien plus efficacement que les QP actuellement, puisqu'un ladder tiendrait compte non seulement de tes victoires, mais aussi de contre qui tu les obtiens. Le problème actuel, c'est qu'une victoire contre une team gold à 4h du matin représente autant qu'une victoire contre une team full légendaire à 21h. Il y a 2 solutions pour moi : un leaderboard individuel en fonction des performances par équipe, ou indexer les QP sur le nombre d'équipes participantes.

  • XxUrielxX.5390XxUrielxX.5390 Member ✭✭
    Dernière modification : novembre 9, 2018

    A d'accord je ne savais pas que les Od AT etaient a la place donc effectivement pas de redondance.
    Et je suis d'accord qu'avec le principe de ronde suisse le classement se fera mieux et ca c'est sur que ce sera plus representatif. Mais bon deja faut il avoir les rondes suisses.

    Enfin, le fait d'avoir un ranked 5v5 , ne t'empeche pas de solo/duo, et de pouvoir faire des AT. Au contraire je voyais tout ca simultanement. POur offrir, du contenu aux joueurs solo, duo, comme aux teams qui veulent se faire!! Et je n'ai jamais parler d'exclure le solo/Duo!!! AU contraire il est absoluement necessaire!!!!

    Mais justement l'interet d'un ranked 5v5 est multiple.

    • Deja te permettre de jouer regulierement et pas d'attendre 1h qu'il y ait assez d'equipe pour faire un AT. En plus de ca c'est la ou je pense que le fait d'avoir des AT a des heures strictes reste vraiment bien, et meme peut etre mieux que des Ondemand AT, parce que sincerement je prefere des AT a 16-32 equipes, plutot que des AT a 8 equipes ou tu n'es pas sur de tomber a un moment sur des gars de ton equipe. et je vois mal une équipe se créer et attendre pdt 30 min qu'un AT pop, parce que pas toutes les teams vont se faire en simultané ( ce qui est proposé par l'AT a heure stricte) ou s'inscrire de maniere simultané. Et comme tu dis pour faire un AT il faut y etre a une heure decente.. LE ranked 5v5 peut se faire a toute heure..
    • Et apres c'est la ou justement je te rejoins sur le ladder individuel dont je te parlais dans les posts avant. Au debut du ranked gw2 et du ladder sur le site officiel, lze classement etait fait comme ca. Tu avais un classement individuel, mais qui dependait des games dans lesquelles tu etais et donc de tes mates, mais aussi des adversaires. Et donc le principe est le meme que pour le solo/Duo, mais sauf que c'est full team. Donc du coup , il n'ont rien a faire de plus que ce qu'ils ont deja fait, excepté de créer un nouveau ladder.
    • APres la aussi ou je suis d'accord, c'est qu'avec des AT faits uniquement en ronde suisse, tu peux faire un ladder en fonction des QP mais le probleme c'est qu'il n'y a rien de representatif, parce que quelqu'un qui va spammer les AT va forcement avoir un meilleur classement. Et c'est la ou l'ELO est le meilleur systeme et ou il est utilisé dans la plupart des jeux, c'est qu'il permet mieux d'evaluer le niveau. Et a ce moment la dans les AT, il faudrait en plus des QP, creer un ladder avec un ELO qui varie en fonction des tournoi que tu fais.
      Apres la ou je prone un peu plus le ranked 5v5, est la simplicité de mise en place du systeme. tu as le meme systeme de matchmaking qu'en solo/duo, excepté que tu es full team, et en plus de ca tu as le meme principe de ladder et de calcul de points que le solo/duo. et du coup derriere tu peux faire (meme si ca demande de se creuser) en sorte que les appariements des AT soient fait en fonction du ladder 5v5. Et c'est la ou justement le ranked 5v5 peut etre imaginé comme un championnat plus sur la durée, qui permet de s'entrainer de s'ameliorer (tout comme les AT mais plus sur la durée), et qui permet donc de preparer derriere les AT et notamment mAT, au lieu d'avoir recours a des scrims ( ce qui sera fait par des teams , si jamais ca evolue dans le bon sens, et s'il y en a de plus en plus)
      Pour ce qui est de l'AT et d'un ladder, regarde simplement le temps qu'ils mettent a mettre en place les rondes suisses, et des AT qui ne bug pas..

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • @XxUrielxX.5390 a dit :

    • Deja te permettre de jouer regulierement et pas d'attendre 1h qu'il y ait assez d'equipe pour faire un AT. En plus de ca c'est la ou je pense que le fait d'avoir des AT a des heures strictes reste vraiment bien, et meme peut etre mieux que des Ondemand AT, parce que sincerement je prefere des AT a 16-32 equipes, plutot que des AT a 8 equipes ou tu n'es pas sur de tomber a un moment sur des gars de ton equipe. et je vois mal une équipe se créer et attendre pdt 30 min qu'un AT pop, parce que pas toutes les teams vont se faire en simultané ( ce qui est proposé par l'AT a heure stricte) ou s'inscrire de maniere simultané. Et comme tu dis pour faire un AT il faut y etre a une heure decente.. LE ranked 5v5 peut se faire a toute heure..

    Tu vas aller ranked en team à 3h du matin toi ? Même dans l'hypothèse où je jouerai à cette heure là, tu ne vas pas croiser de bonne team à 3h, l'intérêt sera limité, non ?

    @XxUrielxX.5390 a dit :

    • Apres la aussi ou je suis d'accord, c'est qu'avec des AT faits uniquement en ronde suisse, tu peux faire un ladder en fonction des QP mais le probleme c'est qu'il n'y a rien de representatif, parce que quelqu'un qui va spammer les AT va forcement avoir un meilleur classement. Et c'est la ou l'ELO est le meilleur systeme et ou il est utilisé dans la plupart des jeux, c'est qu'il permet mieux d'evaluer le niveau. Et a ce moment la dans les AT, il faudrait en plus des QP, creer un ladder avec un ELO qui varie en fonction des tournoi que tu fais.

    Voilà, c'est exactement ce que je disais :) Je ne parlais pas d'un leaderboard basé sur les QP, mais bien sur un ELO, qui changerait en fonction des games que tu fais durant les AT.

    @XxUrielxX.5390 a dit :
    Pour ce qui est de l'AT et d'un ladder, regarde simplement le temps qu'ils mettent a mettre en place les rondes suisses, et des AT qui ne bug pas..

    Je crois qu'ils ont eu des problèmes d'interface... Cela dit, 1 an pour nous sortir ça, je suis sur le papillon. Je pensais que ca serait fait avant mars 2018 perso...

©2010-2018 ArenaNet, LLC. Tous droits réservés. Guild Wars, Guild Wars 2, Heart of Thorns, Guild Wars 2: Path of Fire, ArenaNet, NCSOFT, le logo NC et tous les logos et dessins associés à NCSOFT et ArenaNet sont des marques commerciales ou déposées de NCSOFT Corporation. Toutes les autres marques commerciales et/ou déposées appartiennent à leurs propriétaires respectifs.