LE PVP : Y'EN A MARRE ! - Page 4 — Forums Guild Wars 2

LE PVP : Y'EN A MARRE !

1246

Réponses

  • PLS.4095PLS.4095 Member ✭✭

    Forcer les gens a play en team à 5 ne serait pas une mauvaise chose pour le mode conquest.
    On pourait quasiment dire adieu à la toxicité dans ce mode.
    Les solo/duo/trio en conquest seront que pour l'unranked.

    Les duos compétitifs pouront aller dans le mode 2V2.

    Pour faire simple je verrait bien :

    AT sur demande + classement (par team ou joueur ? ) : team de 5 only
    Mode 2V2 + classement par joueur : Duo only
    Mode 10vs10 + classement par guilde : Guilde only

    Unranked conquest + no classement : tout accepté.

    Anet fait ça et je revient avec équilibrage foireux ou pas.

  • Selon moi, on a tout de même besoin d'une soloQ-duoQ ranked. Tout simplement parce que quand vous voulez former une team, vous avez besoin de savoir ce qu'un joueur vaut, et le meilleur moyen de se faire repérer et contacter, pour un joueur solo, c'est encore de se démarquer sur un classement solo. Quand vous cherchez des joueurs pour faire une team, si le seul classement que vous avez est celui de leur team, vous ne pouvez pas connaitre leur niveau de jeu individuel réel. Peut-être que le joueur a des potes qui sont légendaires, et qui le carry en team jusqu'à plat 3 ? Peut être qu'il file des golds/de l'argent IRL pour se faire PL ? Bref, vous n'en savez rien. Quand vous avez un classement solo ET un classement par team, vous avez toutes les infos qu'il vous faut.

  • versus.7154versus.7154 Member ✭✭✭

    Chaton tu veux bien me carry jusqu'a plat 3 stp ^^ (promis je te fait pas descendre jusqu'à gold 2)

    Team Nukem [NUKE]

  • XxUrielxX.5390XxUrielxX.5390 Member ✭✭
    Dernière modification : novembre 9, 2018

    @Omegaoufzor.2160 a dit :

    @XxUrielxX.5390 a dit :

    • Deja te permettre de jouer regulierement et pas d'attendre 1h qu'il y ait assez d'equipe pour faire un AT. En plus de ca c'est la ou je pense que le fait d'avoir des AT a des heures strictes reste vraiment bien, et meme peut etre mieux que des Ondemand AT, parce que sincerement je prefere des AT a 16-32 equipes, plutot que des AT a 8 equipes ou tu n'es pas sur de tomber a un moment sur des gars de ton equipe. et je vois mal une équipe se créer et attendre pdt 30 min qu'un AT pop, parce que pas toutes les teams vont se faire en simultané ( ce qui est proposé par l'AT a heure stricte) ou s'inscrire de maniere simultané. Et comme tu dis pour faire un AT il faut y etre a une heure decente.. LE ranked 5v5 peut se faire a toute heure..

    Tu vas aller ranked en team à 3h du matin toi ? Même dans l'hypothèse où je jouerai à cette heure là, tu ne vas pas croiser de bonne team à 3h, l'intérêt sera limité, non ?

    Non, mais bon tu peux y aller a 16h (souvent pas pour les "Hauts niveaux" qui y sont plus le soir mais plus pour ceux qui veulent s'amuser a 5), tu peux y aller le we pdt la journée. il y a des decalages horaires meme en europe et generalement 2h de decalage avec certains pays actifs en pvp, donc t'as souvent plus de monde de 17h a 21h30 alors qu'en france ce serait plutot de 19 h a 23h. Et souvent apres 21h c'est cancer en ranked pour les fr. car les gars de l'est sont plus la et il y a moins de monde

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • C'est sûr, mais à 17h, tu auras tes 8 teams pour lancer un AT, idem le WE en journée. Il faut voir également comment sera annoncé qu'il va y avoir un AT, est ce qu'on pourra cocher une case en jeu pour avoir un message qui pop ? Est ce qu'il n'y aura rien du tout et qu'il faudra guetter ? Est ce que l'API y aura accès et permettra de poster un message sur Discord pour prévenir les teammates ?

  • XxUrielxX.5390XxUrielxX.5390 Member ✭✭
    Dernière modification : novembre 9, 2018

    @PLS.4095 a dit :
    Forcer les gens a play en team à 5 ne serait pas une mauvaise chose pour le mode conquest.
    On pourait quasiment dire adieu à la toxicité dans ce mode.
    Les solo/duo/trio en conquest seront que pour l'unranked.

    Les duos compétitifs pouront aller dans le mode 2V2.

    Pour faire simple je verrait bien :

    AT sur demande + classement (par team ou joueur ? ) : team de 5 only
    Mode 2V2 + classement par joueur : Duo only
    Mode 10vs10 + classement par guilde : Guilde only

    Unranked conquest + no classement : tout accepté.

    Anet fait ça et je revient avec équilibrage foireux ou pas.

    Alors je suis d'accord avec la plupart du coup mais pas de mettre le solo duo en unrank (et donc je rejoins omega.)
    Mais dans tous les cas, Il y a une obligation et de toute facon si on prend l'exemple de certains autres jeux, il y a une obligation d'avoir du solo/Duo en ranked, et en du 5v5 ranked apres, et tu fais unrank

    DOnc en gros pour resumer, dans ce que je vois et ce que j'ai expliquer sur les autres posts dans ton panel de Pvp, il serait bien d'avoir :

    • Unraked 1-5
    • Ranked Solo/duo + classement individuel (comme a l'heure actuelle)
    • Ranked 5v5 + classement individuel (comme le solo/duo, mais reservé au 5v5, on a deja vu que le classement par equipes avec les qualifiers de proleague etait juste un joyeux papillon)
    • et apres AT , soit normaux comme a l'heure actuel, soit OnDemand, soit les 2, mais je pense que l'AT normal serait le mieux car cela permet aux teams de toujours s'organiser ou de chercher a l'avance des joueurs pour AT. Apres l'existence d'un ladder ELO pour l'at j'y crois pas trop... car il y aurait pas assez de matchs realisés au cours d'un mois pour que ce soit representatif. Mais inclure les games d'AT comme si c'etait de la ranked 5v5 et donc les inclure dans un ladder ranked 5v5 pourrait etre interessant et pourrait meme amener du monde sur les AT

    Au final a voir comment ca evolue, mais ensuite un mode 2v2 et 10v10 (guilde et je suis d'accord avec PLS) avec un ladder, aussi pourquoi pas.

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • Ce qu'il faudrait faire, c'est comme sur GW1, que le résultat en AT joue sur le ladder.
    Par exemple : tu as une équipe de rating moyen 1300, tu gagnes contre une équipe plat 3 de moyenne 1750, tu prends + 60 rating, ils en prennent -60. Tu joues contre une équipe de même niveau, tu prends +25 ils en prennent -25 ( un peu plus qu'en ranked normal, sinon ça a peu d'intêret)

    Ca motivera plus les gens à jouer et former des équipes régulières et s'améliorer, plutôt qu'à aller juste faire la récompense quotidienne en gagnant le premier round 500-10 contre une team bronze et lose le match d'après 500-0 contre une des top teams. Surtout, ça donnera une alternative au ladder actuelle qui est une réelle plaie au niveau gold et qui démotive beaucoup de joueurs.

    Par contre, comme dit Omega, ça arrive bien trop tard, surtout pour l'AT en rondes suisses où ça fait plus d'un an( alors que ça existait sur GW1..), je ne sais pas si ça aura un vrai succès, même si c'est toujours mieux que rien.

  • Nahemar.5068Nahemar.5068 Member ✭✭
    Dernière modification : décembre 9, 2018

    Je ne sais pas supprimer
    .

  • @Abazigal.3679 a dit :
    Ce qu'il faudrait faire, c'est comme sur GW1, que le résultat en AT joue sur le ladder.
    Par exemple : tu as une équipe de rating moyen 1300, tu gagnes contre une équipe plat 3 de moyenne 1750, tu prends + 60 rating, ils en prennent -60. Tu joues contre une équipe de même niveau, tu prends +25 ils en prennent -25 ( un peu plus qu'en ranked normal, sinon ça a peu d'intêret)

    Ca motivera plus les gens à jouer et former des équipes régulières et s'améliorer, plutôt qu'à aller juste faire la récompense quotidienne en gagnant le premier round 500-10 contre une team bronze et lose le match d'après 500-0 contre une des top teams. Surtout, ça donnera une alternative au ladder actuelle qui est une réelle plaie au niveau gold et qui démotive beaucoup de joueurs.

    Par contre, comme dit Omega, ça arrive bien trop tard, surtout pour l'AT en rondes suisses où ça fait plus d'un an( alors que ça existait sur GW1..), je ne sais pas si ça aura un vrai succès, même si c'est toujours mieux que rien.

    Exactement d'accord avec ca! Et oui les rondes suisses ca n'aurait rien a voir en fait. C'est moins frustrant que quand 2 top teams peuvent se face en 2 eme tour

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • PLS.4095PLS.4095 Member ✭✭

    @Omegaoufzor.2160 a dit :
    Selon moi, on a tout de même besoin d'une soloQ-duoQ ranked. Tout simplement parce que quand vous voulez former une team, vous avez besoin de savoir ce qu'un joueur vaut, et le meilleur moyen de se faire repérer et contacter, pour un joueur solo, c'est encore de se démarquer sur un classement solo. Quand vous cherchez des joueurs pour faire une team, si le seul classement que vous avez est celui de leur team, vous ne pouvez pas connaitre leur niveau de jeu individuel réel. Peut-être que le joueur a des potes qui sont légendaires, et qui le carry en team jusqu'à plat 3 ? Peut être qu'il file des golds/de l'argent IRL pour se faire PL ? Bref, vous n'en savez rien. Quand vous avez un classement solo ET un classement par team, vous avez toutes les infos qu'il vous faut.

    Y'a dautres moyens que de look un leaderboard pour recruter un joueur je pense.
    On pourrait revenir aux anciennes méthodes (dont je sais que tu connais ) qui consistes à tester un joueur connu ou pas en faisant quelques duels / 2V2 / scrim etc ...
    En mode spectateur tu vois direct si le mec sait jouer ou pas.
    Après si tu parles de former des groupes à partir du lfg avec des inconnus , j'avoue que c'est plutot problématique.

    Je suis plutot daccord sur le fait que le solo/duo devrait rester en ranked, mais vu le manque de population de niveau hl les games sont bien trop random et toxiques.
    Suffit de voir les derniers top 250 qui sont loins d'avoir que des bons joueurs.

  • @PLS.4095 a dit :

    @Omegaoufzor.2160 a dit :
    Selon moi, on a tout de même besoin d'une soloQ-duoQ ranked. Tout simplement parce que quand vous voulez former une team, vous avez besoin de savoir ce qu'un joueur vaut, et le meilleur moyen de se faire repérer et contacter, pour un joueur solo, c'est encore de se démarquer sur un classement solo. Quand vous cherchez des joueurs pour faire une team, si le seul classement que vous avez est celui de leur team, vous ne pouvez pas connaitre leur niveau de jeu individuel réel. Peut-être que le joueur a des potes qui sont légendaires, et qui le carry en team jusqu'à plat 3 ? Peut être qu'il file des golds/de l'argent IRL pour se faire PL ? Bref, vous n'en savez rien. Quand vous avez un classement solo ET un classement par team, vous avez toutes les infos qu'il vous faut.

    Y'a dautres moyens que de look un leaderboard pour recruter un joueur je pense.
    On pourrait revenir aux anciennes méthodes (dont je sais que tu connais ) qui consistes à tester un joueur connu ou pas en faisant quelques duels / 2V2 / scrim etc ...
    En mode spectateur tu vois direct si le mec sait jouer ou pas.
    Après si tu parles de former des groupes à partir du lfg avec des inconnus , j'avoue que c'est plutot problématique.

    Je parlais des deux à la fois, mais effectivement, même si tu peux vérifier que le mec joue bien, il y a un premier tri qu'il fait de lui même sur son classement. Et c'est un gain de temps, ça évite de parler sur du vent.

    Mais effectivement, pour le LFG, je ne vois pas comment trancher autrement qu'avec un classement solo.

  • Killors.7526Killors.7526 Member ✭✭✭✭

    Je vois qu'il y a eu masse réponses après ma pause. Mais il semblerait que rien n'ait changé malgré la nouvelle map beta (1 an pour une map beta, qui a encore des objectifs useless... :joy: ). Puis, je me suis co le 1er Décembre exceptionnellement et j'ai vu quelque chose concernant le 2v2, or je n'en vois plus maintenant. Je suppose que ça a été un gros bide et que rien n'a changé vis à vis des tournois et des ranked non ?

  • @Killors.7526 a dit :
    Je vois qu'il y a eu masse réponses après ma pause. Mais il semblerait que rien n'ait changé malgré la nouvelle map beta (1 an pour une map beta, qui a encore des objectifs useless... :joy: ). Puis, je me suis co le 1er Décembre exceptionnellement et j'ai vu quelque chose concernant le 2v2, or je n'en vois plus maintenant. Je suppose que ça a été un gros bide et que rien n'a changé vis à vis des tournois et des ranked non ?

    Je dois bien avouer ne pas avoir trop compris non plus l'intêret de retirer les 2v2. C'était assez actif, ça faisait des évènements compétitifs PvP en plus dans la rotation( pour ceux qui peuvent pas faire les 5v5) et un nouveau mode. Le retirer sans communication sur la suite c'est bizarre.

    J'imagine que ça reviendra avec les rondes suisses un jour..

  • Au contraire ca a ete une grosse reussite. MAis apres ils devaient le faire par periode,c 'est pour ca qu'il n'est pas resté, tout comme devraient l'etre le 3v3 et le10v10 . APres j'avoue que ca aurait ete bien qu'ils l'instaurent definitivement

    Grochaton. Stream Pvp : twitch.tv/grochaton

  • Killors.7526Killors.7526 Member ✭✭✭✭

    Donc, quand un truc marche pas, ils le laissent et mais quand ça marche, ils le laissent pas. Y sont forts chez ArenaNet. #RIPLaLogique

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : décembre 15, 2018

    Bof pour la grosse réussite, c'était surtout le hype de la nouveauté qui a joué parce que les 80% des matchs qui se jouent en 20 secondes et stratégie minimale réduite à quelques adaptations les builds (en même temps avec du death match faut s'y attendre.), c'est pas hyper glamour comme type de jeu.
    S'ils l'instaurent définitivement, je suis près à parier que dans deux mois tout le monde sera blasé sauf s'ils mettent le paquet sur les récompenses mais dans ce cas ce n'est pas le mode qui attirera les joueurs.
    Dans d'autres mmo auquels je jouais, les 2v2 et 3v3 étaient tout sauf intéressants d'un point de vue gameplay (le seul intérêt était les récompenses.).

  • @viquing.8254 a dit :
    Bof pour la grosse réussite, c'était surtout le hype de la nouveauté qui a joué parce que les 80% des matchs qui se jouent en 20 secondes et stratégie minimale réduite à quelques adaptations les builds (en même temps avec du death match faut s'y attendre.), c'est pas hyper glamour comme type de jeu.
    S'ils l'instaurent définitivement, je suis près à parier que dans deux mois tout le monde sera blasé sauf s'ils mettent le paquet sur les récompenses mais dans ce cas ce n'est pas le mode qui attirera les joueurs.
    Dans d'autres mmo auquels je jouais, les 2v2 et 3v3 étaient tout sauf intéressants d'un point de vue gameplay (le seul intérêt était les récompenses.).

    Disons que, sans prétention aucune, il y en a beaucoup qui se font rouler dessus 500-10 au 1er tour des AT 5v5 par les mêmes teams et pourtant continuent d'y jouer, et ce depuis un bon moment.
    Je trouvais quand même que les AT 2v2 donnaient un peu plus de possibilités et le gap de niveau me paraissait moins conséquent( même si comme tu dis, les builds jouaient pour beaucoup). Même si je suis du même avis que toi, je pense que le fait que ça nécéssite que 2 joueurs, et surtout que ça soit que du kill, va attirer beaucoup de gens.

  • @Abazigal.3679 a dit :

    @viquing.8254 a dit :
    Bof pour la grosse réussite, c'était surtout le hype de la nouveauté qui a joué parce que les 80% des matchs qui se jouent en 20 secondes et stratégie minimale réduite à quelques adaptations les builds (en même temps avec du death match faut s'y attendre.), c'est pas hyper glamour comme type de jeu.
    S'ils l'instaurent définitivement, je suis près à parier que dans deux mois tout le monde sera blasé sauf s'ils mettent le paquet sur les récompenses mais dans ce cas ce n'est pas le mode qui attirera les joueurs.
    Dans d'autres mmo auquels je jouais, les 2v2 et 3v3 étaient tout sauf intéressants d'un point de vue gameplay (le seul intérêt était les récompenses.).

    Disons que, sans prétention aucune, il y en a beaucoup qui se font rouler dessus 500-10 au 1er tour des AT 5v5 par les mêmes teams et pourtant continuent d'y jouer, et ce depuis un bon moment.
    Je trouvais quand même que les AT 2v2 donnaient un peu plus de possibilités et le gap de niveau me paraissait moins conséquent( même si comme tu dis, les builds jouaient pour beaucoup). Même si je suis du même avis que toi, je pense que le fait que ça nécéssite que 2 joueurs, et surtout que ça soit que du kill, va attirer beaucoup de gens.

    Pour moi, il faut que ça soit disponible une fois par mois, ou équivalent. C'est sympa, mais ça ne doit pas empiéter plus que de raison sur le 5 vs 5, et les AT qui étaient programmés cette semaine là en ont pâti, il y avait bien moins de monde que d'ordinaire.

  • ils pourront faire tout les mode de jeu qu'ils veulent, tant qu'ils feront pas de vrai bon patch ça finira tjrs pas mourir (il suffit de regarder les at ya presque plus personne qui les fait alors que c'est rentable), on va dire que la balance des classes est assez bonne sur ce jeu mais le problème c'est qu'il n'y a presque jamais de changement, les builds ne changent quasiment jamais, sur gw2 si ta classe a un build meta que t'aime pas tu sais que tu vas en avoir minimum pour 6 mois(et je suis gentil) avant d'y avoir peut être un changement. et pour moi c'est une des grosses raison du pourquoi le pvp est vraiment mort

  • Kreths.8457Kreths.8457 Member ✭✭
    Dernière modification : décembre 22, 2018

    Y'a plus d'e-sport depuis longtemps sur gw2 et y'en aura jamais donc vous prenez pas la tête et jouer pour le fun, y'a aucune gloire à être bon sur un jeu dont tout le monde se moque. Je peux passer de gold 3 a gold 1 en même pas 3h, l'équilibrage du skillcap sur les classes est le pire que j'ai jamais vu et anet peuvent rien faire de plus sur le matchmaking qui en théorie me paraît bien fait mais c'est beaucoup trop basé sur le teamplay (pour du solo q).

    Si votre objectif c'est devenir numéro uno sur un jeu allez plutôt sur wow, si gw2 a pas d'abonnement c'est bien pour une raison -> c'est un sous-mmo, une sorte d'outsider un peut sympa mais un peu pourrave en même temps.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : décembre 22, 2018

    @Kreths.8457 a dit :
    Si votre objectif c'est devenir numéro uno sur un jeu allez plutôt sur wow.

    What ?
    Si l'équilibrage JcJ Gw2 est perfectible, celui de WoW en arène est un des pire que j'ai jamais rencontré dans un mode compétitif en plus d'avoir des devs qui se foutent ouvertement de la gueule des joueurs.

    c'est un sous-mmo

    Sort moi un mmo où toutes les classe ont au moins un build viable ? Car on peut cracher tout ce qu'on veut, le fait est qu'entre build meta, tu n'as pas une classe qui écrase tous les autres comme dans les 3/4 des autres jeux.

    Non car autant on peut critiquer, autant ce serait bien de pas sortir d'énormité non plus.

  • Site moi des exemples de déséquilibrage monstrueux sur wow, histoire de voir si c'est de la mauvaise foi ou si tu sais de quoi tu parles.

    Et pour en revenir a GW2 oui c'est complètement déséquilibré sur le skillcap (un mesmer est 15x plus facile a jouer qu'un thief par exemple), mon principale argument serait : pas d'e-sport et il me semble que c'est suffisant.

  • Killors.7526Killors.7526 Member ✭✭✭✭
    Dernière modification : décembre 22, 2018

    Par contre excuse moi @viquing.8254 mais le pvp sur WoW en édition découverte est déjà plus équilibré que celui de GW2 lv80 et que ce soit comme ça ou en e-sport, aucune classe ne domine si on sait bien jouer. Dans le championnat du monde, y'a juste le Démoniste qu'on a pas vu en 3v3 (on en a vu aux qualifs en revanche). Les gens sur WoW se plaignent pas du système d'arène contrairement à GW2, je pense bien que c'est pas pour rien. Puis pour les développeurs, alors pour Diablo Immortal (jeu mobile de Blizzard), je peux comprendre mais pour WoW et spécialement le pvp, personne n'a l'air de leur cracher dessus (même si le système avec Legion qui a changé, j'étais pas fan). Sinon, le but d'un MMORPG, c'est de pouvoir jouer sa classe comme on l'entend, pas en cherchant un build viable (parce que building et meta, ça se résume plutôt à du MOBA pour moi). Évidemment, je sais que t'as un certain level en pvp mais même toi tu fais le yoyo dans le classement...

    Par contre là où je suis pas d'accord avec @Kreths.8457 , c'est que le fait d'avoir un abonnement ou non n'a rien à voir avec cela et la "facilité" des classes veut rien dire puisque ça dépend des gens, du gameplay et du build.

    Mais comme lui, je suis certain que si il n'y a plus d'e-sport, c'est pas pour rien. :/

  • @Killors.7526 a dit :
    Par contre excuse moi @viquing.8254 mais le pvp sur WoW en édition découverte est déjà plus équilibré que celui de GW2 lv80 et que ce soit comme ça ou en e-sport, aucune classe ne domine si on sait bien jouer. Dans le championnat du monde, y'a juste le Démoniste qu'on a pas vu en 3v3 (on en a vu aux qualifs en revanche). Les gens sur WoW se plaignent pas du système d'arène contrairement à GW2, je pense bien que c'est pas pour rien. Puis pour les développeurs, alors pour Diablo Immortal (jeu mobile de Blizzard), je peux comprendre mais pour WoW et spécialement le pvp, personne n'a l'air de leur cracher dessus (même si le système avec Legion qui a changé, j'étais pas fan). Sinon, le but d'un MMORPG, c'est de pouvoir jouer sa classe comme on l'entend, pas en cherchant un build viable (parce que building et meta, ça se résume plutôt à du MOBA pour moi). Évidemment, je sais que t'as un certain level en pvp mais même toi tu fais le yoyo dans le classement...

    Par contre là où je suis pas d'accord avec @Kreths.8457 , c'est que le fait d'avoir un abonnement ou non n'a rien à voir avec cela et la "facilité" des classes veut rien dire puisque ça dépend des gens, du gameplay et du build.

    Mais comme lui, je suis certain que si il n'y a plus d'e-sport, c'est pas pour rien

    Si y'a toujours autant de monde sur wow c'est bien pour une raison en effet. L'effet yoyo ne fait qu'augmenter la frustration, au même titre que de se faire os par un mesmer comme les thief backstab a vanilla.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭
    Dernière modification : décembre 22, 2018

    Du temps où je jouais encore, chaque maj tu avais une /deux classe op. Et ça tournais au gré des majs. Je passe sur l'harmonisation globale où chaque classe finissaient par faire exactement les mêmes choses avec juste le nom et le visuel des sorts qui changeait, celles ayant le plus d'outils étant du coup avantagées et sur un gameplay qui tendait vers du BurstorDie.

    Et pour en revenir a GW2 oui c'est complètement déséquilibré sur le skillcap (un mesmer est 15x plus facile a jouer qu'un thief par exemple)

    Ben oui c'est évident qu'une profession avec davantage de passif autoproc est plus facile à prendre en main. Sauf que le voleur en a plus que le mirage :p .

    @Killors.7526 :
    Le gens sur wow se plaignent pas du système d'arène car déjà de mon temps fallait payer l'abonnement pour avoir le privilège de se plaindre sur le forum ce qui limite déjà pas mal les plaintes, ensuite la majorité des joueurs ne faisaient de l'arène que pour avoir de l'équipement pour faire des CdB.
    Vu comment l'équipement carriait, ça m'étonne qu'en édition découverte tu ais pu bien t'impliquer en PvP mais j'imagine qu'ils ont du revoir leurs accessibilité depuis le temps.

    Je préfère 10 fois faire le yoyo qu'être obligé de jouer une classe et devoir refaire mon équipement trois fois par ans.
    Si vous êtes frustré dans gw2 et trouvez que c'est mieux ailleurs, tant mieux pour, vous, j'ai envie de dire allez-y mais dites vous bien que y en a qui se plaisent ici et venez par leur pourrir la vie en demandant un autre mmo-like.

  • @viquing.8254 a dit :
    Du temps où je jouais encore, chaque maj tu avais une /deux classe op. Et ça tournais au gré des majs. Je passe sur l'harmonisation globale où chaque classe finissaient par faire exactement les mêmes choses avec juste le nom et le visuel des sorts qui changeait, celles ayant le plus d'outils étant du coup avantagées et sur un gameplay qui tendait vers du BurstorDie.

    Et pour en revenir a GW2 oui c'est complètement déséquilibré sur le skillcap (un mesmer est 15x plus facile a jouer qu'un thief par exemple)

    Ben oui c'est évident qu'une profession avec davantage de passif autoproc est plus facile à prendre en main. Sauf que le voleur en a plus que le mirage :p .

    @Killors.7526 :
    Le gens sur wow se plaignent pas du système d'arène car déjà de mon temps fallait payer l'abonnement pour avoir le privilège de se plaindre sur le forum ce qui limite déjà pas mal les plaintes, ensuite la majorité des joueurs ne faisaient de l'arène que pour avoir de l'équipement pour faire des CdB.
    Vu comment l'équipement carriait, ça m'étonne qu'en édition découverte tu ais pu bien t'impliquer en PvP mais j'imagine qu'ils ont du revoir leurs accessibilité depuis le temps.

    Je préfère 10 fois faire le yoyo qu'être obligé de jouer une classe et devoir refaire mon équipement trois fois par ans.
    Si vous êtes frustré dans gw2 et trouvez que c'est mieux ailleurs, tant mieux pour, vous, j'ai envie de dire allez-y mais dites vous bien que y en a qui se plaisent ici et venez par leur pourrir la vie en demandant un autre mmo-like.

    C'est clair que les passifs auto-proc font tout.... nan sérieusement tu bases le pvp de gw2 sur les passifs?

  • @Kreths.8457 a dit :

    @Killors.7526 a dit :
    Par contre excuse moi @viquing.8254 mais le pvp sur WoW en édition découverte est déjà plus équilibré que celui de GW2 lv80 et que ce soit comme ça ou en e-sport, aucune classe ne domine si on sait bien jouer. Dans le championnat du monde, y'a juste le Démoniste qu'on a pas vu en 3v3 (on en a vu aux qualifs en revanche). Les gens sur WoW se plaignent pas du système d'arène contrairement à GW2, je pense bien que c'est pas pour rien. Puis pour les développeurs, alors pour Diablo Immortal (jeu mobile de Blizzard), je peux comprendre mais pour WoW et spécialement le pvp, personne n'a l'air de leur cracher dessus (même si le système avec Legion qui a changé, j'étais pas fan). Sinon, le but d'un MMORPG, c'est de pouvoir jouer sa classe comme on l'entend, pas en cherchant un build viable (parce que building et meta, ça se résume plutôt à du MOBA pour moi). Évidemment, je sais que t'as un certain level en pvp mais même toi tu fais le yoyo dans le classement...

    Par contre là où je suis pas d'accord avec @Kreths.8457 , c'est que le fait d'avoir un abonnement ou non n'a rien à voir avec cela et la "facilité" des classes veut rien dire puisque ça dépend des gens, du gameplay et du build.

    Mais comme lui, je suis certain que si il n'y a plus d'e-sport, c'est pas pour rien

    Si y'a toujours autant de monde sur wow c'est bien pour une raison en effet. L'effet yoyo ne fait qu'augmenter la frustration, au même titre que de se faire os par un mesmer comme les thief backstab a vanilla.

    Par contre le pvp en mode découverte sur wow faut pas abuser non plus, a bas lvl le pvp c'est nimp sur wow.

  • viquing.8254viquing.8254 Member ✭✭✭

    @Kreths.8457 a dit :
    C'est clair que les passifs auto-proc font tout.... nan sérieusement tu bases le pvp de gw2 sur les passifs?

    Sur la facilité de prise en main je me base sur le nombre de passif et le nombre d'effets par boutons oui.

  • Kreths.8457Kreths.8457 Member ✭✭
    Dernière modification : décembre 22, 2018

    @viquing.8254 a dit :

    @Kreths.8457 a dit :
    C'est clair que les passifs auto-proc font tout.... nan sérieusement tu bases le pvp de gw2 sur les passifs?

    Sur la facilité de prise en main je me base sur le nombre de passif et le nombre d'effets par boutons oui.

    En SoulBeast j'ai plain de boutons mais j'en utilise que 3 pour tomber une target sur le mid : Célé > bump > tir rapide

    Bref le pvp de ce jeu est mort et ça se comprend, c'est tout ce que je voulais dire.

  • Mdr WoW ce jeu PvP mais clairement quand tu penses PvP tu penses WoW direct. XD
    Je suis content d'être passé lire ce sujet. Niveau de trolling 10/10.

    Sinon comparer WoW à GW2 c'est pas très sérieux. 2 jeux avec 2 philosophies très différentes, 2 gameplays très différents.
    Si vous voulez vraiment faire des comparaisons, prenez WoW avec FFXIV et GW2 avec TESO. Ca aura un peu plus de sens.

©2010-2018 ArenaNet, LLC. Tous droits réservés. Guild Wars, Guild Wars 2, Heart of Thorns, Guild Wars 2: Path of Fire, ArenaNet, NCSOFT, le logo NC et tous les logos et dessins associés à NCSOFT et ArenaNet sont des marques commerciales ou déposées de NCSOFT Corporation. Toutes les autres marques commerciales et/ou déposées appartiennent à leurs propriétaires respectifs.