Aller au contenu

Message de l’équipe !


Khaos.6479

Messages recommandés

Bonjour, moi je pense déjà qu'il faudrait augmenter le nombres de gemmes pour 50 euros on as 4000 gemmes et passé a 7000 gemmes pour 50 euros car ça repousse beaucoup de gens car avec 4000 gemmes on c'est pas faire grand-chose et 50 euros a l'heure actuel c'est beaucoup et mettre un abonnement soit payé tout les mois ou tout les 3 mois enfin bref comme tout les autres jeux, ils aurait déjà du mettre ce système au départ et sa aurais limité les touristes de venir sur le jeu donc surchargé les serveurs pour rien, je pense qu'ils ont moyen de faire repartir le jeu comme a ces début.Moi j'ai investi beaucoup d'argent et de temps sur ce jeu donc sa ne me gène pas de payé un abonnement pour refaire repartir le jeu et je ne suis pas la seule je suis sûr qu'il y en as d'autres aussi.Bonne journée a tous :)

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@eva.3890 a dit :Bonjour, moi je pense déjà qu'il faudrait augmenter le nombres de gemmes pour 50 euros on as 4000 gemmes et passé a 7000 gemmes pour 50 euros car ça repousse beaucoup de gens car avec 4000 gemmes on c'est pas faire grand-chose et 50 euros a l'heure actuel c'est beaucoup et mettre un abonnement soit payé tout les mois ou tout les 3 mois enfin bref comme tout les autres jeux, ils aurait déjà du mettre ce système au départ et sa aurais limité les touristes de venir sur le jeu donc surchargé les serveurs pour rien, je pense qu'ils ont moyen de faire repartir le jeu comme a ces début.Moi j'ai investi beaucoup d'argent et de temps sur ce jeu donc sa ne me gène pas de payé un abonnement pour refaire repartir le jeu et je ne suis pas la seule je suis sûr qu'il y en as d'autres aussi.Bonne journée a tous :)

Mettre un abonnement en place va contre la politique du jeu depuis ses débuts et risque au contraire d'avoir un impact négatif sur la population du jeu chose qui pourrait par contre etre fait c'est mettre en place un gain de gemme bonus en fonction du montant de gemme acheté

Exemple :

  • 10 eur = 800 gemmes
  • 20 eur = 1600 gemmes + 160 gemmes bonus
  • 35 eur = 2800 gemmes + 560 gemmes bonus
  • 50 eur = 4000 gemmes + 1200 gemmes bonus
  • 100 eur = 8000 gemmes + 3200 gemmes bonus

Ce système permet de récompenser les acheteurs et d'inciter les dépenses car actuellement entre un personne qui paye 10 eur et un autre 100 il n'y a aucun vrai avantage a prendre plus

Ils peuvent aussi mettre en place un système de parrainage pour que les joueur fasse pour eu la pub du jeu

Et aussi améliorer le systeme de coffre du lion noir qui je trouve n'est pas du tout attractif en terme de système de loot (obligation de pop une 4 eme case rare pour avoir des choses intéressante) un système plus gatcha serais plus intéressant avec des augmentation de chance de loot en fonction du nombre de coffre que tu ouvre a la suite mais pour ca il faudrait supprimer le système coffre clé pour créé directement un onglet dédié dans l'interface du lion noir

Enfin des systèmes il y en a plein pour améliorer l'économie reel du jeu.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un abonnement, comme dit mon vdd, ça serait à l'encontre du concept de GW2 ça ne pourrait que produire l'effet inverse.Par contre un "abonnement" aux gemmes, en gros, en payant un abonnement, avoir un nombre de gemme chaque mois ( avec plus qu'au même prix actuel bien sur ), et/ou des récompenses à bas prix ( exclusive, je suis contre, car si par exemple on permet une skin de monture uniquement ainsi, les potentiels acheteurs hors abo ne pourront la prendre, et ça serait dommage à mon sens. ).Par exemple 10 euros d'abonnement, pour 1000 gemmes chaque mois. Un abonnement de 20 euros pour 2200 gemmes... etcUn abonnement de 3 mois : Une clé du lion noir chaque mois & un unique pack d'augmentation ( MF, XP etc )Un abonnement de 6 mois : Une clé du lion noir chaque mois & un unique pack d'augmentation ( MF, XP etc ) & deux packs de teintures d'anniversaires ( ceux permettant de choisir une teinture rare parmi les différents lots sorties en boutique ).Etc.

Ainsi que modifier les prix des gemmes pour plus on en prend, moins ça coûte en euros. Je n'ai jamais saisi pourquoi ce n'était pas comme LoL où plus on en prend, plus on obtient de monnaie bonus.

Bref ce genre d'idée que je citais en exemple, là je serais totalement pour.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas contre un abonnement, si est seulement si ça ne dépasse pas genre 10/12€ par mois grand max (parce que passer un certains seuil bah ça coûte cher, ça plus les streaming musical et/ou vidéo, plus le loyer plus tout les autres trucs ça revient très cher). Et quand je dit abonnement je parle bien sûr non payable avec la monnaie du jeu, sinon ça sert à rien.
Mais si c'est une des seules façons pour "sauver" GW2 (s'il a besoin d'être sauver et on n'en est pas encore là) je serais prêt à sortir la CB. Mais ça veut aussi dire qu'ils doivent faire des concessions comme baisser drastiquement les prix des skins/objets sur le shop LN, que derrière il y ait quand même beaucoup moins de retard en terme de contenu (HV, raid, Fractales), voire même plus de contenu pour le coup (coût xD).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans tous les cas même un abonnement ne suffira pas à maintenir le cap... il faut bien plus que du CS ou un simple abonnement pour remplacer l'argent qu'aurais donner une extension.... (surtout qu'un abonnement n'intéressera pas forcément tout le monde).Je me demande juste comment ils vont se démerdouiller.... à moins que eux même l'ignore...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

entièrement contre l'idée d'un abo, la licence GW c'est tu buy, tu peux jouer.

l'idée de recevoir un bonus de gemmes selon l'achat initial; ça c'est bien MAIS, car oui il y a un mais, il faut qu'Anet supprime l'échange gemme<>po. Désolé mais ce system est une vrai nuisance aux rentes du studio, le dégager permettrais de les améliorer de manière non négligeable. Cela rendrai l'économie IG plus seine également, plustot que de farmer et dépensé ses PO au CS, les gens les utiliseront pour ce qui se trouve déjà IG (c'est con hein mais il y a quand même pas mal d'items au skin pas dégeu demandant un certain investissement que les joueurs pourrait faire mais personne(ou presque) ne les fait car privilégie le CS...)

le system de parrainage est pas mal non plus, mais je vois pas trop ce qu'il pourrait apporter de plus vis à vis du free accès à gw2..

suppression définitive de tout ce qui se rapporte à l'aléatoire dans le cash shop, ça évitera à certaine communautés de se sentir laissé du à la solution stupide du région lock..OU chose qui pourrait encore éventuellement marcher, faire comme TESO, c'est à dire que ce que l'on chope dans les coffres de lion noire;, pack de teinture etc, puissent être vendu contre une 2eme monnaie virtuelle(prix fixe par items, pas d'hv) qui permet d'acheter les autres items dispo dans ces lootbox, en clair cela peut permettre à terme à ce que tout le monde obtiennent ce qui l’intéresse sans devoir dépensé une fortune et dépendre du petit bonheur la chance.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@rylien.3824 a dit :Dans tous les cas même un abonnement ne suffira pas à maintenir le cap... il faut bien plus que du CS ou un simple abonnement pour remplacer l'argent qu'aurais donner une extension.... (surtout qu'un abonnement n'intéressera pas forcément tout le monde).Je me demande juste comment ils vont se démerdouiller.... à moins que eux même l'ignore...

Euh pas vraiment non. Si tu mets un abonnement au mois à 10€, ça fait 120€ à la fin de l'année pour un an, une extension c'est 50€. Donc déjà un abonnement et beaucoup plus rentable qu'une extension, c'est le double. Et en plus de ça, un abonnement c'est tous les ans, une extension c'est tous le deux/trois ans.

S'ils avaient mis un abonnement au départ pour GW2 :

  • Avec abonnement : 120 (10€ pour 12 mois) X 7 (ans) = 840.
  • Avec le schéma actuel c'est 70€ + 55 + 35 = 160€ pour 7 ans. Et maintenant c'est 55 + 35 = 90 (pour les nouveaux arrivants)

Le calcul est vite fait.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Jude Lhogora.6917 a dit :

@"rylien.3824" a dit :Dans tous les cas même un abonnement ne suffira pas à maintenir le cap... il faut bien plus que du CS ou un simple abonnement pour remplacer l'argent qu'aurais donner une extension.... (surtout qu'un abonnement n'intéressera pas forcément tout le monde).Je me demande juste comment ils vont se démerdouiller.... à moins que eux même l'ignore...

Euh pas vraiment non. Si tu mets un abonnement au mois à 10€, ça fait 120€ à la fin de l'année pour un an, une extension c'est 50€. Donc déjà un abonnement et beaucoup plus rentable qu'une extension, c'est le double. Et en plus de ça, un abonnement c'est tous les ans, une extension c'est tous le deux/trois ans.

S'ils avaient mis un abonnement au départ pour GW2 :
  • Avec abonnement : 120 (10€ pour 12 mois) X 7 (ans) = 840.
  • Avec le schéma actuel c'est 70€ + 55 + 35 = 160€ pour 7 ans. Et maintenant c'est 55 + 35 = 90 (pour les nouveaux arrivants)

Le calcul est vite fait.

Hum non.

Cas 1 : Pas d'abonnementTon raisonnement est juste en partant du principe que le joueur ne dépense rien en euros pour le cash shop (ce qui du coup est faux sinon Anet ne s'amuserait pas à bosser sur le monde vivant).

Cas 2 : Abonnement purement cosmétique (comme celui dont parles les posts au dessus) en gardant la conversion gemme <--> golds.Donc dans ce cas là on a un abonnement qui te donne accès à des gemmes et à quelques autres trucs spé cash shop. Sera pris uniquement par une minorité très faible de joueurs.

Cas 3 : Abonnement purement cosmétique en enlevant la conversion gemme <--> golds.Sera pris par + de joueurs mais une minorité.

Pour les cas 2 et 3, le contenu du cash shop est pas assez intéressant du tout pour justifier une telle dépense annuelle pour le joueur lambda.

Cas 4 : Abonnement pour jouer au jeuChangement trop brutal pour pouvoir spéculer sur les revenus engendrés. GW2 s'est fait une place dans les MMO parce que c'est B2P, dire qu'un abonnement rapporterait plus en prenant juste des chiffres mensuels bidons c'est ne pas utiliser son cerveau :). C'est comme dire "ouais faudrait mettre un abonnement à 50 euros par mois, ça fait 600 euros par an par joueurs tronul les extensions". Faut voir le nombre de joueurs qui le payent également :D

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Enlever la conversion gemme/golds c'est peut-être pas bête pour le coup. Ça va faire gueuler quelques joueurs mais ça me semble être un bon moyen d'augmenter les revenus significativement sans grande brutalité, puisqu'en soit le modèle éco changerait pas. Par contre, les joueurs qui se plaindront d'avoir trop de skins en boutique et pas assez en jeu auront plus de légitimité.Par contre, je me pose la question de la transition :

  • Soit Anet annonce que dans X temps ils le feront, et là tous les joueurs vont se précipiter pour convertir un maximum de PO en gemmes pour se faire des réserves sans dépenser d'€. Ça risque de bouleverser à mort l'économie.
  • Soit ils le font du jour au lendemain, mais pour le coup ça risque d'être un peu brutal.

Quelqu'un a un exemple de jeu qui a déjà fait une telle transition ?

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Sakiko.5432 a dit :

@"rylien.3824" a dit :Dans tous les cas même un abonnement ne suffira pas à maintenir le cap... il faut bien plus que du CS ou un simple abonnement pour remplacer l'argent qu'aurais donner une extension.... (surtout qu'un abonnement n'intéressera pas forcément tout le monde).Je me demande juste comment ils vont se démerdouiller.... à moins que eux même l'ignore...

Euh pas vraiment non. Si tu mets un abonnement au mois à 10€, ça fait 120€ à la fin de l'année pour un an, une extension c'est 50€. Donc déjà un abonnement et beaucoup plus rentable qu'une extension, c'est le double. Et en plus de ça, un abonnement c'est tous les ans, une extension c'est tous le deux/trois ans.

S'ils avaient mis un abonnement au départ pour GW2 :
  • Avec abonnement : 120 (10€ pour 12 mois) X 7 (ans) = 840.
  • Avec le schéma actuel c'est 70€ + 55 + 35 = 160€ pour 7 ans. Et maintenant c'est 55 + 35 = 90 (pour les nouveaux arrivants)

Le calcul est vite fait.

Hum non.

Cas 1 : Pas d'abonnementTon raisonnement est juste en partant du principe que le joueur ne dépense rien en euros pour le cash shop.

Cas 2 : Abonnement purement cosmétique (comme celui dont parles les posts au dessus) en gardant la conversion gemme <--> golds.Donc dans ce cas là on a un abonnement qui te donne accès à des gemmes et à quelques autres trucs spé cash shop. Sera pris uniquement par une minorité très faible de joueurs.

Cas 3 : Abonnement purement cosmétique en enlevant la conversion gemme <--> golds.Sera pris par + de joueurs mais une minorité.

Pour les cas 2 et 3, le contenu du cash shop est pas assez intéressant du tout pour justifier une telle dépense annuelle pour le joueur lambda.

Cas 4 : Abonnement pour jouer au jeuChangement trop brutal pour pouvoir spéculer sur les revenus engendrés. GW2 s'est fait une place dans les MMO parce que c'est B2P, dire qu'un abonnement rapporterait plus en prenant juste des chiffres mensuels bidons c'est ne pas utiliser son cerveau :). C'est comme dire "ouais faudrait mettre un abonnement à 50 euros par mois, ça fait 600 euros par an par joueurs tronul les extensions". Faut voir le nombre de joueurs qui le payent également :D

Oui j'ai omis le cash shop et les gemmes, car c'est la solution qu'ils ont trouvé pour se faire un peu d'argent et encore, tu n'as même pas à sortir la CB pour te payer des gemmes vu que l'argent dans le jeu te sert à payer des gemmes. Il ne sert strictement à rien pour un joueur, il t'apporte des choix esthétiques (les skins) et très peu de chose qui te servent réellement dans le jeu, donc on gros tu n'en a même pas besoin pour jouer, ce n'est même pas un jeu "freemium". Donc je suis persuadé que s'ils avaient mis un abonnement dès le début le cash shop serait bien plus pauvres qu'aujourd'hui, voire même qu'il n'existerait pas.

Maintenant tu ne peux pas dire que mes chiffres sont faux car ils partent d'une estimation lambda, un abonnement quoi que tu en dises rapporte bien plus qu'une extension et il suffit de voir comment WOW se comporte aujourd'hui. Et tu serais surpris de voir combien de personne sont prêtes à payer pour avoir accès à quelque chose, regarde Netflix il ne cesse de gagner des parts de marché et c'est sous abonnement et je ne parle même pas de tous les services streaming.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Sakiko.5432 a dit :

@"rylien.3824" a dit :Dans tous les cas même un abonnement ne suffira pas à maintenir le cap... il faut bien plus que du CS ou un simple abonnement pour remplacer l'argent qu'aurais donner une extension.... (surtout qu'un abonnement n'intéressera pas forcément tout le monde).Je me demande juste comment ils vont se démerdouiller.... à moins que eux même l'ignore...

Euh pas vraiment non. Si tu mets un abonnement au mois à 10€, ça fait 120€ à la fin de l'année pour un an, une extension c'est 50€. Donc déjà un abonnement et beaucoup plus rentable qu'une extension, c'est le double. Et en plus de ça, un abonnement c'est tous les ans, une extension c'est tous le deux/trois ans.

S'ils avaient mis un abonnement au départ pour GW2 :
  • Avec abonnement : 120 (10€ pour 12 mois) X 7 (ans) = 840.
  • Avec le schéma actuel c'est 70€ + 55 + 35 = 160€ pour 7 ans. Et maintenant c'est 55 + 35 = 90 (pour les nouveaux arrivants)

Le calcul est vite fait.

Hum non.

Cas 1 : Pas d'abonnementTon raisonnement est juste en partant du principe que le joueur ne dépense rien en euros pour le cash shop (ce qui du coup est faux sinon Anet ne s'amuserait pas à bosser sur le monde vivant).

Cas 2 : Abonnement purement cosmétique (comme celui dont parles les posts au dessus) en gardant la conversion gemme <--> golds.Donc dans ce cas là on a un abonnement qui te donne accès à des gemmes et à quelques autres trucs spé cash shop. Sera pris uniquement par une minorité très faible de joueurs.

Cas 3 : Abonnement purement cosmétique en enlevant la conversion gemme <--> golds.Sera pris par + de joueurs mais une minorité.

Pour les cas 2 et 3, le contenu du cash shop est pas assez intéressant du tout pour justifier une telle dépense annuelle pour le joueur lambda.

Cas 4 : Abonnement pour jouer au jeuChangement trop brutal pour pouvoir spéculer sur les revenus engendrés. GW2 s'est fait une place dans les MMO parce que c'est B2P, dire qu'un abonnement rapporterait plus en prenant juste des chiffres mensuels bidons c'est ne pas utiliser son cerveau :). C'est comme dire "ouais faudrait mettre un abonnement à 50 euros par mois, ça fait 600 euros par an par joueurs tronul les extensions". Faut voir le nombre de joueurs qui le payent également :D

Pour le coup j'approuve Jude.C'est une simulation tout ce qu'il y a de plus objectif en partant de T0, sur un joueur qui serait là depuis le début, qui s'articule sur ton cas 4.Donc, objectivement, "sur un joueur", l'abonnement rapporte plus que ce qui a été employé actuellement (le CS étant inclus dans tous les cas).Après, sur la masse de joueurs, le débat est ouvert, on est d'accord.

ET, on est d'accord que 7 ans après, passer du cas 1 au cas 4, ça n'aura plus rien à voir et qu'on ne peut pas utiliser la base de calcul de Jude. Perso, je l'ai pris comme une simulation rétroactive, plutôt. :)

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@"Isi.8945" a dit :Pour le coup j'approuve Jude.C'est une simulation tout ce qu'il y a de plus objectif en partant de T0, sur un joueur qui serait là depuis le début, qui s'articule sur ton cas 4.Donc, objectivement, "sur un joueur", l'abonnement rapporte plus que ce qui a été employé actuellement (le CS étant inclus dans tous les cas).Après, sur la masse de joueurs, le débat est ouvert, on est d'accord.

ET, on est d'accord que 7 ans après, passer du cas 1 au cas 4, ça n'aura plus rien à voir et qu'on ne peut pas utiliser la base de calcul de Jude. Perso, je l'ai pris comme une simulation rétroactive, plutôt. :)

Sauf que la simulation objective n'a pas lieu d'être ...1) Le jeu serait mort depuis très longtemps en prenant uniquement les revenus liés à l'achat dans l'équation.2) Si tu prends pas en compte la variation du nombre de joueurs dans le changement du financement tu peux tout aussi bien prendre un abonnement de 800 euros par mois pour prouver que l'abonnement est meilleur.

Plusieurs points :

  • Le marché du MMO est en perte de vitesse.
  • GW2 s'est fait sa place parce que c'est un B2P.
  • On ne connait pas la quantité de contenu que l'on aurait pu avoir si le jeu avait été avec abonnement.
  • On ne connait pas le nombre de joueurs qu'il y aurait eu si le jeu avait été avec abonnement.

Une simulation avec autant d'inconnues qui pourraient tout changer, ça s'appelle de l'imagination. Avec abonnement, GW2 aurait peut être même mis la clé sous la porte à l'heure actuelle, qui sait ?

@"Jude Lhogora.6917" a dit :Oui j'ai omis le cash shop et les gemmes, car c'est la solution qu'ils ont trouvé pour se faire un peu d'argent et encore, tu n'as même pas à sortir la CB pour te payer des gemmes vu que l'argent dans le jeu te sert à payer des gemmes. Il ne sert strictement à rien pour un joueur, il t'apporte des choix esthétiques (les skins) et très peu de chose qui te servent réellement dans le jeu, donc on gros tu n'en a même pas besoin pour jouer, ce n'est même pas un jeu "freemium".

Et ? Tu as omis la source de revenus sur laquelle ils se basent pour sortir une des plus grosses features du jeu c'est à dire l'histoire vivante. Même si rien ni personne ne force les joueurs à acheter des gemmes avec de l'argent réel, le fait est que ça marche sinon ça ferait longtemps qu'il aurait abandonné ce système de fonctionnement. Alors SI, ton raisonnement n'a aucun sens :).

Maintenant tu ne peux pas dire que mes chiffres sont faux car ils partent d'une estimation lambda, un abonnement quoi que tu en dises rapporte bien plus qu'une extension et il suffit de voir comment WOW se comporte aujourd'hui.

Bah si tes chiffres sont faux, j'ai même expliqué pourquoi plus haut. Il y a aussi sur GW2 un grand nombre de joueurs qui n'ont pas acheté PoF ni HoT, faudrait peut être enlever ces sources de revenus pour prouver que l'abonnement c'est encore meilleur !Comparer WoW et GW2 ça a autant de sens que de comparer GW2 et Netflix.

Et tu serais surpris de voir combien de personne sont prêtes à payer pour avoir accès à quelque chose, regarde Netflix il ne cesse de gagner des parts de marché et c'est sous abonnement et je ne parle même pas de tous les services streaming.

Oups.D'ailleurs y'a des gens qui payent pour avoir accès à l'eau, ça prouve bien que les gens sont prêts à payer pour avoir accès à quelque chose o_o.

PS : Si il y a énormément de jeux en ligne asiatiques à abonnement qui sont B2P ou F2P en Europe c'est justement parce que les Européens ne veulent pas payer :)

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Sakiko.5432 :Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur du vent. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimation montre que SI les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Jude Lhogora.6917 a dit :@Sakiko.5432 :Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur des inconnus. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimations montre que SI les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

Et en même temps tu compares 2 situations imaginaires et c'est moi qui spécule sur des inconnues ?1) Un jeu qui base son succès sur le fait d'être un B2P qui garderait autant de joueurs si il avait été en abonnement.2) La non prise en compte d'un des revenus majeurs de GW2 dans l'équation.Désolé de souligner la non-pertinence de ton raisonnement hein.

Tu as l'impression que GW2 et WoW sont les mêmes jeux ? Tu as déjà joué aux 2 ?WoW était là bien avant et s'était déjà construit une forte communauté et renommée au moment où GW2 est sorti. Rien ne permet de dire que la santé financière de GW2 aurait été la même si elle avait suivi le modèle économique de WoW. A chaque entreprise / jeu son modèle économique qui lui est propre. S'il suffisait de suivre le modèle économique des entreprises ou des jeux qui ont marché ça serait trop simple de rencontrer le succès.

Si tu sors un moteur de recherche aussi performant que / identique à Google demain, tu penses qu'il marchera aussi bien ? Croire ça c'est vraiment ne pas être malin :)M'enfin vu ce que tu as posté récemment à propos de GW1, parler de choses que tu ne connais pas ça a l'air de te connaître :)Bref, bonne continuation :D

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Sakiko.5432 a dit :

@Jude Lhogora.6917 a dit :@Sakiko.5432 :Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur des inconnus. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimations montre que
SI
les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

Et en même temps tu compares 2 situations imaginaires et c'est moi qui spécule sur des inconnues ?1) Un jeu qui base son succès sur le fait d'être un B2P qui garderait autant de joueurs si il avait été en abonnement.2) La non prise en compte d'un des revenus majeurs de GW2 dans l'équation.Désolé de souligner la non-pertinence de ton raisonnement hein.

Tu as l'impression que GW2 et WoW sont les mêmes jeux ? Tu as déjà joué aux 2 ?WoW était là bien avant et s'était déjà construit une forte communauté et renommée au moment où GW2 est sorti. Rien ne permet de dire que la santé financière de GW2 aurait été la même si elle avait suivi le modèle économique de WoW. A chaque entreprise / jeu son modèle économique qui lui est propre. S'il suffisait de suivre le modèle économique des entreprises ou des jeux qui ont marché ça serait trop simple de rencontrer le succès.

Si tu sors un moteur de recherche aussi performant que / identique à Google demain, tu penses qu'il marchera aussi bien ? Croire ça c'est vraiment ne pas être malin :)M'enfin vu ce que tu as posté récemment à propos de GW1, parler de choses que tu ne connais pas ça a l'air de te connaître :)Bref, bonne continuation :D

Rien que ta réponse me prouve que tu n’as rien compris à ce que je racontais. Tu veux juste avoir raison, comme d’habitude. Sur ce, bye.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Sakiko.5432 a dit :

@Jude Lhogora.6917 a dit :@Sakiko.5432 :Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur des inconnus. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimations montre que
SI
les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

Et en même temps tu compares 2 situations imaginaires et c'est moi qui spécule sur des inconnues ?1) Un jeu qui base son succès sur le fait d'être un B2P qui garderait autant de joueurs si il avait été en abonnement.2) La non prise en compte d'un des revenus majeurs de GW2 dans l'équation.Désolé de souligner la non-pertinence de ton raisonnement hein.

Tu as l'impression que GW2 et WoW sont les mêmes jeux ? Tu as déjà joué aux 2 ?WoW était là bien avant et s'était déjà construit une forte communauté et renommée au moment où GW2 est sorti. Rien ne permet de dire que la santé financière de GW2 aurait été la même si elle avait suivi le modèle économique de WoW. A chaque entreprise / jeu son modèle économique qui lui est propre. S'il suffisait de suivre le modèle économique des entreprises ou des jeux qui ont marché ça serait trop simple de rencontrer le succès.

Si tu sors un moteur de recherche aussi performant que / identique à Google demain, tu penses qu'il marchera aussi bien ? Croire ça c'est vraiment ne pas être malin :)M'enfin vu ce que tu as posté récemment à propos de GW1, parler de choses que tu ne connais pas ça a l'air de te connaître :)Bref, bonne continuation :D

Pour le coup je suis d'accord avec @Sakiko.5432 ...Qui plus est, vu l'importance qu'à eux leur système économique (sans abo), il y a très très peu de chances qu'ils modifient cela, même si ils sont au fond du trou. Ce qui arrivera, si c'est le cas c'est : Soit la fermeture de Guild Wars 1 pour se faire des économies, Soit simplement la fermeture des deux opus (ou uniquement de Guild Wars 2, mais je vois mal fermer le 2, sans fermer le 1 personnellement....).Actuellement le seul réel moyen rentable est l'extension, et c'est ce qui nous l'a prouvé, regarder Guild Wars 2 avant les extensions.... hum.le Cash Shop c'est surtout dans les idées et même dans les faits optionel dans leurs rentes, tu ne comble pas un mmo, même au ras des choux, avec un cash shop, cosmétique. (Surtout que tu n'es pas obligé d'acheter, je le précise ! Et que c'est possible d'acheter en PO !).Actuellement, c'est juste un taux minoritaire d'argents qu'ils gagneront, soit : pas grand chose (surtout que ce n'est pas suffisent, variée et intéressant actuellement, jusqu'ici, et qu'en remarque un skin reste un skin....).Il vont devoir trouver un autre moyen, ou devoir peut-être remettre en question leur société, Guild WARS 2, et leur fonctionnement.... (ce qui à peut-être l'air d'être déjà à l'étude actuellement... ).

Que vous le vouliez ou non, les problèmes économiques (qui augmenterons encore plus dans le monde...., notamment en France hum) vont être de plus en plus centré dans les années à venir, et malheureusement je vais dire : pas qu'économiquement parlant (mais ça c'est un autre débat). Et l'âge de Guild WARS 2 va jouer pour beaucoup, déjà parce qu'il est normal qu'un fruit pourrisse... , et parce qu'un vieux jeu attirera moins bien qu'un nouveau (même si le vieux jeu est meilleur...). Il faut prendre en compte les nouvelles générations suivantes aussi..., et le fait que désormais le mobile va commencer à primer dans le monde. (sans commentaires pour les raisons de ce système là..).

Normalement, nous ne sommes pas idiots, ont sait bien que le jeu ne sera pas éternel, et que vu les problèmes engendrées, c'est juste mauvais signe : Je ne dit pas qu'il fermera (il a encore pleins de beau jour devant), mais son contenue va se restreindre petit à petit.... au meilleurs des cas dans sa qualité.

Mais là où je peux rejoindre @Jude Lhogora.6917 c'est que de toute façon l'épisode 6 de la Saison 4 et les premiers épisodes (2-3) de la saison 5 sont déjà "cloturer" financièrement parlant, à 85-90%. (Script, textures, premières conceptions, cinématique, art&graphisme, etc...). Donc pour l'instant nous n'aurons pas trop de problèmes, (du moins cela sera minime), c'est surtout après que cela va commencer à se serrer la ceinture !

De toute façon ont ne va pas en parler pendant trente ans, ce qui est fait est fait, et ce qui arrivera arrivera, qu'ont le veuille ou non, et de toute manière pour l'heure actuel nous ne sommes pas devin (bien que l'ont puisse juste spéculer). Nous le saurons bien assez tôt, ou du moins nous le devinerons bien assez tôt de ce qui en résultera de la Tyrie...

(Sinon : ils débloquent quand les prochains personnages de Requiem ? Bien que je me doute que Caithe arrivera en dernier.)

@Jude Lhogora.6917 a dit :

@Sakiko.5432 a dit :

@Jude Lhogora.6917 a dit :@Sakiko.5432 :Tu fais exprès de ne pas comprendre pour avoir raison ? Non parce que tu es tellement sûr d'avoir raison que tu spécules sur des inconnus. Oui on ne serait pas quel contenu on aurait et oui on ne sait pas si les gens auraient suivi. Mon estimations montre que
SI
les gens avaient suivi, l'abonnement rapporte de toute façon beaucoup plus qu'une extension. Je ne sais pas si tu saisis la différence ?

Sinon, tu peux m'expliquer pourquoi WOW est toujours aussi puissant après 15 ans vie et d'abonnement pour certains ? J'attends.

Et en même temps tu compares 2 situations imaginaires et c'est moi qui spécule sur des inconnues ?1) Un jeu qui base son succès sur le fait d'être un B2P qui garderait autant de joueurs si il avait été en abonnement.2) La non prise en compte d'un des revenus majeurs de GW2 dans l'équation.Désolé de souligner la non-pertinence de ton raisonnement hein.

Tu as l'impression que GW2 et WoW sont les mêmes jeux ? Tu as déjà joué aux 2 ?WoW était là bien avant et s'était déjà construit une forte communauté et renommée au moment où GW2 est sorti. Rien ne permet de dire que la santé financière de GW2 aurait été la même si elle avait suivi le modèle économique de WoW. A chaque entreprise / jeu son modèle économique qui lui est propre. S'il suffisait de suivre le modèle économique des entreprises ou des jeux qui ont marché ça serait trop simple de rencontrer le succès.

Si tu sors un moteur de recherche aussi performant que / identique à Google demain, tu penses qu'il marchera aussi bien ? Croire ça c'est vraiment ne pas être malin :)M'enfin vu ce que tu as posté récemment à propos de GW1, parler de choses que tu ne connais pas ça a l'air de te connaître :)Bref, bonne continuation :D

Rien que ta réponse me prouve que tu n’as rien compris à ce que je racontais. Tu veux juste avoir raison, comme d’habitude. Sur ce, bye.

Au pire j'ai envie de dire Jude, tu fais pareil, et de toute manière ont s'en fou un peu de savoir qui à tord ou raison, sa ne changera rien au résultat...., ni à ta vie, au moins sur ce genre de sujets là, aussi limité qu'un : JEU VIDÉO. (oui, ceci n'est qu'un jeu, je préfère m'inquiéter plus pour ceux qui avait un travail, et qui n'en auront plus, surtout du côté Français/Francophone....). Il y a des choses bien plus grave dans la vie, que de s'inquiéter pour la qualité, ou la survie d'un jeu vidéo... bien que cela soit triste.

Et comme le dirais le Commandant : qu'est-ce que tu veux prouver ? Que tu es plus fort/forte qu'un croc ? :smiley:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@rylien.3824 :

Tu disais qu'un abonnement n'était pas aussi rentable qu'une extension, je t'ai démontré le contraire, rien que sur une estimation de un an. Il suffit de prendre les chiffres de WOW pour le voir, ce que j'ai plus ou moins fait d'ailleurs.

De deux, je n'ai jamais dit que c'était ce que devait faire Anet (de mettre un abonnement) mon raisonnement était juste pour prouver que sur un abonnement on passait du double comparé à une extension, DANS LE CAS où le jeu aurait été sous abonnement.

De trois, bien sûr que WOW et GW2 ne sont pas les mêmes, je les comparaient sur l'éventualité d'un futur abonnement, car WOW lui est sur abonnement (10€99 au mois, et en plus tu dois payer les extensions d'après ce que j'ai compris), donc oui sur CE point-là OUI c'est intéressant de les comparer parce que GW2 n'a pas d'abonnement !

Ce que Sakiko n'a pas compris c'est que le cash shop ne sert à rien sur GW2 en tant que joueur, toi-même tu viens de le dire Rylien. Mais que l'abonnement tu dois payer pour jouer, là est la différence que je souligne depuis tout à l'heure.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Jude Lhogora.6917 a dit :@"rylien.3824" :

Tu disais qu'un abonnement n'était pas aussi rentable qu'une extension, je t'ai démontré le contraire, rien que sur une estimation de un an. Il suffit de prendre les chiffres de WOW pour le voir, ce que j'ai plus ou moins fait d'ailleurs.

De deux, je n'ai jamais dit que c'était ce que devait faire Anet (de mettre un abonnement) mon raisonnement était juste pour prouver que sur un abonnement on passait du double comparé à une extension, DANS LE CAS où le jeu aurait été sous abonnement.

De trois, bien sûr que WOW et GW2 ne sont pas les mêmes, je les comparaient sur l'éventualité d'un futur abonnement, car WOW lui est sur abonnement (10€99 au mois, et en plus tu dois payer les extensions d'après ce que j'ai compris), donc oui sur CE point-là OUI c'est intéressant de les comparer parce que GW2 n'a pas d'abonnement !

Ce que Sakiko n'a pas compris c'est que le cash shop ne sert à rien sur GW2 en tant que joueur, toi-même tu viens de le dire Rylien. Mais que l'abonnement tu dois payer pour jouer, là est la différence que je souligne depuis tout à l'heure.

Ah ok, j'ai mal compris alors, désolé.De toute façon il faudra attendre pour connaître la suite des événements, pour l'heure actuel ça à l'air plus négatif que positif, à causes de plusieurs éléments qui démontrent que Guild Wars 2 est sous mauvais cap, dont en plus de cela, le temps lui fait tord (et parce que la majorité des MMO arriver à un certains âge, finisse au ras des choux). Mal grès ça, Arenanet est une entreprise qui existe depuis la création de Guild Wars il me semble, donc : il sauront au moins survivre, voir crée de nouveaux projets annexe pour maintenir Guild Wars 2, et je me répète mais si ils doivent fermer un jeu sa sera Guild Wars 1 avant.

Après, cela serait positif, si nous n'étions pas en cet "belle" époque que voici..., où le monde par en vrilles, et ou les taxes haussent de plus en plus... (si ce n'était que les taxes, malheureusement...).Je ne sais pas si Arenanet finira en croûtes ou non, mais ce que je sais, c'est que ça ne sera pas pour l'immédiat (enfin, normalement non !). Donc ont à encore un minimum d'1 ans, avant de crier la Pendaison.

Et je vais le re-dire : Actuellement, là, maintenant, en ce 24/02/2019 à 18h12 et 18 secondes précise : C'est négatif ! Avec toutes les expériences passées que nous connaissons de Guild Wars 2 comprises dans le terme !Comme le dirais un certain Loup Solitaire : Qui vivra verra ! Et qui ne verra pas... et bien tant pis pour lui. (ou tant pis pour le jeu). bref x) !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@dyl.9687 a dit :Question bête hein mais en quoi le système de conversion gemme/glod est un problème ? Normalement les gens qui achètent des gemmes en gold les achètent à des gens qui eux ont acheter des gemmes en € du coup j'ai du mal à voir en quoi Anet perd de l'argent dessus.

Normalement pour voir des gemmes dans d’autres jeux tu dois sortir ta CB pour en avoir, sauf que dans GW2 tu peux payer avec l’argent que tu gagnes dans le jeu, donc c’est de l’argent qu’ils ne touchent pas. Ils suffit que tu farm et que tu dépenses ton argent en gemme. Et ravoir de l’argent dans GW2 c’est ultra facile.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Jude Lhogora.6917 a dit :

@dyl.9687 a dit :Question bête hein mais en quoi le système de conversion gemme/glod est un problème ? Normalement les gens qui achètent des gemmes en gold les achètent à des gens qui eux ont acheter des gemmes en € du coup j'ai du mal à voir en quoi Anet perd de l'argent dessus.

Normalement pour voir des gemmes dans d’autres jeux tu dois sortir ta CB pour en avoir, sauf que dans GW2 tu peux payer avec l’argent que tu gagnes dans le jeu, donc c’est de l’argent qu’ils ne touchent pas. Ils suffit que tu farm et que tu dépenses ton argent en gemme. Et ravoir de l’argent dans GW2 c’est ultra facile.

Sauf que les gemmes il faut que des joueurs les aient acheté au préalable en € et transformé en po pour que toi ensuite tu puisses les prendre IG avec l'argent du jeu. C'est pour ça que le prix des gemmes en po fluctue tout le temps, en fonction du nombre d'acheteur et de revendeurs des gemmes.

Donc dans les faits, toutes les gemmes que l'on peut récupérer à la boutique sont des gemmes qui ont été acheté par les joueurs avec de l'argent réel et transformé. C'est pas une ressource illimitée donc bloquer le système de conversation n'apporterait rien de plus.

Si personne n'achetait de gemmes avec de l'argent réel, le système de conversion ne pourrait même pas fonctionner :p

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Mizuira.8245 a dit :

@"dyl.9687" a dit :Question bête hein mais en quoi le système de conversion gemme/glod est un problème ? Normalement les gens qui achètent des gemmes en gold les achètent à des gens qui eux ont acheter des gemmes en € du coup j'ai du mal à voir en quoi Anet perd de l'argent dessus.

Normalement pour voir des gemmes dans d’autres jeux tu dois sortir ta CB pour en avoir, sauf que dans GW2 tu peux payer avec l’argent que tu gagnes dans le jeu, donc c’est de l’argent qu’ils ne touchent pas. Ils suffit que tu farm et que tu dépenses ton argent en gemme. Et ravoir de l’argent dans GW2 c’est ultra facile.

Sauf que les gemmes il faut que des joueurs les aient acheté au préalable en € et transformé en po pour que toi ensuite tu puisses les prendre IG avec l'argent du jeu. C'est pour ça que le prix des gemmes en po fluctue tout le temps, en fonction du nombre d'acheteur et de revendeurs des gemmes.

Donc dans les faits, toutes les gemmes que l'on peut récupérer à la boutique sont des gemmes qui ont été acheté par les joueurs avec de l'argent réel et transformé. C'est pas une ressource illimitée donc bloquer le système de conversation n'apporterait rien de plus.

Si personne n'achetait de gemmes avec de l'argent réel, le système de conversion ne pourrait même pas fonctionner :pNon mais ça c'est la mécanique de la conversion, pour créer un équilibre entre le prix en PO et l'achat en €. Couper les conversions ça demanderait de changer de mécaniques, il n'y aurait plus ce fonctionnement de "piscine", je crois que c'est comme ça que Stéphanie disait.
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...