JcJ c'est comme le Loto, comment éviter cela?

[Mizuira.8245]

@"Killors.7526" a dit :Pour la personne de ma guilde qui était dans le top, c'était le top 250. Sinon c'est Gold 3 mon niveau max actuellement. Il m'arrivait parfois de finir avec les meilleurs stats en Soins avec un Voleur (ce qui ne devrait pas être le cas). Après, vous parlez du "spam" de games... sauf que le système d'avant faisait quand même perdre aussi donc c'est pas vraiment un argument valable, c'était pas que des gains.

Si parce que enchainer les victoires te donnait des points bonus, enchainer les défaites ne te donnait pas de malus. Donc il suffisait par exemple de spammer les parties pour mathématiquement finir par grimper légende, même avec un ratio de 51%. E t aussi que pour plusieurs palliés tu ne pouvais pas redescendre une fois atteint.

[Killors.7526]

@Mizuira.8245 a dit :

@"Killors.7526" a dit :Pour la personne de ma guilde qui était dans le top, c'était le top 250. Sinon c'est Gold 3 mon niveau max actuellement. Il m'arrivait parfois de finir avec les meilleurs stats en Soins avec un Voleur (ce qui ne devrait pas être le cas). Après, vous parlez du "spam" de games... sauf que le système d'avant faisait quand même perdre aussi donc c'est pas vraiment un argument valable, c'était pas que des gains.

Si parce que enchainer les victoires te donnait des points bonus, enchainer les défaites ne te donnait pas de malus. Donc il suffisait par exemple de spammer les parties pour mathématiquement finir par grimper légende, même avec un ratio de 51%. E t aussi que pour plusieurs palliés tu ne pouvais pas redescendre une fois atteint.

Je suis au courant, mais heureusement quand même qu'il y avait une "validation" des paliers. Imagine si un joueur a la malchance de tomber sur des mauvais groupes et qu'après il carry et fait du 1v4 contre les autres teams, c'est désavantageant pour l'autre équipe alors que l'équipe a le niveau adapté mais pas la personne en question, qui devrait être plus haute. C'est pour aussi cela que le système actuel est frustrant, c'est soit tu carry, soit tu te fais poutrer. Sinon, c'est des parties serrées mais les gens ne jouent pas sérieusement. En plus de ça, on ne peut pas faire de tag à 5 depuis que c'est passé à 2 (pourtant, là au moins les gens joueraient sérieusement). Donc même si certaines personnes me méritaient pas vraiment leur grade en ranked comme vous le dites, ça paraissait largement mieux.

[versus.7154]

@Mizuira.8245Mizuira.8245

j'espère que tu ne parle pas de moi.... car je ne suis pas là pour me plaindre quand je perd 5 match mais trouver une solution....oui c'est rageant de perdre 5 de suite match avec un score minable, par contre si je perd 5 match avec un score serré comme 500-400, alors je peux en vouloir qu'à moi même, c'est que j'ai pas le niveaux... dans ce cas je vais aller jouer dans division bronze ou argent et je trouverai mon plaisir de jouer avec les gens de mon niveaux.

mais perdre 5 match d'affilé avec un score 200-500 environ, c'est qu'il y a un problème, et finalement, je suis pas seul :)

[Abazigal.3679]

Le système basé sur la chance, c'est un peu différent. A l'heure actuelle, quand les top200 refont leurs placements, sauf grande malchance, ils repop pas loin de leur ancien rang. Du coup, ils jouent beaucoup plus souvent avec des gens du même niveau et ont pas à avoir à jouer avec les problèmes classiques du solo queue( afks/mauvais setups/matchmaking). Quand tu es au milieu, c'est à dire silver 3-> plat 1, c'est beaucoup plus sensible.

Quand je fais des tournois, systématiquement en quart de finale c'est double scourge spellbreaker firebrand, et c'est bien représentatif du problème en PvP. Essaie de jouer ces compos en solo queue en gold/platine, ou même en tournoi avec des teams pickups, tu verras le fun..

[Killors.7526]

@Abazigal.3679 a dit :Le système basé sur la chance, c'est un peu différent. A l'heure actuelle, quand les top200 refont leurs placements, sauf grande malchance, ils repop pas loin de leur ancien rang. Du coup, ils jouent beaucoup plus souvent avec des gens du même niveau et ont pas à avoir à jouer avec les problèmes classiques du solo queue( afks/mauvais setups/matchmaking). Quand tu es au milieu, c'est à dire silver 3-> plat 1, c'est beaucoup plus sensible.

Quand je fais des tournois, systématiquement en quart de finale c'est double scourge spellbreaker firebrand, et c'est bien représentatif du problème en PvP. Essaie de jouer ces compos en solo queue en gold/platine, ou même en tournoi avec des teams pickups, tu verras le fun..

Totalement d'accord. En réalité, depuis qu'ArenaNet a changé le système, autant pousser leur idée au maximum et ne plus autoriser les groupes en PVP, ça changerait peut-être un peu le classement et ça donnerait un challenge à 100%. Parce que pendant ce temps, une team de 2 bons joueurs en vocal peut carry facilement contre 5 joueurs qui ne sont pas coordonnés !

[Mizuira.8245]

@versus.7154 a dit :@Mizuira.8245Mizuira.8245

j'espère que tu ne parle pas de moi.... car je ne suis pas là pour me plaindre quand je perd 5 match mais trouver une solution....oui c'est rageant de perdre 5 de suite match avec un score minable, par contre si je perd 5 match avec un score serré comme 500-400, alors je peux en vouloir qu'à moi même, c'est que j'ai pas le niveaux... dans ce cas je vais aller jouer dans division bronze ou argent et je trouverai mon plaisir de jouer avec les gens de mon niveaux.

mais perdre 5 match d'affilé avec un score 200-500 environ, c'est qu'il y a un problème, et finalement, je suis pas seul :)

Non je te visais pas du tout, j'ai pris un exemple au pif sans me souvenir que tu parlais spécifiquement de 5 matchs dans le sujet.Désolé pour le sous-entendu non volontaire ! x)

C'était juste pour illustrer que les joueurs auront plus facilement tendance à se plaindre d'avoir enchainé 5 défaites que de mettre en avant une serie de 6-7 victoires. Et comme le dit omega, quand on fait 7 victoires d'affilé, on est persuadé que c'est parce que c'est notre vrai niveau. Quand on fait 5 défaites, c'est la faute du matchmaking. Pourtant les 7 victoires ça peut très bien être à cause de soucis du matchmaking, à cause d'un coup de bol dans les compo, des afk ou leave dans le camp d'en face...

Mais dans tous les cas je ne peux être d'accord avec Killors. Il vaut mieux un classement avec un matchmaking un peu hasardeux où il est parfois compliqué de monter à cause des aléas (joueurs rageux, afk, prob de compo et reroll, mauvais niveau) mais où plus le joueur est rank plus il y a une tendance à ce que celui-ci soit d'un niveau correct... que la situation d'avant où on avait massivement des joueurs objectivement d'un niveau bronze/silver avec tous les titres de légende.

[Killors.7526]

Mais dans tous les cas je ne peux être d'accord avec Killors. Il vaut mieux un classement avec un matchmaking un peu hasardeux où il est parfois compliqué de monter à cause des aléas (joueurs rageux, afk, prob de compo et reroll, mauvais niveau) mais où plus le joueur est rank plus il y a une tendance à ce que celui-ci soit d'un niveau correct... que la situation d'avant où on avait massivement des joueurs objectivement d'un niveau bronze/silver avec tous les titres de légende.

Sauf que du coup, c'est l'effet inverse, il y a des gens qui sont en Argent qui méritent le Platine par exemple. Pour être clair, je pense qu'il vaut mieux être au dessus de ce qu'on mérite qu'en dessous. Surtout que beaucoup de facteurs en ranked gâchent tout (comme les afk qu'on a déjà évoqués) et les meilleures stats qui sont presque inutiles en terme de points gagnés.

[Mizuira.8245]

C'est une question de tendance. Je suis sur que si tu fais plusieurs matchs en mettant au hasard 5 platines contre 5 argents, peut être que les argents vont remporter certains match mais une grosse partie va être remportée par les platines.

S'il y a des gens en argent qui méritent d'être en platine comme tu dis, je pense qu'ils sont bien moins nombreux que les joueurs de l'époque qui étaient légende sans le mériter. Et le soucis, c'est qu'on peut être malchanceux sur une fourchette de 15-20 matchs, mais dire qu'on a pas de chance sur une fourchette de 100-150 matchs... c'est juste pas crédible.

A partir du moment où tu peux carry régulièrement parce que t'as un niveau au dessus des autres, sur un grand nombre de match, tu monteras. Après c'est sur que si on se base sur une échelle de 10 parties, tu peux très bien avoir 2 fois un afk, un ragequit, une deco ou des joueurs ne veulent pas reroll alors que la compo est mauvaise. Mais faut arrêter la mauvaise foi sur les joueurs en argent qui méritent d'être platine voir dans le top, c'est vraiment un petit nombre.... Et il se peut tout simplement qu'ils jouent des builds trop éloigné de la meta, qu'importe leur niveau de jeu.

Après je ne dis pas que tout est parfait et qu'il n'y a pas de problèmes. Mais il y a eu une vraie amélioration par rapport aux systèmes précédents, malgré des soucis toujours pas résolu (mais aussi en grande partie dû à une communauté extrêmement toxique).

[Killors.7526]

C'est une question de tendance. Je suis sur que si tu fais plusieurs matchs en mettant au hasard 5 platines contre 5 argents, peut être que les argents vont remporter certains match mais une grosse partie va être remportée par les platines.

Sauf que les Platines sont censés tout gagner contre des Argents, faut pas déconner non plus. Bon après, s'ils trollent, c'est une autre histoire.

A partir du moment où tu peux carry régulièrement parce que t'as un niveau au dessus des autres, sur un grand nombre de match, tu monteras. Après c'est sur que si on se base sur une échelle de 10 parties, tu peux très bien avoir 2 fois un afk, un ragequit, une deco ou des joueurs ne veulent pas reroll alors que la compo est mauvaise. Mais faut arrêter la mauvaise foi sur les joueurs en argent qui méritent d'être platine voir dans le top, c'est vraiment un petit nombre.... Et il se peut tout simplement qu'ils jouent des builds trop éloigné de la meta, qu'importe leur niveau de jeu.

On peut pas carry tout seul, c'est clairement pas possible. J'ai beau essayé de carry parfois, si les autres me laissent tout seul ou ne vont pas sur les points, c'est comme si j'avais rien fait puisque je suis tout seul à jouer les objectifs. Après, s'il faut avoir un build meta pour up, y'a juste AUCUN mérite, chacun doit pouvoir jouer ce qu'il veut.

Après je ne dis pas que tout est parfait et qu'il n'y a pas de problèmes. Mais il y a eu une vraie amélioration par rapport aux systèmes précédents, malgré des soucis toujours pas résolu (mais aussi en grande partie dû à une communauté extrêmement toxique).

Lors du tout début du nouveau système, ça s'est pas amélioré, ça s'est juste effondré le PVP. Après, le système a été un peu nerf et heureusement. Avant, tu faisais 5 - 5, tu étais Bronze 3, une saison et quelques plus tard, je finis Argent 3 avec 4 - 6. Bon maintenant, c'est mieux, mais c'est loin d'être parfait et le fait de perdre plus qu'on gagne n'est pas rentable et ne donne clairement pas envie de jouer. Surtout que le système dépend de tes games de placement. Si t'as le malheur de finir Argent 1, il faut au minimum 15 victoires à la suite pour remonter Or. C'est juste abusé et totalement n'importe quoi.

Pour les Platines/Légende, il n'y a pas l'air d'avoir trop de problèmes, mais quand tu vois en Or 1, c'est une horreur. En Or 2, ça passe encore, globalement, les gens savent jouer leur classe mais pour appliquer une strat, ils ont du mal. En Or 3, les gens gèrent mais c'est souvent des Platines qui se font down donc ça commence à gérer mais y'en a toujours qui troll même en Or 3. J'ai pas été plus loin après.

[Mizuira.8245]

Personnellement, je foire toujours mes matchs de placement car je m’investie jamais trop au début en jouant des classes pas forcement opti. Du coup je commence souvent silver 3 ou or 1. Et je fini toujours platine, j'étais même miraculeusement top 250 la saison d'avant (la seule où j'ai fais assez de match pour apparaitre d'ailleurs). Et je me considère pas comme un pro niveau légende, je joue pas forcement les classes que je maitrise le mieux et je fais face aux mêmes problèmes que tout le monde : les ragequit, les afks, les leavers, les compo degueux, etc.

Pour reprendre tes points :

• tu ne peux jamais avoir 100% de victoire platine vs argent, rien que la compo joue un rôle trop important dans les matchs pour se baser seulement sur le rank
• si dans ton équipe les joueurs jouent hors des points, c'est pareil pour l'équipe d'en face. C'est statistiquement impossible sur un echantillon important de match que ce soit toujours ton équipe qui fasse n'importe quoi. L'équipe d'en face c'est la même chose donc carry te fait grimper.
• si tu ne joues pas un build meta tu es grandement handicapé dès que le niveau monte, ta théorie est bien belle sur le "aucun mérite" mais la réalité c'est que ceux qui savent mieux s'en servir que les autres finissent au dessus. Si tu fais moins de dégât, que t'as moins de mobilité et que tu as moins de survie/soin qu'un autre joueur qui joue meta, c'est malheureusement peut être lui qui a carry la game et pas toi à skill proche.
• le pvp de GW2 est en assistance respiratoire depuis des années, c'est pas nouveau. On a connu du mieux, on a connu du pire. Rien de neuf sous le soleil.

Si les joueurs ne savent pas appliquer une strat, ils méritent de pas dépasser l'or. Mais si toi tu sais gérer un point à toi tout seul pendant une partie du match, sachant qu'en face non plus ils ne savent pas appliquer une strat, au bout d'un moment tu finis par faire plus de victoire que de défaites ^^

[jsp.6912]

@Killors.7526 a dit :

Mais dans tous les cas je ne peux être d'accord avec Killors. Il vaut mieux un classement avec un matchmaking un peu hasardeux où il est parfois compliqué de monter à cause des aléas (joueurs rageux, afk, prob de compo et reroll, mauvais niveau) mais où plus le joueur est rank plus il y a une tendance à ce que celui-ci soit d'un niveau correct... que la situation d'avant où on avait

massivement

des joueurs objectivement d'un niveau bronze/silver avec tous les titres de légende.

Sauf que du coup, c'est l'effet inverse, il y a des gens qui sont en Argent qui méritent le Platine par exemple. Pour être clair, je pense qu'il vaut mieux être au dessus de ce qu'on mérite qu'en dessous. Surtout que beaucoup de facteurs en ranked gâchent tout (comme les afk qu'on a déjà évoqués) et les meilleures stats qui sont presque inutiles en terme de points gagnés.

je peux te dire que si les gens ont le lvl platine ils ne restent pas longtemps silver

[Killors.7526]

• tu ne peux jamais avoir 100% de victoire platine vs argent, rien que la compo joue un rôle trop important dans les matchs pour se baser seulement sur le rank

Excuse moi mais si des Platines perdent contre des Argent, c'est un peu la honte. C'est pas contre toi mais faut arrêter de penser que la compo fait tout. Imagine 5 Voleurs Or contre 5 Gardien Trap Bronze. Là, les Voleurs sont quand même sûrs de gagner avec un peu d'equive.

• si dans ton équipe les joueurs jouent hors des points, c'est pareil pour l'équipe d'en face. C'est statistiquement impossible sur un echantillon important de match que ce soit toujours ton équipe qui fasse n'importe quoi. L'équipe d'en face c'est la même chose donc carry te fait grimper.

Non justement, quand mon équipe ne joue les points, l'autre équipe les joue, pour cela qu'on perd...

• si tu ne joues pas un build meta tu es grandement handicapé dès que le niveau monte, ta théorie est bien belle sur le "aucun mérite" mais la réalité c'est que ceux qui savent mieux s'en servir que les autres finissent au dessus. Si tu fais moins de dégât, que t'as moins de mobilité et que tu as moins de survie/soin qu'un autre joueur qui joue meta, c'est malheureusement peut être lui qui a carry la game et pas toi à skill proche.

Certes, on peut très bien s'en sortir sans jouer meta.

• le pvp de GW2 est en assistance respiratoire depuis des années, c'est pas nouveau. On a connu du mieux, on a connu du pire. Rien de neuf sous le soleil.

Si les joueurs ne savent pas appliquer une strat, ils méritent de pas dépasser l'or. Mais si toi tu sais gérer un point à toi tout seul pendant une partie du match, sachant qu'en face non plus ils ne savent pas appliquer une strat, au bout d'un moment tu finis par faire plus de victoire que de défaites ^^

Parfois c'est ce que j'essaye de faire, mais je suis pas Dieu et le 1v4, je suis pas très doué. Surtout que souvent on me laisse tout seul au début de partie sur le point au midd. Du coup ça vient au midd, mais ça va pas dans le point, bref intérêt : 0.

[Loup Solitaire.9082]

Tu omets un détail Mizura, les points qu'on engrange et qu'on perd... j'ai toujours eu un ratio positif, allant jusqu'à + 30 victoires que de défaites je crois, quand je suis monté en P2, puis la descente aux enfers à cause de ** durant une semaine. Sinon en général à peu près 20 victoires de plus. Et bien j'ai arrêté là les rankeds, à un truc comme 1476 pts je crois, avec mes 20 victoires de plus que de défaites. Le même score avant ma montée en P2 ( soit 20 victoires de plus ), j'étais à 1550 environs.Vu que la majorité de mes défaites me font perdre entre une partie et demi gagnée jusqu'à 20 parties ( oui la fois où j'ai gagné un unique point :p ) gagnées... bonjour le plaisir de monter quand je fais trois victoires et qu'une seule défaite me retire tous les points engrangés ou pire.

Après comme tu as dis, la toxicité est juste infâme et n'aide pas, en sus d'un niveau de jeu horrible et les compositions ( si on a des counters en face, en effet difficile de vaincre etc ).

Mais je suis d'accord que l'ancien système fut assez ridicule, j'étais monté rapidement en légendaire et je ne trouvais plus de match car personne de mon niveau de la nuit au matin ensuite... pourtant on avait plus de pvpiste que maintenant !

( Et encore une fois le coup du 1 point c'était le matin, pas la nuit hein, je vous vois venir ;) )

[Mizuira.8245]

Là dessus je suis bien d'accord Loup, des fois tu comprends pas pourquoi une partie serrée de perdue te fait perdre plus de point que la partie d'avant où tu t'es fait écrabouiller. Alors je sais que le rank de tous les joueurs présents joue dans l'équation mais c'est pas normal qu'un score serré limite pas réellement la casse. Mais c'est pas un soucis de matchmaking ni de manque de chance ici, au contraire de ce que Killor reproche. D'ailleurs ça participe au comportement toxique vu que les joueurs n'arrivent pas à voir l’intérêt de se donner jusqu'au bout, cela n'ayant aucune influence visible et quantifiable sur ton rank derrière.

Après killor j'ai parlé de tendance. La composition du groupe même si elle ne fait pas tout, elle joue un rôle très important. La classe que chaque joueur joue aussi. Tu mets 5 platines qui jouent une classe qu'ils utilisent rarement et 5 argents qui utilisent leur classe préférée, c'est pas du 100% de victoire pour les platines à mon avis.

Sinon je voudrais juste revenir sur la phrase qui pour moi me choque "Non justement, quand mon équipe ne joue pas les points, l'autre équipe les joue, pour cela qu'on perd..." Eh bah non, sinon c'est pas une question de chance. C'est absolument impossible qu'à chaque fois que ton équipe fasse n'importe quoi, comme par hasard l'équipe d'en face joue correctement. Et inversement d'ailleurs. Sauf sur un petit échantillon de parties évidemment. Mais on me fera pas croire que sur 120 parties qu'il te faut jouer, ce soit presque tout le temps ce cas de figure.

D'ailleurs si on reprend ton exemple, ça veut dire qu'à coté tout tes adversaires devraient finir platine eux. Et dans ce cas là tout va bien, on a 5 joueurs qui montent platine pour 4 joueurs de ton équipe (ceux qui jouent pas les points) qui restent silver et toi qui est lésé. Mais le matchmaking n'est pas parfait, 90% de "réussite" c'est un bon ratio ;)

[Killors.7526]

@"Mizuira.8245" a dit :Là dessus je suis bien d'accord Loup, des fois tu comprends pas pourquoi une partie serrée de perdue te fait perdre plus de point que la partie d'avant où tu t'es fait écrabouiller. Alors je sais que le rank de tous les joueurs présents joue dans l'équation mais c'est pas normal qu'un score serré limite pas réellement la casse. Mais c'est pas un soucis de matchmaking ni de manque de chance ici, au contraire de ce que Killor reproche. D'ailleurs ça participe au comportement toxique vu que les joueurs n'arrivent pas à voir l’intérêt de se donner jusqu'au bout, cela n'ayant aucune influence visible et quantifiable sur ton rank derrière.

Sur ce coup là, on est tous d'accord.

Après killor j'ai parlé de tendance. La composition du groupe même si elle ne fait pas tout, elle joue un rôle très important. La classe que chaque joueur joue aussi. Tu mets 5 platines qui jouent une classe qu'ils utilisent rarement et 5 argents qui utilisent leur classe préférée, c'est pas du 100% de victoire pour les platines à mon avis.

Alors où est l'intérêt d'être Platine si seulement la classe compte ? Du coup, ça veut dire que si je change de classe et que je prends un truc meta sans savoir jouer, je passe platine ? Non clairement, ça se passe pas comme ça, là tu pousses le bouchon un peut trop loin ^^. Si t'es Platine, t'es censé savoir ultra bien gérer ta classe et faire une bonne stratégie en démontant tes adversaires. Vu la différence de niveau qu'il y a, je comprendrai pas comment des Argents peuvent perdre. Déjà que les Or 1 sont 3 fois plus forts que les Argents malgré la communauté toxique.

Sinon je voudrais juste revenir sur la phrase qui pour moi me choque "Non justement, quand mon équipe ne joue pas les points, l'autre équipe les joue, pour cela qu'on perd..." Eh bah non, sinon c'est pas une question de chance. C'est absolument impossible qu'à chaque fois que ton équipe fasse n'importe quoi, comme par hasard l'équipe d'en face joue correctement. Et inversement d'ailleurs. Sauf sur un petit échantillon de parties évidemment. Mais on me fera pas croire que sur 120 parties qu'il te faut jouer, ce soit presque tout le temps ce cas de figure.

Dommage que j'ai pas filmé alors... Car même quand je gagne, ça me gave de pas voir les gens aller sur le point... Je me sens mal d'avoir gagné sans le mériter...

D'ailleurs si on reprend ton exemple, ça veut dire qu'à coté tout tes adversaires devraient finir platine eux. Et dans ce cas là tout va bien, on a 5 joueurs qui montent platine pour 4 joueurs de ton équipe (ceux qui jouent pas les points) qui restent silver et toi qui est lésé. Mais le matchmaking n'est pas parfait, 90% de "réussite" c'est un bon ratio ;)

Mon ratio est d'une horreur en vérité. Moi ça tourne vers le 50% - 50%, certainement pas le 90% de wins.

[Omegaoufzor.2160]

90%, c'est la réussite du MM, pas ton winrate

[Killors.7526]

@Omegaoufzor.2160 a dit :90%, c'est la réussite du MM, pas ton winrate

Ok autant pour moi, sauf que il me semble avoir vu d'après le commentaire de quelqu'un que ce n'était appliqué qu'en unranked. Clairement, 90%, vu les scores et les équipes que j'ai eu, j'y crois pas du tout. Soit on se fait rouler dessus, soit on gagne facilement, c'est très rare qu'un match soit serré et que les 2 équipes ont un niveau similaire. Puis tu en as toujours un qui se démarque des autres dans une équipe.

[Omegaoufzor.2160]

Heu non, c'était pour l'exemple de Mizuira.

En ranked, les devs estiment que dans 95% des cas, le matchmaking a fonctionné car l'écart maximal entre le mieux classé et le moins bien classé était de 50 points

[Mizuira.8245]

Surtout que le problème des équipes qui dominent totalement l'autre équipe en face, c'est aussi en grande partie à cause de la mentalité. Même en plat 1 et 2, une partie sur 3 à la louche (ratio perso), tu as un joueur qui va afk ou insulter les autres après le PREMIER teamfight dès qu'il y a 50 points d'écart. Forcément, le reste du match va être à sens unique en 4v5. Y'a aussi le problème de ceux qui pensent faire la game tout seul et qui se mettent à traiter les autres de retard après 2 minutes de jeu. Forcément aussi, l'équipe ne va plus vraiment jouer dans ces conditions. Le vrai problème c'est qu'on a pas moyen de faire sanctionner efficacement ceux qui afk, ni même ceux qui insultent.

Le matchmaking peut être parfait, il peut pas aller jusqu'à prédire cette toxicité ambiante qui est également présente en platine :(

Si il y a une part de chance sur les matchs de placement, autant sur le reste de la ligue, tu peux jouer sur la chance. C'est comme la RNG des jeux de carte. Tu peux ne pas avoir de chance sur tes parties mais à partir du moment où tu fais un grand nombre de parties, c'est le skill qui finit par faire la différence. Le problème étant l'échantillon en question qui sur GW2 est parfois anormalement long à cause des aléas du matchmaking et de la communauté.

[Abazigal.3679]

@Omegaoufzor.2160 a dit :Heu non, c'était pour l'exemple de Mizuira.

En ranked, les devs estiment que dans 95% des cas, le matchmaking a fonctionné car l'écart maximal entre le mieux classé et le moins bien classé était de 50 points

Là encore, le problème reste entier. Le match est sur le papier équilibré, mais l'est il sur les builds ? Je prends pas les cas extrêmes des joueurs bronze 1 et des joueurs platine 3 ou plus, mais je pense que la différence est très minime entre des silver 3 et des platine 1 jouant spellbreaker double scourge firebrand.

Jusqu'avant PoF je trouvais les matchs assez équilibrés aux quelques problèmes classiques courants, et c'est devenu réellement frustrant depuis ces nouveaux builds. Il y a des matchs je ne vois aucune solution hormis lose, alors qu'avant même contre des top teams je visualisais des possibilités.

[tantra.3618]

@versus.7154 a dit :bonjour tout le monde

est ce que vous aussi, vous avez l'impression de jouer à loto quand vous faites des match JcJ? soit vous etes dans une bonne équipe dans ce cas le score est de 500-200 environ, soit vous avez pas de chance, et vous perdez 200-500?

je joue en division Or II et ce genre de match m'arrive très souvent, c'est bien quand je suis dans la bonne équipe, c'est rageant quand je suis dans la mauvaise... hier soir j'ai perdu 5 match d'affilé et on perdais à 200-500, 5 match c'est abusé, le jeu a la haine contre moi ou quoi......

c'est exactement cela ... quoi qu'il se passe c'est vraiement du 50/50 c'est pas ton jeu qui influe c'est si je suis dans la bonne team je gagne si je suis dans l'autre je perd quoi que je fasse ...

[jsp.6912]

@tantra.3618 a dit :

@versus.7154 a dit :bonjour tout le monde

est ce que vous aussi, vous avez l'impression de jouer à loto quand vous faites des match JcJ? soit vous etes dans une bonne équipe dans ce cas le score est de 500-200 environ, soit vous avez pas de chance, et vous perdez 200-500?

je joue en division Or II et ce genre de match m'arrive très souvent, c'est bien quand je suis dans la bonne équipe, c'est rageant quand je suis dans la mauvaise... hier soir j'ai perdu 5 match d'affilé et on perdais à 200-500, 5 match c'est abusé, le jeu a la haine contre moi ou quoi......

c'est exactement cela ... quoi qu'il se passe c'est vraiement du 50/50 c'est pas ton jeu qui influe c'est si je suis dans la bonne team je gagne si je suis dans l'autre je perd quoi que je fasse ...

c'est peut etre parce que t'es pas assez bon que ton jeu n'influe pas sur la game ?comment vous expliquez que les top joueurs (je parle des vrai pas de ceux qui wintrade) aient un winrate de + de 75% tjrs de la chance ?

[Killors.7526]

@jsp.6912 a dit :

@tantra.3618 a dit :

@versus.7154 a dit :bonjour tout le monde

est ce que vous aussi, vous avez l'impression de jouer à loto quand vous faites des match JcJ? soit vous etes dans une bonne équipe dans ce cas le score est de 500-200 environ, soit vous avez pas de chance, et vous perdez 200-500?

je joue en division Or II et ce genre de match m'arrive très souvent, c'est bien quand je suis dans la bonne équipe, c'est rageant quand je suis dans la mauvaise... hier soir j'ai perdu 5 match d'affilé et on perdais à 200-500, 5 match c'est abusé, le jeu a la haine contre moi ou quoi......

c'est exactement cela ... quoi qu'il se passe c'est vraiement du 50/50 c'est pas ton jeu qui influe c'est si je suis dans la bonne team je gagne si je suis dans l'autre je perd quoi que je fasse ...

c'est peut etre parce que t'es pas assez bon que ton jeu n'influe pas sur la game ?comment vous expliquez que les top joueurs (je parle des vrai pas de ceux qui wintrade) aient un winrate de + de 75% tjrs de la chance ?

Parce que les top joueurs ne s'affrontent pas entre eux et tombent donc sur des plus faibles comme ils sont en team. Du moins, c'est ça avant d'être dans le top, ils font que de carry car ça leur laisse une marge de victoire importante avant d'atteindre leur véritable niveau.

[jsp.6912]

voila, du coup le jvj c'est tout sauf du lotto

[Killors.7526]

@jsp.6912 a dit :voila, du coup le jvj c'est tout sauf du lotto

Justement si... parce que ceux qui comptent contre ce genre de personnes seront pénalisés en perdant et aura un rang moins bon de ce qu'ils méritent. Du coup, les rangs ne sont pas vraiment viables et le système s'appliquera mal. Donc pour les Platines/Légende (et donc le top), ça va mais en dessous, c'est du pur random et c'est l'horreur. Ce matitin, j'ait une ranked, et j'étais tout seul à combattre sur un point en Or 2, ils allaient capturer mais personne défendait, ils étaient 4v2 en plein teamfight au milieu de la revanche du capricorne en train de me laisser mourir 1v2 sur la base du midd (alors qu'ils avaient le temps de prendre close/far et d'y rester...).