Un mode de jeu de plus en plus décevant : le McM

[viquing.8254]

C'est bien ce à quoi je pensais et c'est bien pourquoi j'arrête pas de dire que faut pas chercher autre chose que de profiter du jeu pepère sans chercher à viser à tout prix la première place d'un MU, ce qui n'empêche en rien de bien jouer le jeu.

[Roi Jaune.6437]

C'est un peu ce qui se passe actuellement. Sauf qu'on vise même pas la première place du MU. :smile:

[SynthoX.8607]

Bonjour à tous.

Bon j'avoue avoir survolé et n'avoir pas tout lue, mais je voudrais juste dire une chose, le problème pour moi, c'est que l'on ne peut pas faire en sorte que la guilde pour laquelle tu es affiliée ne puisse pas choisir son serveur et du coup tout ceux qui choisissent la guilde pourraient jouer ensemble.

Nous sommes +200 membres et c'est n'importe quoi car nous ne sommes pas tous sur le même serveur et on change les alliances trop souvent et c'est la galère.

Du coup, nous venons en MCM en mode no brain pour passer du temps entre guildeux, pour peux qu'on l'on ai le bon serveur et la même alliance...

Et qu'on nous parle pas de faire changer les membres de serveur d'origine, les serveurs FR ont perdu leur population et ça coute des gemmes et les gens ont peur, que si ils quittent la guilde (il peut y avoir des tas de raisons... bonnes ou pas) sont pénalisés si ils font ça, ce qui ne motive donc pas à faire le changement de serveur.

Voilà, c'est tout xd

thox

[Sagesse.4012]

@"SynthoX.8607" a dit :Bonjour à tous.

Bon j'avoue avoir survolé et n'avoir pas tout lue, mais je voudrais juste dire une chose, le problème pour moi, c'est que l'on ne peut pas faire en sorte que la guilde pour laquelle tu es affiliée ne puisse pas choisir son serveur et du coup tout ceux qui choisissent la guilde pourraient jouer ensemble.

Nous sommes +200 membres et c'est n'importe quoi car nous ne sommes pas tous sur le même serveur et on change les alliances trop souvent et c'est la galère.

Du coup, nous venons en MCM en mode no brain pour passer du temps entre guildeux, pour peux qu'on l'on ai le bon serveur et la même alliance...

Et qu'on nous parle pas de faire changer les membres de serveur d'origine, les serveurs FR ont perdu leur population et ça coute des gemmes et les gens ont peur, que si ils quittent la guilde (il peut y avoir des tas de raisons... bonnes ou pas) sont pénalisés si ils font ça, ce qui ne motive donc pas à faire le changement de serveur.

Voilà, c'est tout xd

thox

Bonjour :)Les problèmes que tu soulèves sont importants.Anet devrait y remédier en regroupant les joueurs non plus par serveur mais par alliances de guilde. Il y a des topics qui en parlent.

Vu que je ne supporte plus de changer de "serveur" toutes les 8 semaines (ou rester + de 8 mois avec un; puis changer... puis rechanger et encore changer), j'arrête de jouer mcm pendant quelques temps. Anet s'est vraiment foutu de notre tête lorsqu'ils ont trouvé cette "solution". Ca fait longtemps maintenant que c'est comme ça. Pour ceux qui sont sur MDJ ou RA, cela n'est pas (complétement) le même problème que pour ceux qui jouent sur Vz, PA ou FR et suivent comme des petits toutous. Il est quasi-impossible de s'investir correctement pour une unité sur le moyen terme avec leur système pourri. Beaucoup l'ont déjà dit mais le système des mondes a vraiment fait du mal en terme d'investissement "personnel pour un groupe" et accentuer encore plus la recherche à court terme de récompenses (que pour ma part je trouve inintéressantes, du moins insuffisantes pour me faire jouer. Là où les récompenses ne me font pas venir, les groupes de joueurs pourraient me motiver. En attendant pause mcm car j'en ai vraiment marre de changer d'alliance (et encore plus de jouer presque tout le temps (omg on a eu 2 mois de répit! chouette ) avec un serveur qui ne me correspond pas du tout au niveau stratégique (en tous les cas c'était le cas il y a 8 semaines).Bonne journée à tous :)

[viquing.8254]

Beaucoup l'ont déjà dit mais le système des mondes a vraiment fait du mal en terme d'investissement "personnel pour un groupe" et accentuer encore plus la recherche à court terme de récompenses (que pour ma part je trouve inintéressantes, du moins insuffisantes pour me faire jouer. Là où les récompenses ne me font pas venir, les groupes de joueurs pourraient me motiver.On est d'accord que le système n'est pas achevé pour beaucoup de personnes et qu'il y aurait eu d'autres alternatives.Cependant il ne faut pas oublier non plus l'état désastreux (le mot est vraiment faible) des populations sur la moitié des serveurs (tous ceux en dessous de la 14 ème place.) avant qu'ils se décident à se bouger. État qui durait déjà depuis déjà un moment.Et je pense qu'il ne faut pas oublier la situation de PvRien qui existait (car passer 4 heures sur une carte en ne croisant aucun ennemi, aucun allié, en prenant des structures seul, ce jour après jour, croyez moi que vous préféreriez la situation actuelle.).Et concernant PA car j'y étais, désolé mais au moment où ils ont fait les regroupements, ce n'était pas du McM mais du 5v5v5 réparti sur 4 cartes et du traditionnel prime 3v5v25.Autant on peut être nostalgique d'une époque antérieure où il y avait une dynamique, autant il ne faut pas passer sous silence les derniers mois avant les regroupements.Alors oui on peut critiquer le choix et l'implémentation mais ils ont quand même eu le courage de se lancer dans quelque chose de conséquent pour une fois qui :1) répondait au problème existant.2) était relativement logique. (comprendre que d'autres alternatives auraient pu être pire.)Et je suis loin d'être un fan boy (parcourez mon historique messages si vous voulez.).Donc non le système des mondes n'a pas fait de mal en terme d'investissement "personnel pour un groupe" car il n'existait déjà plus.

Sur le reste (le fond.), je ne suis absolument pas d'accord que l'identité d'un serveur contribue à un investissement quelconque, ça implique juste :

• des gens qui se détruisent la santé.
• des batailles d'égo.
• des masterplans long terme sur le leaderboard qui sont : nocifs sur le court terme et nocifs sur le très long terme.

Un McM sain au niveau de l'investissement, c'est au niveau structurel et micro-gestion structurel que ça se passe pour moi.Comprendre : lorsque tu investis du temps dans une structure (attaque/défense/up/réparation/roam etc.).Lorsque je vais en McM, j'ai toujours été dans une optique : "on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.", que je sois avec tartenpion ou bidule en défendant le serveur des moules ou des huitres, en quoi est-ce que ça a une quelconque implication sur ma motivation ?Si un jour ils re-rendent le McM intéressant en hachant leurs powercreep et en remettant des possibilité de faire de la stratégie, je suis près à parier que l'effet des gros méchants regroupements seront quasi-nuls.

Et pour le coup je veux bien lire les arguments de ceux qui sont persuadé que l'investissement et un serveur fixe sont liés.Sachant que le seul vrais problème est celui de guildes avec des gens un peu partout qui ne peuvent pas jouer ensembles. (Chose de toute façon impossible avant les regroupements (vous n'auriez même pas connus les gens des autres serveurs.) et que devrait résoudre les alliances.)

[Sagesse.4012]

Coucou :)

@"viquing.8254" a dit :

Cependant il ne faut pas oublier non plus l'état désastreux (le mot est vraiment faible) des populations sur la moitié des serveurs (tous ceux en dessous de la 14 ème place.) avant qu'ils se décident à se bouger. État qui durait déjà depuis déjà un moment.tout à fait, j'étais sur Vizu et bien sûr qu'il fallait changer.

Donc non le système des mondes n'a pas fait de mal en terme d'investissement "personnel pour un groupe" car il n'existait déjà plus.Ah, c'est bien tranché comme affirmation ^^ Dire que cela n'existait plus, qu'il n y avait plus d'investissement pour le serveur est trop fort à mon goût.Les choses sont en mouvement et les gens qui viennent mcm changent aussi. Arriver sur un serveur et se retrouver quelques temps après sur un autre influence l'intégration au groupe. Cette intégration est un reflet de l'appartenance qui est UN DES facteurs de la cohésion.Sur le reste (le fond.), je ne suis absolument pas d'accord que l'identité d'un serveur contribue à un investissement quelconque, ça implique juste :

Je ne suis pas d'accord ;) Cf les posts précédents. De plus la facon dont tu tournes ta phrase " ça implique juste" laisse penser qu'il n y a qu'une simple causalité bien linéaire .Ce que tu décris a existé ( ce sont donc des faits ) mais il me parait important de lier cela (entre autres) aux intérêts personnels, à l'usure vis à vis du mode de jeu qui était investi dès les premières heures avec une compétition qui apportait bien plus d'adrénaline et activé, de façon plus importante le système de récompenses (dans le cerveau), et le lier avec pleins de choses différentes en fait!.Cependant je ne pense pas que l'absence d'identité de groupe et de sens communautaire ne soit pas en lien avec la perte d’intérêt pour le jeu pour certaines personnes. Le changement des serveurs a eu des conséquences à mes yeux concernant l'implication participative.Par contre oui pour :

• des gens qui se détruisent la santé. (tu parles d'addiction?)
• des batailles d'égo. (ça n existe plus?? :hushed:
• des masterplans long terme sur le leaderboard qui sont : nocifs sur le court terme et nocifs sur le très long terme.Mais franchement c est pas nouveau et ça existe toujours et pourtant le jeu a 6 ans!Un McM sain au niveau de l'investissement, c'est au niveau structurel et micro-gestion structurel que ça se passe pour moi.Ce n'est pas incompatibleJe suis d'accord mais aucune cause d'un problème se résume à un seul facteur.Comprendre : lorsque tu investis du temps dans une structure (attaque/défense/up/réparation/roam etc.).Lorsque je vais en McM, j'ai toujours été dans une optique : "on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.", que je sois avec tartenpion ou bidule en défendant le serveur des moules ou des huitres, en quoi est-ce que ça a une quelconque implication sur ma motivation ?Si un jour ils re-rendent le McM intéressant en hachant leurs powercreep et en remettant des possibilité de faire de la stratégie, je suis près à parier que l'effet des gros méchants regroupements seront quasi-nuls.C'est mon plus doux espoir :)Et pour le coup je veux bien lire les arguments de ceux qui sont persuadé que l'investissement et un serveur fixe sont liés.Je n'ai aucune certitude à ce niveau et le lien ne signifie pas l' exclusivité, loin de là...Je parle du fait que les changements de serveurs tous les deux mois ne permettent pas pour les petits serveurs une franche appartenance à un groupe plus large dans lequel les être humains joueurs peuvent, en partie, se reconnaître. Je fais référence aux liens social, relationnel qui n'est pas en adéquation avec les intérêts personnels.C'est pas ce que je veux dire.Sachant que le seul vrais problème est celui de guildes avec des gens un peu partout qui ne peuvent pas jouer ensembles. (Chose de toute façon impossible avant les regroupements (vous n'auriez même pas connus les gens des autres serveurs.) et que devrait résoudre les alliances.)Il n'y a pas qu'un seul VRAI problème car chaque problème énoncé a du sens et sa place dans ce topic.Personne n a raison ou tord avec ses arguments. Ils représentent juste une partie d'un fonctionnement.

Allez je vais travailler mes 10 heures :cold_sweat:

[viquing.8254]

Ah, c'est bien tranché comme affirmation ^^À partir du moment où on fait du McM tout seul, ce n'est pas tellement une énormité de dire ça.

Concernant mon implication, je soulignais surtout les plus grosses dérives qu'un jeu "serveur" implique.Oui je parle bien d'addiction. Lorsque tu as des personnes qui jouent plus de 6 heures par jours pour une chaine de caractère (dont je regrette avoir fait parti un moment.) en oubliant de s'amuser et de profiter du jeu. (dû à une multitude de causes.)Les batailles d'égo sont largement plus limité avec des regroupements où des individus et petit groupes d'individu ne peuvent plus vraiment conditionner un serveur ou mettre en place un potentiel de nuisance. Rien que le fait que les "outils communautaires" liés aux serveurs (drama forums des différents serveurs.) ne sont plus d'actualité a apporté une bouffée d'air frais.

Cependant je ne pense pas que l'absence d'identité de groupe et de sens communautaire ne soit pas en lien avec la perte d’intérêt pour le jeu pour certaines personnes.Je pense que c'est une des conséquences visible des changements effectués sur le mode qui lui ont fait perdre tout son intérêt. (Et non une cause.)

Je fais référence aux liens social, relationnel qui n'est pas en adéquation avec les intérêts personnels.Et ça me ramène à mes dérives du dessus, n'y-a-t-il pas plus d'inconvénients que d'avantages à appartenir à un groupe plus large ?

Il n'y a pas qu'un seul VRAI problème car chaque problème énoncé a du sens et sa place dans ce topic.Oui mais non : le problème des guildes avec des gens dispatchés partout est celui qui revient le plus en critique des regroupements (dans le contexte des regroupements donc.). Et c'est pas un point de vue personnel, en lisant les critiques des regroupements ici et sur le forum anglais, c'est ce qui ressort le plus.Et je fais simplement remarquer que :

• Sans regroupements vous n'auriez même pas connu ni joué avec les personnes que vous avez guildé sur différents serveurs. (remarquez on peut regretter les discussions avec sacapus qui ne sortira jamais du spawn par manque de joueurs.)
• C'est principalement pour ça qu'ils travaillent sur les alliances.

[calad.1276]

Hey tout le monde \o/C'est cool tout ça, j'ai adoré toute cette conversation, merci à tous les participants, sans exception <3Je n'ai rien de particulier à ajouter, comme l'a dit Viquing, on a fait pas mal le tour.

Juste finir sur des choses auxquelles je crois, et qui ne sont pas nécessairement sans relation avec la situation des jeux vidéos :wink:

On a beaucoup parlé de relationnel, de conflits, d'ego, etc.Si on veut un monde meilleur, une société meilleure, et des jeux avec une meilleure ambiance entre joueurs et d'une grande richesse, ça commence avant tout à l'intérieur de chacun d'entre nous.Sérénité et paix intérieure.Pas de jugements hâtifs.Avoir un esprit critique.Développer sa faculté de discernement.Respect des autres.Faites la paix, pas la guerre (même sur un jeu de guerre, car c'est un jeu avant tout).Bref, de l'Amour pour tout le monde.L'Amour, ça regroupe tout cela.

Chercher à mettre une rustine sur le problème des relations humaines ne le règlera jamais. Je préfère toujours m' "attaquer" à la source du problème.

Et même si ça demande du temps pour opérer un changement... n'importe quelle situation de la vie permet de s'améliorer et d'évoluer. Il n'est jamais inutile de travailler sur sa paix intérieure.

Et puis... sincèrement, je pense que un nombre non négligeable de personnes, de joueuses et joueurs, sont assez éveillés et assez en paix dans leur coeur pour se regrouper et développer une ambiance sereine dans le jeu, de façon à répandre cela <3

Avec tout l'argent du monde, on ne fait pas des Hommes, mais avec des Hommes et qui aiment, on fait tout.Y compris dans un jeu.

Et, svp, laissez les bisounours de côté :smile:Soyez simplement le changement que vous voulez voir dans le monde :wink:

Rien n'est impossible. Et je prierai les gens ne croyant pas à l'impossible de laisser tranquille les personnes s'évertuant à le rendre possible.

Comme d'autres l'ont dit, le possible est déjà fait, l'impossible est en cours, et pour les miracles, prévoir 48h de délai.Cela demande de la patience, mais... il faut commencer par y croire, c'est sûr :wink:

Amusez-vous bien, dans ce jeu ou un autre, prenez soin de vous, et répandez donc cette paix, cet amour et cette joie qui manquent tellement dans notre monde, afin de lui redonner de la couleur :smile:

[Versaro.6254]

c'est vrai qu'il y a du mieux a faire, ya eu pas mal de modif depuis le début de GW2, ya eu du bon et du moins bon et maintenant le jeu commence a laisser partir des anciens joueurs, des nouveaux arrivent et non peut être pas la même vision ni la même motivation, c'est l’éternel débat, un jeu gratuit mais qui attire n'importe qui ? ou un jeu payant qui filtre un minimum les gens qui ne veulent pas s’investir ? apres voila, es que le jeu propose suffisamment de variété pour correspondre aux différente activité qu'on les joueurs ? ( ya des gens qui joue H24, d'autres juste le soir, d'autres que le week end, d'autres juste les vacances, certains etait a fond mais ils ont eu l'impression de tourner en rond donc on arrêter, beaucoup ne joue plus et reviennent quand il y a eu du nouveau contenue, comme quoi pas mal de profile différent mais beaucoup reste fan, il manque juste un petit quelque chose, le secret temp convoiter de tout les mmorpg, le petit truc pour garder tout leurs joueurs même les plus anciens en halène ), c'est quelque chose de compliquer ^^ et le mcm est un mode qui a besoin d’énormément de population de joueurs pour fonctionner, mais si c'est quelque chose qui se répète en boucle sans réel changement, je peu comprendre que beaucoup se lace et veulent changer.

[MikeKeal.2450]

C'est un sujet intéressant. Pour ma part, je ne m'y retrouve plus du tout en mcm. La casualisation du jeu a eu des effets néfastes comme vous l'avez si bien remonté pour telle ou telle raison. Mais je pense qu'on peut très bien être casu et vouloir un mode de jeu stratégique et plus complexe que l'on a actuellement.

Ce qu'il faudrait a mon avis, c'est restructurer ce mode de jeu. Le rendre plus attractif, en le rendant moins simpliste. On est beaucoup trop récompensé a rien faire je trouve. Y'a rien de gratifiant et ca pousse clairement l'ennui sur le court et long terme.Et pour ca, il faut faire dissocier le RvR du blob et du Karma train par des escouades de 5-10-15-20 joueurs max, aucunes récompenses au delà (Pourquoi pas un retour du GvG a la guild wars 1 en escouade de 10 max) et en redorant l'aspect stratégique : suppression des lancements automatiques (pas toutes) de certaines améliorations dans les camps et les structures et amélioration avec des tokens mcm. Mise en avant des scouts et sentinelles ( capacité a avoir une meilleure vision des déplacement ennemis sur la map en structures par un lieutenant d'escouade ) et forcement un rééquilibrage et cout des armes de sièges. Un mécanisme pour rendre les structures plus fragiles si elles sont attaquées sur différents points et via une stratégie différente.

Que fait-on des blobs et combat de masse ?Et bien j'pense que ce mode de combat doit être clairement à part du rvr.C'est ce qui nuit je pense le plus au mcm, tant au niveau équilibrage des classes, que de l'ambiance de serveur et même de sa jouabilité.Et pour ca je pense que supprimer la lisière des brumes pour en faire une carte uniquement dédiée à ca serait la meilleure chose. La lisière actuellement est useless, car mal agencée (trop verticales, trop de passages étroits, trop de mécanismes qui nuisent a la jouabilité simpliste qu'elle aurait du avoir). Et de plus le joueur n'est affilié a aucun serveur sur cette map ce qui pour moi a été une grosse erreur.A mon avis, cette map (ou plusieurs) devrait juste être un copié collé de CBE ou d'une alpine (ou pourquoi pas les deux) avec énormément d'espace, une seule structure (comme bp ) libre de tout cap entouré de mécanisme qui permettrai le roaming ou le Gvg avec autant voir plus de reward que le rvr à l'heure actuelle.Bon on peut en trouver plein des idées bien sur. C'est un mode qui a(vait) tellement de potentiel à sa sortie.Et c'est comme ca que j'aurai voulu voir le mcm de gw2.