Un mode de jeu de plus en plus décevant : le McM

Galaxiaspace.7895 · le 21 août 2018

@Toot.4239 a dit :
@"Galaxiaspace.7895" a dit :Oui enfin les grosses migrations vers des serveurs comme Vabbi c'était pas pour la bonne ambiance hein :D
Puis je vois qu'on s'étonne encore que pratiquement tous les joueurs d'un niveau correct (restants sur le jeu) sont partis se regrouper sur quelques serveurs, qui font que ces serveurs ont un niveau en fight correct (amplifié par ceux qui viennent
~~se faire carry~~
pour la bonne ambiance) et les autres serveurs non. Pourquoi les serveurs FR échapperaient à la règle sachant qu'ils ont 0% de chance de tomber avec un serveur qui a bénéficié de ces migrations ?

On parle bien de migration FR vers EU ? Parce que pour Vabbi heu... Si tu parles de Ases c'est peut-être pas un super exemple, ils sont effectivement parti leech mais se font farmer quand même et sont assez mal vu pour cette raison ^^. Vabbi à la base est une alliance faite pour aller contrer je ne sais plus quel serveur sans chercher à être full h24, l'intention est plutôt bonne pour les guildes qui se sont regroupées (encore une fois à la base du projet), le but étant de créer de la rivalité à un moment ou il n'y en avait plus.

Je ne vois aucun regroupement FR donc j'ai du mal à comprendre le reste. A l'heure actuelle effectivement il y a déjà plusieurs alliances en place avec des guildes/pu qui ont envie de jouer correctement. Est-ce mal ? Il me semble que c'est au contraire plutôt positif d'avoir différents serveurs qui tentent d'équilibrer un peu les choses. Alors oui il y a quelques joueurs FR dans le lot, certainement pas des centaines non plus, mais est-ce que leur faute ou de la faute des serveurs FR qui refusent ouvertement de faire quelque chose ?Non non, on s'est mal compris. Les joueurs se regroupent sur des serveurs à la mode pour fight puisque c'est ce qu'ils recherchent, donc les autres serveurs, dont FR (guildes ou PU qui sont intéressés), sont vidés d'une partie de ceux qui en recherchent. Donc les serveurs fight sont plus forts en fight ? Bah évidemment. Et ceux qui restent sur les serveurs FR s'en tapent complètement de la méta ou d'avoir un ratio de 2,5 (faisant fuir encore davantage ceux que ça intéressait encore) et ce n'est pas prêt de changer puisque :

Tu vas pas avoir une motivation spontanée pour faire du bôjeu puisque ça n'a strictement aucun intérêt en l'état actuel si ça ne t'intéresse pas de base (et la minorité de joueurs restés sur le jeu que ça intéressait ont migré).
Les serveurs qui ont bénéficié des migrations sont surtout des serveurs EU, et ils ne peuvent pas tomber avec les serveurs nationaux. Ces derniers ne peuvent donc QUE perdre des "bons" joueurs qui rejoignent les serveurs qui sont plus proches de leur façon de jouer.

Après, je suis pas là pour te faire la morale, d'une part parce que vous faites ce qui vous chante, d'autre part parce que j'ai moi-même migré vers un serveur EU (pour rejoindre une guilde roaming et c'était pas un serveur tendance, je coupe court aux eventuelles interprétations). Mais en l'état actuel, exiger des joueurs de s'auto-motiver à jouer comme on le voudrait, c'est malsain et se cogner la tête contre un mur aurait le même résultat. Etant donné que le McM s'est accoutumé au blobfarm, la qualité des combats importe peu dans cette ambiance là.Ce que je pense qu'il faudrait faire pour changer cette mentalité, en espérant que ce soit possible, je l'ai déjà énuméré plusieurs fois dans ce thread. Pour ce qui est spécifiquement des fights, on doit évidemment donner un avantage stratégique à la victoire d'un combat, notamment en infério (et donc redonner de l'intérêt à la strat et permettre de pouvoir faire de l'infério), mais pour ce qui est du bôjeu voire des récompenses matérielles dans ce domaine, je pense plutôt que ça a sa place en GvG où la stratégie se résume uniquement au fight lui-même (d'où le fait que j'aimerais qu'il y ait une interface pour permettre aux guildes de se rencontrer facilement dans un cadre adapté).

el gringo.2069 · le 23 août 2018

salut !je suis aussi d'ac en parti avec viquing .je pense aussi qu'il faut bouger les choses afin d'éviter la perte du MCM en trouvant des petits ajustement pour se système afin que tout le monde y trouve sa place.je pense qu'il faudrait choisir de modifier la puissance d'un golem dans sa résistance contre un perso ou même 3 max qui le détruise très facilement mais pas dans la puissance de sa destruction.je pense aussi que sur une carte , les archets de la base sous la voute ne tirent pas assez loin car j'ai constaté que 7 persos se mettaient à une certaine distance pour ne pas être touché et faire un carnage pour que l'on ne puisse pas prendre le premier fort ou même de progresser dans autres chose "système de chute des performances d'un joueur qui attends deux heures pour qu'il aille se coucher" et du coup pourrir le jeux en tuant les persos qui essaient de sortir à gauche comme de face bloqué par les roches ou par des persos qui ont trouvé un stratagème déséquilibré et nuisible et qui oblige la sorti de droite pour diminuer le passage au niveau 6 d'un perso qui viens d'arriver.Se qu'il le fait fuir du mcm car il aimerait bien pouvoir jouer avec des gents et peu importe la nationalité car ok c'est difficile de bien s'entendre et de communiquer pour faire des bonne perfs avec une personne avec une autre langue mais c'est aussi enrichissant d'essayer d'apprendre d'autre langues.il faudrait pouvoir choisir d'être avec des personnes de même nationalité ou pas.Pour avancer et faire changer les choses comme dans la vie, la diplomatie et la cohésion sont primordiale dans chaque pays.
je pense que nous devons travailler dessus et de voir les choses qui ne vont pas dans chaque système et de prendre une feuille et d'essayerd'approfondir le jeux en moindre détaille qui pourrait le rendre génial .déjà l'ajustement de la puissance des persos et si les autres sont beaucoup plus nombreux ,d'avoir la possibilité d'avoir un moyens d'y faire face sans être trop handicapé ni d'un coté comme de l'autres.je ne parle pas de sortir la bombe H mais je déteste l'injustice surtout dans un jeux qui n'est là que pour détendre une personne après son travail ou oublier toute la misère du monde.certaine personne sabote le système MCM simplement pour que les perso investissent dans des catapultes ou autres et s'amusent à tout détruire très vite juste à cet endroit et qui devrait être filmé pour vraiment comprendre leur petite magouille qui diminuent les personnes dans plein de chose du MCM.-progresser pour avoir un don de combat par exemple qui est le passage obligatoire dans le MCM. :*
-ensuite j'ai aussi remarqué que quand l'arrivage de la cueillette des mcm étaient revenu ,presque systématiquement mon perso mourrait.personnellement je n'y viens pas pour cela car d'autre font tout pour ne pas pouvoir le faire ihih.Bref je ne joue pas dans guild wars pour comprendre que le jeux n'est pas sans faille comme bien d'autres" GTA"Par contre , moi je ne pense pas que le MCM va rendre l'âme un jour si nous tous essayons dit apporter des solutions au problèmes rencontrer. <3

calad.1276 · le 24 août 2018

@Redponey.8352 a dit :Je pense que le pire dans tous ça, c'est que ces remarques pertinentes et critiques vis à vis de l'état du McM be seront très très probablement pas lu par un développeur.Le peu trop peu de commentaires des devs vis a vis du McM, me laisse penser qu'ils lisent pas ou trop peu les commentaires et ne font rien pour écouter le mécontentement des joueurs. Nous sommes un peu comme un sourd qui essaye de parler. :(

Hé oui. Quand j'ai relancé cette conversation, plusieurs personnes m'ont demandé à quoi ça allait servir, vu que personne ne le lirait chez les développeurs. Mais j'en suis bien conscient, et pour moi l'intérêt est juste d'en discuter entre nous, je trouve qu'on apprend pas mal de choses et de belles idées émergent.Ce qui me fait rire, ce sont les centaines de lectures qui s'ajoutent. En deux semaines, on en a gagné plus d'un millier. Je ne sais pas trop comment c'est calculé (si je clique cinq fois sur le message, ça compte pour 5 ?), mais ça fait quand même pas mal. Après, je me demande combien lisent tous ces pavé entièrement :smiley:

@calad.1276 a dit :J'ai aussi une autre proposition, un autre questionnementPourquoi tous ces joueurs, qui recherchent un mode de jeu riche, varié, stratégique autant sur l'offensive que le défensive, ne se regroupent pas réellement ? Pourquoi ne communiquent-ils pas réellement entre eux ? Pourquoi ne forment-ils pas un noyau dur ?Car je n'ai jamais entendu parler de cela. Ou alors ça se fait discrètement. Ou que par TS, mais les gens qui ne sont pas sur TS sont souvent ignorés (et là pour le coup je met bien plus de gens dans ce panier) et marginalisés (consciemment ou non). Ou je n'ai pas eu de chance et je suis passé à côté.
Il y a plusieurs guildes (bien que rares) qui sont orientées vers un jeu global plus riche, prenant tout en compte. Il y a des joueurs individuels aussi qui sont dans cette optique.A-t-on déjà essayé un jour de regrouper un peu tous ces gens, d'une façon ou d'une autre ?Et je pense bien à une façon optimale, pas en imposant aux gens (directement ou non) de venir sur TS comme condition sine qua non (parce que si on fait face à quelqu'un qui a les mêmes intérêts de jeu (rares, d'où notre discussion !), mais que l'on refuse car il ne peut pas tout le temps venir sur TS, ou qui est marginalisé s'il n'est pas sur TS et écrit dans le vent en canal carte/guilde, c'est assez incohérent (mais peut-être inconscient) vécu)Les guildes dans cette optique ont-elles essayé de regrouper ces joueurs individuels qui sont dans cette optique mais qui n'ont pas trouvé leur place ?
Voilà qui m'interroge déjà beaucoup, vu que, comme le dit @Sagesse.4012 , il faut rester soudés et unis, pas dispersés, surtout entre joueurs ayant une même vision du jeu <3

Je suis déçu de ne pas avoir eu plus de réponses à ce sujet :open_mouth:

@Sagesse.4012 a dit :Dispo <3

Merci \o/

D'autant plus qu'en vous lisant toutes et tous (intégralement), j'ai remarqué que vous étiez plusieurs à mentionner les joueurs qui s'en allaient pour cause d'une mauvaise ambiance et à cause des dérives et abus du système, etc.Pourtant, je crois qu'il y a un nombre non négligeable de gens qui ont quand même une belle vision du McM (telle que celle que l'on défend dans ce sujet), et ce sur tous les serveurs FR !Je connais quelques guildes qui sont comme ça actuellement (je n'ai plus tous les noms en tête donc je ne les citerai pas), ou des joueurs isolés, dont certains viennent discuter ici même.

Du coup, je me suis auto-cité et je repose toutes ces questions :smile:

Et je vais donner un peu mon ressenti personnel, mon vécu, vous allez voir où je veux en venir.Je suis quelqu'un qui communique énormément par canal écrit. Je donne pas mal d'infos, j'en demande, etc. Mais, vraiment ! J'ai passé... allez, 4 ans, où je ne faisais quasi que du McM quand je me connectais au jeu (et je n'y venais pas qu'une heure par semaine). J'ai bien rarement remarqué quelqu'un communiquer autant que moi :blush:A force de jouer, j'ai bien vu que nombre d'autres joueurs ont la même vision du McM que moi, à vouloir un McM riche, équilibré, où la défense n'est pas ignorée, ou la stratégie est présente et réfléchie, voulant tout prendre en compte, de l'escorte des dolyaks stratégiquement à l'éradication des dolyaks adverses quand il le faut, de la défende d'un fort par armes de sièges au fait de sauter en plein milieu d'un combat pour écraser l'adversaire (ou se faire écraser si ça tourne mal ^^).

Mais pourquoi jamais personne (sauf rares exceptions) ne répond ou ne communique par canal carte ? Pourquoi tout le monde reste isolé sur son vocal, laissant de côté les joueurs sans guilde McM (comme moi pendant un bon moment), les marginalisant ?Je ne dis pas que c'est le cas de tout le monde, je ne dis pas que personne ne lit ce qui est écrit, je ne dis pas qu'il n'y a jamais de réponses. Mais niveau communication, excusez-moi, honnêtement, je ne vois pas où il y en a à part sur les serveurs vocaux (privés ou non) à... allez, 90% ?Je précise encore une fois que je parle bien des joueurs ayant une même vision du McM hein, telle qu'on la défend ici (car globalement on aspire à peu près à la même chose, même si les idées sont différentes).

Remarque au passage : ces gens/guildes ne sont peut-être pas sur un vocal, mais communiquent alors via canal groupe, ce qui revient au même car il n'y a pas plus de communication extérieure et globale.

Donc, peut-être que ces gens là communiquent entre eux via un vocal (et encore, parfois !), mais que font-ils pour les joueurs solo sans vocal (car il y en a !) ?Et que font-ils des joueurs qui ne peuvent pas aller sur un vocal ?Je suis désolé d'aborder ce sujet :smile: Je ne cherche pourtant pas à lancer un débat là-dessus. Mais une chose est sûre : personne - personne - ne peut imposer un vocal, surtout aux gens qui ne peuvent pas (ou rarement) y aller (et il en existe croyez moi !). C'est même pas défendable cette idée, humainement parlant, car il y a 36 000 bonnes raisons qui peuvent expliquer qu'ils ne vont pas sur un vocal à un moment donné.

Là où je veux en venir, c'est que pour moi, il y a un manque de communication énorme entre les joueurs, ou plutôt entre les types de joueurs. Et même entre les joueurs qui ont une vision identique du McM, c'est pas toujours génial. Car déjà, si tu ne fais pas partie de la guilde du joueur en question, tu n'as pas toujours un retour ou une communication tip top. Mais même si tu fais partie d'une guilde, mais que tu n'es pas sur le serveur vocal, tu es ignoré 75% du temps (inconsciemment, j'en convient, ce n'est pas mal intentionné en général). Vécu et expérimenté, dans deux guildes différentes, et des connues.Vous allez me dire :

"ouai mais écrire c'est chaud, je n'aime pas écrire". Oui, mais je doute que ce soit le cas de tout le monde.
"on ne voit pas tout le temps les messages". Oui, parfois ok, mais 75% du temps, et toute la guilde en même temps, j'en doute :smile: -
"ben excuse moi en combat on peut pas vraiment écrire". Pas de soucis, faites-le après ?On est tous pareils (enfin, moi j'aime bien écrire ^^), on ne voit pas toujours les messages, on n'a pas tout le temps le temps d'y répondre, on n'a pas toujours la réponse à donner. Mais au vu de ce que j'ai expérimenté pendant 4 ans et plus, je sais pertinemment que des tas de joueurs voyaient mes messages mais soit avaient tout simplement la flemme d'y répondre, soit s'en fichaient royalement, soit ... ne se posaient même pas la question de la communication ^^

Notez bien que je ne reproche rien à quiconque, c'est ainsi et chacun fait ses choix. je vous aime tous quoi qu'il arrive <3Notez bien aussi que je ne remet pas en question le vocal, mais la non prise en compte de tous les types de communication, et donc de joueurs.

Mais je ne comprends pas.Vraiment.Je ne comprends pas que les gens n'aient pas conscience que de rester sur un vocal (ou sur leur canal privé) en communiquant très peu avec les autres via canal carte n'aide :

ni à la bonne organisation sur la carte
ni à la bonne organisation du serveur
ni à la cohésion au sein d'un groupe
ni au regroupement et à la formation d'un beau noyau de joueurs ayant un même objectif
ni à la bonne ambiance (car avec une belle communication présente, il n'y a pas de place pour des dérives)
ni à l'influence de ce noyau (car un beau noyau de joueurs ayant cette vision riche du McM, avec une bonne communication prenant tous les moyens en considération, qui montrent qu'ils sont présents et actifs, attirera de nouveaux joueurs qui seraient intéressés par cette vision du McM, et qui ne seront alors pas influencés ou uniquement attirés par ces gens dont @"viquing.8254" parlait, avec son lien vers Tom Sawyer)

Même si je ne participe plus au McM, ça m'arrive d'aller y mettre les pieds juste pour voir comment ça se passe. Ben c'est toujours pareil : il y a du monde sur la carte, des regroupements, même des guildes que j'apprécie de part la qualité de leur jeu. Mais la communication écrite ? Zéro. Chacun de son côté, sur son vocal.

Pour résumer, moi je dis que dans tous les cas, sans une communication à la fois bienveillante et rassemblant tout le monde, sans aucune exception (c'est-à-dire ne mettant personne de côté contre son gré), on peut sortir toutes les idées que l'on veut, ça ne marchera pas. Et ça ne me plaira pas, car ça ne me plaît pas de mettre certains joueurs à l'écart.

Et c'est pas en disant aux nouveaux joueurs "viens TS suivre le lead" que ça va arranger les choses, excusez-moi XD C'est au contraire la meilleure façon de bien conditionner les gens pour les éloigner d'un McM riche et global.

Et pourtant, c'est pas faute de parler avec tout un chacun avec bienveillance, et toujours le sourire <3 (sauf rares exceptions où ça m'a vraiment saoulé de... fin bref.)Naaan, ce seraient mes sourires et ma bienveillance qui repoussent les gens ? :astonished:

Bref. Ou alors, peut-être avez-vous des réponses à mes questionnements cités au début ? :smile:

Quoi qu'il en soit, portez-vous bien :smiley:

viquing.8254 · le 24 août 2018

Quand j'allais en McM je faisais aussi énormément d'écrit. (Ça allait même à de la coordo TP explo par écrit en fight pendant mes leads, c'est pour dire.)Je ne vais pas rebondir sur TS car il y a des avantages et inconvénient, je vais juste dire que je ne trouve pas l'outil adapté pour du lead map.

D'ailleurs concernant les chats map, depuis qu'ils ont passé le /team en inter-carte, on ne peut plus tellement donner autant d'information qu'avant sans risquer le blocage pour excès de messages.(et je parle même pas de quand on lead avec les link tp. Une épine dans le pieds en plus tiens.)

Pourtant, je crois qu'il y a un nombre non négligeable de gens qui ont quand même une belle vision du McM (telle que celle que l'on défend dans ce sujet), et ce sur tous les serveurs FR !Oui il y en a toujours heureusement.Cependant récemment appris une triste nouvelle, une bonne portion des personnes qui avaient pour habitudes de communiquer en carte, se sont regroupé en alliance (sous la forme d'une guilde) et les infos passent entre eux par là au détriment du chan /map... (comme quoi la décadence est partout.) Avec pour principale raison les "spy","troll" qui pourraient se trouver sur le canal carte. Si j'étais encore actif, j'aurais bien des contres-arguments à cette rhétorique mais vu mon niveau d'implication, je ne fais que zyeuter de loin comment ça évolue.Ceci dit, je ne retournerais en McM que quand anet aura fait quelque chose pour remettre un semblant de stratégie. (comprendre l'impossibilité pour un blob de cap une structure t3 en 5 minutes et la fin des gameplays passifs sur builds pegi4.)
je pense aussi que sur une carte , les archets de la base sous la voute ne tirent pas assez loin car j'ai constaté que 7 persos se mettaient à une certaine distance pour ne pas être touché et faire un carnage pour que l'on ne puisse pas prendre le premier fort ou même de progresser dans autres chose "système de chute des performances d'un joueur qui attends deux heures pour qu'il aille se coucher" et du coup pourrir le jeux en tuant les persos qui essaient de sortir à gauche comme de face bloqué par les roches ou par des persos qui ont trouvé un stratagème déséquilibré et nuisible et qui oblige la sorti de droite pour diminuer le passage au niveau 6 d'un perso qui viens d'arriver.Ça me fait penser, ils connaissent sacapus les nouveaux joueurs ?

calad.1276 · le 24 août 2018

@viquing.8254 a dit :Quand j'allais en McM je faisais aussi énormément d'écrit. (Ça allait même à de la coordo TP explo par écrit en fight pendant mes leads, c'est pour dire.)Je ne vais pas rebondir sur TS car il y a des avantages et inconvénient, je vais juste dire que je ne trouve pas l'outil adapté pour du lead map.

Juste pour préciser, car je n'ai peut-être pas été assez clair : je n'ai pas critiqué TS, et je n'ai pas parlé de lead ! J'ai parlé d'échange global d'infos et de canaux mal utilisés :wink:

Et pour le coup, c'est exactement ce qu'il se passe : si ce que tu me dis est bien vrai, comment un joueur lambda arrivant sur la carte peut-il être au courant de quoi que ce soit, comment un joueur solo peut-il s'investir, comment moi ai-je pu ne pas être au courant de tout ça, alors que j'étais un des plus actifs (hors vocal) ? Y en a qui me connaissent (ou connaissaient, depuis le temps ^^), mais j'ai jamais été mis au courant de quoi que ce soit, car j'étais pas sur un vocal.

Comment peut-on réellement regrouper TOUS Les gens (car ils sont en minorité quand même !) de cette façon, et comment peut-on attirer les nouveaux ?Ou alors j'ai vraiment pas eu de bol XD

Et puis, même dans une guilde, ils n'échangent quasi que par vocal (en tous cas les deux que j'ai essayées), et je parle bien de guildes McM :smile:

viquing.8254 · le 25 août 2018

On se mouille pas hein :D.T'as beau ne pas critiquer, tu dis quand même que ça participe aux micro-bulles imperméables (en plus des chan guildes et escouades.).D'ailleurs ma réponse concernant la communication en chan map est que depuis qu'ils ont viré le chan /team qui n'était pas sujet aux limitations de messages, c'est devenu quasi-impossible de tenir la durée rien qu'avec le /m.

comment moi ai-je pu ne pas être au courant de tout ça, alors que j'étais un des plus actifs (hors vocal) ?mais j'ai jamais été mis au courant de quoi que ce soit, car j'étais pas sur un vocal.Tu as gardé des contacts avec ceux qui jouent toujours ?Même sans être sur un vocal (j'ai pas mis les pieds dessus depuis 3 ans et demi.), en discutant avec des connaissances et personnes qui jouent encore, ça suffit pour avoir les grosses lignes.

Ensuite tu ne parle pas de lead, c'est bien dommage, car d'une part ils ont un rôle de diffusion de l'information (stratégie & lecture de carte) mais surtout un rôle de synthèse des informations qui circulent largement plus important que les autres joueurs.Un scout zélé qui donne des informations en chan map c'est bien mais s'il n'y a personnes pour les utiliser à bon escient (hormis 2,3 autres scouts zélés.), ça reste peu productif et ça mène souvent à des situations où on se retrouve en surnombre à un endroit, laissant les autres sans défenses. (fin là je parle de quand c'était encore possible de faire de la stratégie de carte.)Non parce que généralement les informations c'est plutôt : "tout fou le camp" que "on va à 4 pour récupérer bosquet." hein :* .

Sagesse.4012 · le 25 août 2018

Salut tout le monde

@viquing.8254 a dit :
@Sagesse.4012 a dit : Peut-être que si tu relis ce que j'ai écris tu y verras autre chose.Je ne sais que répondre j'avoue ^^. Surtout que ma partie c'est l'économie et pas la psychologie mais bon..Je veux bien davantage d'explications alors car j'ai beau relire, l'aspect économique me parait immensément plus riquiqui que celui psychologique. Je ne vois pas où le concept de gestion est présent, à vrai dire.Ton laïus très perso sur ce qui enferme m’effraie un peu.D'avantage d'explications ce sont des cours, vraiment pas sûre que ce soit adapté sur ce forum :blush:je me suis mal exprimée: l'économie c est ma partie IRLPourquoi j'ai abordé ce sujet? parce que la discussion entre Calad et Galaxia m'y a fait penser.L’intérêt de le faire?aucun si ce n'est utiliser quelques concepts théoriques (et n'allez pas me faire dire ce que je n ai pas écrit: Donc je précise: toute théories peut et doit être remise en question et les chercheurs le savent très bien.). En fait je trouvais sympa d'apporter un regard basé sur de nombreuses études sur plus de 40 ans, regroupant une petite centaines de chercheurs et voir que ce questionnement (ces questionnements) apparaisse(nt) dans un jeu en ligne. Je kif.Il ne s'agit pas d'enfermer quelqu un quelque part. Il s'agit de prendre en considération que les intérêts de chacun varient en fonction de 3 grands types d’intérêts. Rien à voir avec ce que tu dis.Première remarque : pourquoi n'y aurait-il que 3 grands types d'intérêts et qu'est-ce que ça apporte de différencier un intérêt d'un autre ? Sachant que par définition un intérêt est ce qui avantageux dans un domaine pour une personne. D'ailleurs en passant on note que l'intérêt est relatif à chaque personne : "je pense que ceci est intéressant pour moi." mais aussi "je pense que ceci est intéressant pour la personne qui est en face de moi.".Cette question est également une question théoriques. Quand je parle de 3 GRANDS intérêts, en fait c'est un peu comme si les 3 étaient d'énormes branches d'un arbre et que chaque groupe, chaque branche, donne d’autres branches qui elles-même... Si tu veux des références pour mieux appréhender le sujet, je te les donne en mp, elles ne seront rien d'autres qu'une appréhension d'un sujet à travers des études mais là ça va saouler les lecteurs ^^Ensuite, l'intérêt change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.Tu le dis, je confirme, c'est un sujet extrêmement complexe et pour en revenir à ce début de réponse je n'ai pas compris l'intérêt de l'aborder sous cet angle.Ben cet intérêt va varier en fonction de chacun. Perso je trouve toujours intéressant d'avoir différents angles // sujet. Ca me donne de l'espace de pensées, ça m'interroge aussi et comme je n'ai pas trop de doute sur le fait que ma vision des choses est étriquée (puisque je suis juste un être humain), ben ça m'aide à prendre du recul:) je parle des relations interpersonnelles, pas du mcm.@viquing.8254 a dit :Oui c'est un ensemble de facteurs et il n'y a jamais qu'une cause.Sur les questions philosophique, même si c'est compréhensibles de créer des groupes (pour les intérêts) et que ça semble logique, c'est, comme avec tout ce qui touche à la psychologie limité par le fait que chaque personne est unique. En plus de ça, c'est risqué car on en arrive à des situations dangereuses où des étudiants en psycho qui finissent psychiatres, psychologues ou dans le conseil et qui s'imaginent tout savoir de l'être humain ont le pouvoir d'enfermer des gens qui ne rentrent dans aucune cases ou de les mettre sous sédation et obligent inconsciemment les autres à s'enfermer dans les cases qu'une poignée de bien pensant, aussi rigoureux dans leurs approche soient-ils, ont conçus. (Surtout que quand on regarde leurs lectures, entre celui qui dit que les hommes sont tous des détraqués sexuels en manque et ceux qui expliquent comment on doit éduquer un enfant alors que les leurs ont mal tournés, voire qu'ils n'en n'ont pas, je rigole doucement et je m'inquiète beaucoup de savoir qu'il y a une majorité de gens qui les écoutent ainsi que des lois qui vont dans leurs sens.)Ce ne sont pas des questions philosophiques.Les différences d’intérêts me semblent un fondement des problématiques de cohésion en mcm.Ce sujet (// "solutions" d'améliorations) est toujours aussi intéressant, merci à tous :)Calad je te rejoins pour le Ts/ canal et effectivement c'est largement pénible leur mute sous canaux mcm... inutile et pénible.Je pourrais discuter de bien d'autres choses que vous avez écrit et que je trouve tout à fait intéressants mais je vais arrêter là.Bon Week-end à tous :)D'ailleurs Calad: j'en parlais (moins bien que toi c est clair^^) sur un précédent post . C'est juste mon point de vue et il n'est pas développé mais bon.extraits du 31 mai 2018@Sagesse.4012 a dit :Le jeu a évolué et cette évolution (ou plutôt ces évolutions) a (ont) créé (s) des dynamiques et notre œil verra bien plus la dynamique qui nous correspond.Je recherche telle chose, je finis par ne voir que telle chose. Je le fais comme tous.Du fight il en faut et TS me parait être la solution la plus rapide donc la plus efficiente en terme de combo/temps, tout comme les classes présentes si elles sont bien jouées.

Maintenant j’ai envie d’exprimer mes désirs concernant les alliances futures et celles qui pourraient m’attirer.Je pars de moments vécus, je ne suis pas tant que ça dans le rêve. :)

La communication sur les canaux :

La communication sur les canaux c’est surtout envers ceux qui ne viennent pas TS. Ils sont les plus nombreux. Ils doivent être intégrés et informés. Ce sujet n’est pas nouveau mais franchement n’est-il pas temps de faire avec le réel ? Ils ne viendront pas, c’est à nous de nous adapter. Ben tant la restructuration permettra d’avoir des alliance pas loin du 100% TS mais pour d’autres, il va falloir faire avec.Les gens qui ne viennent pas TS doivent être impliqués car :Ils sont nombreux. Ils ont du poids et ce n’est pas du tout parce qu’ils ne viennent pas TS qu’ils ne savent pas jouer. La communication canaux est primordiale pour moi. Sa sous-représentation est un danger pour ceux qui ne s’adapteront pas. L’absence de communication attise le focus auto-centré.Ils ont un rôle et un avenir : Ils peuvent venir TS plus tard, ils peuvent s’investir pour leur équipe, transmettre des infos précieuses rapidement en osant parler sur le canal, ils peuvent avoir envie de participer à la stratégie du moment (encore faudrait-ils qu’ils la connaissent), et/ou voir gagner leur équipe...

La communication canaux a aussi une valeur psycho-sociale :Créer la cohésion, donner envie aux gens de venir en mcm, de défendre les structures, s’occuper du ravi en explo ou en comptabilité si je puis dire :D (Quel rôle fondamental en mcm !) et tout simplement de communiquer sur le jeu, sur la stratégie au lieu de se mettre sur la gueule en accusant les autres de la défaite.Si défaite il y a c’est que nous TOUS pouvons progresser. La progression n’est pas individualiste à ce niveau, c’est l’intérêt collectif et non individuel, les deux sont importants.Créer la cohésion c’est aussi reconnaitre à chacun une place et mettre son égo de côté pour gagner. C’est un peu trop chiant les égos démesurés sur les serveurs français.J’aimerais aussi que l’alliance (et celles contre lesquelles je jouerai) soit polyvalente, qu’elle sache s’adapter aux changements et utiliser tous les items mis à notre service en mcm pour gagner le match avec stratégie. C’est plus le fait de bien joué qui m’intéresse que de gagner à ce niveau.J’aimerais une alliance qui au lieu de râler après les nécro (même si c’est problématique je le concède lol), pense à la défense possible de façon plus large que du bus/bus. Là encore c’est à nous de nous adapter et non à l’attaque de changer ou d’être nerf. Chaque classe a ses forces et faiblesses, chaque bus aussi, chaque joueur aussi et chaque structure.

Les heures creuses et pleines sont pour moi un faux problème en terme de qualité de jeu mais un vrai problème pour tout le reste.Je souhaite une alliance qui sache s’adapter, évoluer et certainement pas dans le copier/coller. Et je ne parle pas de stuff, ni de skills pour l’évolution...

Une alliance dont les leads (petits ou gros groupes) anticipent les mouvements adverses et tendent des pièges. Ce que c’était cool ces leads-là ^^ !!Une alliance dont les leads communiquent entre eux aux oreilles et aux yeux de tous et viennent vite pour def un T3 home alors qu’il y a un T0 BP à prendre et 40 de file CBE.Des leads avec une vision globale d’intérêt : celle qui devrait être la plus fédératrice ne l’est pas toujours. Je parle de gagner les matchs.J’aimerais trop des leads carte qui posent de nouveau de la def, réparent les murs et qui fortifient le sentiment d’appartenance du groupe par des messages tranquille sous carte.

Tout ce dont je parle a existé et existe encore c’est pour ça que je reste.

viquing.8254 · le 25 août 2018

Ok pour l'économie, c'est pour ça que je ne comprenais rien :blush: .

Les différences d’intérêts me semblent un fondement des problématiques de cohésion en mcm.On est bien d'accord là dessus sauf que :l'intérêt change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.Et c'est là où je ne suis pas d'accord car quand bien même une personne aurait des intérêts à un instant T en se connectant en McM, l'environnement va faire qu'à T+1 ça ne sera déjà plus les mêmes.Ceci dit, oui, je pense que les concepts théoriques vont barber les personnes qui passent ici, d'autant plus que c'est loin d'être mon coeur de métier non plus.Pour le reste on est d'accord sur la communication.

Sagesse.4012 · le 25 août 2018

@"viquing.8254" a dit :
Les différences d’intérêts me semblent un fondement des problématiques de cohésion en mcm.On est bien d'accord là dessus sauf que :l'intérêt change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.Je pense que le mot intérêt n'est pas celui qui convient. Les dynamiques internes existent de façon certaines et ne se résument pas du tout aux intérêts. Si je remplace intérêt par d’autres mots qui appartiennent à l'être j'obtiens le même résultat. Il va dans ton sens.L'émotion change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.Le plaisir change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.L'envie change à chaque instant pour chaque personne, il peut aussi se susciter et s'évanouir rien qu'avec une parole ou une interaction entre joueurs.et sûrement d'autres.Ta phrase est effectivement importante car elle met l'accent sur le lien.Dans ton exemple les 2 causes du changement sont liées (et c'est tout à fait exact à mes yeux) aux relations humaines. Ce n'est pas vraiment le jeu en soi (quoique qu'un débat est possible).Tu rejoins certaines théories et l'on peut déjà voir s'esquisser , dans ta phrase, que les variations d’Intérêts individuels sont en lien avec les variations des intérêts relationnels. Ce lien n'étant pas linéaire mais systémique tout être vit un changement à chaque instant de rencontre, cela ne dit pas que ce changement est énorme. De plus il n'y a pas du tout que les intérêts qui rentrent en considération.un petit "oui" (avec les ajustements) et ce n'est pas en contradiction avec mes propos.
Et c'est là où je ne suis pas d'accord car quand bien même une personne aurait des intérêts à un instant T en se connectant en McM, l'environnement va faire qu'à T+1 ça ne sera déjà plus les mêmes.
C'est bien pour cette raison que ni le seul l’intérêt individuel (et un exemple n'est qu'un exemple), ni le seul intérêt relationnel ne sont à prendre en considération mais les deux et j'insiste sur le fait que modéliser ce système est d'une complexité presque démesurée avec les données que nous avons. C'est pour cela que l’intérêt est pour moi dans la discussion plus que dans les solutions (qui ne pourrons pas être adaptées à tous mais bien au plus grand nombre)A + :)

Roi Jaune.6437 · le 25 août 2018

La particularité du McM, il me semble c'est la nécessité d'une organisation externe au jeu lui-même et donc d'avoir l'entière liberté pour la mettre en place. Et c'est cela qui est compliqué, car il y a multitude de réponses possibles au même problème qui est comment faire gagner le serveur à partir du tas de guildes et de PU qui le composent.

Cela n'existe pas dans les autres modes de jeu.Le PVE est très cadré (explo : tu dois passer par là, HV : les épisodes sont scénarisé, on croise parfois un com' qui permet d'organiser un bus pour faire du KT ou faire la quoti). En terme d'organisation, ça reste rudimentaire, mis à part faire Tequatl avec des allemands, les PINK qui aident les joueurs à faire le panorama / mini donjon quotidien, ou les LBM qui dispensent guides ou évènements.Le PVP c'est 5 contre 5. Sauf si le groupe est une guilde sur TS, les joueurs qui le composent savent à peu près ce qu'ils doivent faire par habitude. Parfois un joueur essaye de mettre en place une organisation, mais généralement ça foire.Je ne parle pas des raids et des fractale où là c'est met toi monopixel pour taper le boss (enfin j'exagère un peu. ^^).

En McM la seule structure qui existe dans GW2 est la guilde (tardivement il y a eu l'escouade et le chann team), les gens qui composent le serveur (ils s'y sont inscrit), ne sont pas organisés. Généralement la motivation des joueurs qui forment l'ossature d'un serveur, c'est de gagner. On ne parle pas des guildes qui viennent faire une sorte de GvG qu'ils n'ont pas ailleurs, ni des individus qui passent par là pour des raisons diverses et variées. Alors certains joueurs prennent l'initiative de mettre en place une organisation. Et le résultat est très divers en fonction du serveur et du moment.D'ailleurs généralement dramas et autres discordes sont générées par des vues discordantes sur la méthode qui permettrait de gagner. On a eu aussi droit à des débats stériles tels que c'est grâce à mon action qu'on gagne et je ne suis pas reconnu, ou c'est de la faute de l'autre papillon si on a perdu.

Mais mettre en place une organisation pour les autres et gérer les mécontents, ça prend du temps et c'est fatigant. Donc petit à petit, on se retrouve avec des serveurs de plus en plus désorganisés. Les résultats ne sont pas à la hauteur des espérances. Le jeu est vieux et devient monotone faute d'objectif ou de saga commune. Les gens partent. Il n'y a plus personne en jeu.

Et là, on est dans un autre monde depuis plusieurs mois (voire années). Il n'y a plus de serveur a proprement dit, mais des regroupements arbitraires (on n'a pas signé pour cela) de serveurs. Donc, la motivation initiale, faire gagner l'équipe est moindre. D'où la nécessité de pour A.Net d'attirer le chaland avec les quotis et les récompenses.Il y a peut être encore des purs sur RA, MdJ, voire Vizunah, qui veulent faire gagner l'équipe.Mais la plupart de ceux que je croise, viennent simplement passer un bon moment, faire des fights sympas, venir rigoler avec les copains (souvent connus avant). Il faut comprendre que ça n'a aucun intérêt d'essayer de faire gagner l'équipe, puisque si elle monte trop haut, on va se retrouver avec celle qui est la plus faible. Il y a sans doute des joueurs qui viennent KT ou farmer pour avoir une armure légendaire, mais ceux-là peuplent plutôt les blobs. Ces derniers se moquent aussi sans doute globalement du résultat du MU.

Après, j'ai peut être un point de vue particulier. Je joue actuellement en petit comité (en gros autour de la dizaine). Dans une guilde grosso-modo d'ancêtres (sur PA depuis la création du serveur ou dans l'année qui a suivi) qui forment des nouveaux au McM. Donc on s'assigne un objectif précis pour la soirée, et on essaye de s'y tenir. Pour nous, monter trop haut au classement n'a aucun intérêt, car c'est le risque de se retrouver confronter à des blobs de plus en plus gros, et d'avoir des difficultés à faire autre chose que de faire le tour des camps et des sentis. Au classement actuel de RA, on est déjà à la limite de cet état.

Par contre, l'idée des alliances qui a été lancée par A.Net en début d'année intéresse. A voir comment A.Net va organiser cela et quels outils ils vont mettre en place. Le McM va certes perdre un peu cette liberté d'organisation, mais personne n'aura à en porter le fardeau. Il y aura sans doute quelques dramas entre guildes de la même alliances pour les raisons citées plus haute. Mais encore en fois, à voir l'organisation des alliances que A.Net va mettre en place.Et cette nouvelle organisation rend curieux les gens, en particulier les anciens du McM qui repointent le bout de leur nez, semble-t-il. Il ne faudra pas que cela tarde au risque de désintéresser une nouvelle fois les joueurs.

calad.1276 · le 26 août 2018

Coucou \o

@"viquing.8254" a dit :On se mouille pas hein :D.T'as beau ne pas critiquer, tu dis quand même que ça participe aux micro-bulles imperméables (en plus des chan guildes et escouades.).

En fait, non, je n'ai pas dit que le TS participait aux micro-bulles imperméables. Car rien n'empêche les gens d'être sur TS pour communiquer tout en communiquant en canal carte pour ne pas marginaliser les autres et tout prendre en compte. Encore une fois, je ne suis pas contre TS, et je pense que le vocal est un outil qui apporte de gros avantages.Ce que je critique, c'est l'utilisation quasi-exclusive du vocal, cette utilisation non holistique qui en est faite, et non pas son existence même. Je ne suis pas nécessairement pour un mode de jeu zéro vocal.

D'ailleurs ma réponse concernant la communication en chan map est que depuis qu'ils ont viré le chan /team qui n'était pas sujet aux limitations de messages, c'est devenu quasi-impossible de tenir la durée rien qu'avec le /m.

Tu parles de l'anti-spam ? oui, ça c'est bien dommage.Cela n'empêche en rien de communiquer un minimum avec cet outil ;)

comment moi ai-je pu ne pas être au courant de tout ça, alors que j'étais un des plus actifs (hors vocal) ?mais j'ai jamais été mis au courant de quoi que ce soit, car j'étais pas sur un vocal.Tu as gardé des contacts avec ceux qui jouent toujours ?Même sans être sur un vocal (j'ai pas mis les pieds dessus depuis 3 ans et demi.), en discutant avec des connaissances et personnes qui jouent encore, ça suffit pour avoir les grosses lignes.

De quelles grosses lignes parles-tu ? Des infos sur ce qu'il se passe ?Si oui, alors je vais te répondre que cela ne règle en rien le soucis sur lequel je met le doigt ^^ Selon moi, pour avoir la meilleure organisation possible (et la prise en compte de tous les joueurs), on ne devrait pas aller chercher les infos ailleurs. Toutes les infos globales sur la situation de la carte (mouvements ennemis, demande d'aide, mouvements alliés, etc) devraient être visibles et accessible à n'importe qui présent sur le champ de bataille sans condition aucune (hormis activer le canal carte et le lire ^^').

Si tu parles des liens qu'il y a actuellement entre les joueurs, bah en fait j'ai pas cherché plus loin que ça. Quand j'ai rejoint une guilde McM très active et que j'ai vu qu'on ne me répondait pas quand je parlais en canal guilde/carte 75% du temps, le reste m'indiffère ^^' (cela me ramène au point précédent : je considère que je ne devrais pas aller sur un vocal pour avoir des infos). Et quand j'ai vu que ça s'est passé ainsi, bah j'ai totalement abandonné le McM.Je n'ai pas énormément de contacts avec les gens qui sont sur TS plus de 75% du temps en fait.

Ensuite tu ne parle pas de lead, c'est bien dommage, car d'une part ils ont un rôle de diffusion de l'information (stratégie & lecture de carte) mais surtout un rôle de synthèse des informations qui circulent largement plus important que les autres joueurs.

Tout à fait d'accord avec toi <3En fait, quand je mettais de côté le commandant, c'était dans le sens "combat de bus", où je peux éventuellement comprendre qu'un vocal soit utile. Mais c'est certain que ce serait franchement optimal qu'un commandant ayant beaucoup d'infos demande à un joueur de son bus (voir le commandant lui-même) de reléguer les infos en canal carte. Si c'est bien de ça dont tu voulais parler.

Un scout zélé qui donne des informations en chan map c'est bien mais s'il n'y a personnes pour les utiliser à bon escient (hormis 2,3 autres scouts zélés.), ça reste peu productif et ça mène souvent à des situations où on se retrouve en surnombre à un endroit, laissant les autres sans défenses. (fin là je parle de quand c'était encore possible de faire de la stratégie de carte.)

Tout à fait d'accord aussi, mais là encore c'est un soucis de communication : quand quelqu'un qui surveille donne des infos, il faudrait que les autres les utilisent intelligemment.Une autre idée, qui demande encore et toujours de la communication... (sigh), c'est que parmi les joueurs présents sur la carte, il y ait un groupe (plus ou moins grand) formé pour se mouvoir à certains endroits, tandis que les autres restent plus dans un périmètre ou un rôle donné. Cela évite que tout un chacun se téléporte à la citadelle pour aller défendre Longuevue en laissant Baie vide. Bref, genre former de petits groupes chacun affecté à une zone, en quelque sorte (zone basée sur une structure et s'étalant jusqu'aux camps avoisinants).Et pour moi ça reste toujours possible hein, la stratégie de carte. Peut-être un peu plus limité pour un seul joueur de donner des directives, mais il suffit de trouver une alternative.

Se concentrer sur la solution, et pas le problème.

Non parce que généralement les informations c'est plutôt : "tout fou le camp" que "on va à 4 pour récupérer bosquet." hein :* .

Il faut aussi que les joueurs travaillent sur leur mental et arrivent à le discipliner : si "tout fou le camp", on se dit plutôt "purée il faut limiter la casse, concentrons-nous et voyons les priorités :)

@Roi Jaune.6437 a dit :La particularité du McM, il me semble c'est la nécessité d'une organisation externe au jeu lui-même et donc d'avoir l'entière liberté pour la mettre en place. Et c'est cela qui est compliqué, car il y a multitude de réponses possibles au même problème qui est comment faire gagner le serveur à partir du tas de guildes et de PU qui le composent.

Quand tu parles d'une organisation externe, tu penses aux serveurs vocaux j'imagine ?Encore une fois, pour moi, c'est pas une nécessité (même si, encore une fois, ça a du bon et ses avantages, c'est certain).Il ne faudrait pas croire qu'on ne peut pas faire de McM sans vocal en fait. Les faits prouvent bien que c'est possible.

Mais mettre en place une organisation pour les autres et gérer les mécontents, ça prend du temps et c'est fatigant. Donc petit à petit, on se retrouve avec des serveurs de plus en plus désorganisés. Les résultats ne sont pas à la hauteur des espérances. Le jeu est vieux et devient monotone faute d'objectif ou de saga commune. Les gens partent. Il n'y a plus personne en jeu.Et là, on est dans un autre monde depuis plusieurs mois (voire années). Il n'y a plus de serveur a proprement dit, mais des regroupements arbitraires (on n'a pas signé pour cela) de serveurs. Donc, la motivation initiale, faire gagner l'équipe est moindre. D'où la nécessité de pour A.Net d'attirer le chaland avec les quotis et les récompenses.Il y a peut être encore des purs sur RA, MdJ, voire Vizunah, qui veulent faire gagner l'équipe.Mais la plupart de ceux que je croise, viennent simplement passer un bon moment, faire des fights sympas, venir rigoler avec les copains (souvent connus avant). Il faut comprendre que ça n'a aucun intérêt d'essayer de faire gagner l'équipe, puisque si elle monte trop haut, on va se retrouver avec celle qui est la plus faible. Il y a sans doute des joueurs qui viennent KT ou farmer pour avoir une armure légendaire, mais ceux-là peuplent plutôt les blobs. Ces derniers se moquent aussi sans doute globalement du résultat du MU.

Là-dessus je suis d'accord ^^C'est pour ça que Galaxiaspace proposait de revenir à un McM qui relierait tout le monde via un objectif commun et des récompenses qui ne peuvent être obtenue que via une stratégie commune et une prise en compte de tous les aspects du jeu. Ainsi, les joueurs n'auraient pas le choix de s'arranger entre eux.Sauf pour ceux qui ne désirent que le combat GvG et pour qui les récompenses ou la stratégie ne les intéresse pas, et là on ne peut rien y faire.

Galaxiaspace.7895 · le 26 août 2018

@calad.1276 a dit :C'est pour ça que Galaxiaspace proposait de revenir à un McM qui relierait tout le monde via un objectif commun et des récompenses qui ne peuvent être obtenue que via une stratégie commune et une prise en compte de tous les aspects du jeu. Ainsi, les joueurs n'auraient pas le choix de s'arranger entre eux.Sauf pour ceux qui ne désirent que le combat GvG et pour qui les récompenses ou la stratégie ne les intéresse pas, et là on ne peut rien y faire.Si, on pourrait permettre à ceux que ça intéresse de pouvoir faire du GvG dans un cadre adapté, justement pour scinder le McM de cette façon de jouer, qui avait parfois tendance à créer quelques problèmes entre joueurs.

Pour ce qui est du vocal, je ne comprends toujours pas ce qu'il y a de négatif.

Roi Jaune.6437 · le 27 août 2018

@calad.1276 a dit :Quand tu parles d'une organisation externe, tu penses aux serveurs vocaux j'imagine ?Encore une fois, pour moi, c'est pas une nécessité (même si, encore une fois, ça a du bon et ses avantages, c'est certain).Il ne faudrait pas croire qu'on ne peut pas faire de McM sans vocal en fait. Les faits prouvent bien que c'est possible.Non pas seulement le vocal, qui aide quand même. D'ailleurs j'ai parfois suivi un lead, qui s'exprime souvent ici, et qui n'était presque jamais en vocal (tout au chann' map, un artiste ^^) .

Je parle d'organisation interne au serveur. Du genre faire un planning de qui va où, la coordo entre les bus ou les groupes de roaming (avant le chann team c'était compliqué), ou ce qui a existé par moment des alliances de guildes (genre Grand Cross ou Étendard Sanglant), établir une stratégie pour chaque MU (et pas seulement des réunions... :tired_face: ). Et même ce qu'on a subi une fois, car on a été la cible de ce truc, une opération militaire planifiée au quart de poil (Merci à Dzagonur pour ce moment... ^^).Cet aspect du jeu, nécessaire pour gagner des MU et monter au classement, a été plus ou moins développé selon les moments et les serveurs. Et pour tout ça, tu dois passer par des outils externes au jeu.

viquing.8254 · le 27 août 2018

@"calad.1276" à dit :Toutes les infos globales sur la situation de la carteOui sauf que là je parle de gens qui ne sont pas sur TS, qui après avoir eu des fuites d'informations sur les stratégies (genre le blob ennemi qui attend pile là où l'attaque à lieu. Ou encore la situation la plus courante de l'envouteur caché qu'on viens cueillir.) ont décidé de faire une guilde pour continuer la communication qu'ils faisaient en carte entre eux.Alors oui je considère personnellement que c'est pas génial et personnellement si je lead et qu'en face, je sais qu'ils prévoient mes déplacement de bus, je m'arrange pour le retourner contre eux. Ceci dit ça les regarde, je faisais juste notification que les rares personnes qui communiquaient encore pas mal en chan map le font encore moins qu'avant.
il faudrait que les autres les utilisent intelligemment.Plus pragmatiquement il faut un lead qui utilise les informations pour dispatcher les personnes. exemple : "2 personnes pour bosquet" et qui attend une réponse auquel cas il réitère la demande 15 secondes plus tard. Car c'est impossible d'avoir une répartition optimal sans avoir à un moment une centralisation de ce qui se passe sur la carte. (et ça n'intéresse pas grand monde d'ailleurs.).

Et non, la stratégie de carte ce n'est plus possible. À partir du moment où il faut un blob pour contrer un blob, tu ne peux plus avoir de répartition autre que : tout le monde au même endroit pour contrer le blob d'en face sinon la structure tombe en 30 secondes. (je caricature à peine tellement on est loin de l'époque où on pouvait mettre 10 joueurs pour retarder les ennemis dans un fort pendant qu'on va défendre l'autre et que 5 personnes récupèrent le camp derrière les attaquants.).Le McM est vraiment devenu fade et inintéressant de ce côté là.(NB: du côté des combats aussi.)

Il faut aussi que les joueurs travaillent sur leur mental et arrivent à le discipliner : si "tout fou le camp", on se dit plutôt "purée il faut limiter la casse, concentrons-nous et voyons les priorités :)Sauf que ça n'arrivera qu'au pays des bisounours ça.D'une part humainement parlant, il y a une bonne proportion de personnes qui restent désemparée devant le "tout fou le camp" et qui n'auront pas instantanément un ordre des actions à faire. (ce même avec la meilleure volonté du monde.)D'autre part le lead sait combien de personnes le suivent. Et en se promenant sur la carte, à peu près combien de personnes sont à chaque coins de la carte.À part lui, pas grand monde n'a la vision globale qui lui permet de savoir qu'il faut 4 personnes de plus ici car ils sont déjà 3 etc. (et je passe les chuchotement qu'il reçoit régulièrement et qui complète la gestion de la carte.)Et enfin, la plupart des joueurs ne suivent simplement pas l'historique des déplacements et ne cherchent qu'à taper du rouge à vue ou défendre leurs structures.Et sans personne qui condense toutes ces informations, on se retrouve avec des classiques 10V2 titan et autres déséquilibres du genre.Et là je suis convaincu qu'il n'y a qu'un lead map (ou plusieurs qui se passent les infos.) qui peuvent faire ce genre de choses.
@Galaxiaspace.7895 à dit :Pour ce qui est du vocal, je ne comprends toujours pas ce qu'il y a de négatif.Pour moi :1) Il y a 50% d'une carte qui n'accède pas aux informations. (même en allant TS d'ailleurs tu as rarement toute la carte sur le même chan.)2) Les gens prennent l'habitude de jouer suivant les directives qu'on leurs donnent et ne regardent limite plus ce qui se passe sur leurs écrans (se font instant dans des aoe si personne n'est là pour leurs dire de se décaler.)3) Ça concerne surtout mon expérience personnelle mais ça donne un potentiel de nuisance si des boulets s'en occupent, qui peut te pourrir le jeux une fois ton ip récupérée (attaque DDOS à chaque lead entre autre).4) Il y a simplement des personnes qui sont plus efficaces et plus concentrées sans (de même qu'il y a des visuels/auditifs pour l'apprentissage.).Maintenant il y a aussi des avantages certains aux vocal que je reconnais volontiers (ambiance, coordination temps réel en combat, etc.). Mais ça reste un outil qui a des avantages et inconvénients et que ce n'est pas parce qu'on vient TS qu'on deviendra instantanément bon comme certaines pub le laisseraient penser.

@Roi Jaune.6437 :n'empêche que je t'ai davantage croisé sur des forums divers et variés qu'en carte o:) . (faut dire qu'il y a beaucoup de gens discrets en jeu.)

Galaxiaspace.7895 · le 27 août 2018

@viquing.8254 a dit :1) Il y a 50% d'une carte qui n'accède pas aux informations. (même en allant TS d'ailleurs tu as rarement toute la carte sur le même chan.)Oui mais ce n'est pas un problème due au vocal ça. S'il y a une communication qui doit se faire à l'échelle de la carte, or ce n'est pas toujours le cas (pour les combats notamment), une escouade doit pouvoir faire une demande ou donner des infos en chan map si tout le monde n'est pas sur le vocal. S'ils le font pas, c'est juste une erreur stratégique, qu'on ne peut pas imputer à l'utilisation d'un vocal.Et pareil :2) Les gens prennent l'habitude de jouer suivant les directives qu'on leurs donnent et ne regardent limite plus ce qui se passe sur leurs écrans (se font instant dans des aoe si personne n'est là pour leurs dire de se décaler.)Les directives sont déjà données sans vocal rien qu'en suivant un tag, la différence c'est juste le temps de réaction qui va se prolonger pour ceux qui suivent bêtement et qui vont rater des infos visuelles. Il suffit pour ça d'observer les blobs en lisière ou en PvE qui ont un comportement similaire. Ce n'est donc pas une question de vocal, mais d'une faiblesse de gameplay, du fait du blobfarm principalement et de ses causes (powercreep, microgestion, équilibrage attaque/def, etc...).

Pour le reste, pourquoi pas, mais bon.

ce n'est pas parce qu'on vient TS qu'on deviendra instantanément bon comme certaines pub le laisseraient penser.Et ce n'est pas parce qu'on a un build méta qu'on deviendra instantanément bon non plus, c'est seulement un moyen d'optimisation (de la coordination notamment).

viquing.8254 · le 27 août 2018

@"Galaxiaspace.7895" à dit :Oui mais ce n'est pas un problème due au vocal ça. S'il y a une communication qui doit se faire à l'échelle de la carte, or ce n'est pas toujours le cas (pour les combats notamment), une escouade doit pouvoir faire une demande ou donner des infos en chan map si tout le monde n'est pas sur le vocal. S'ils le font pas, c'est juste une erreur stratégique, qu'on ne peut pas imputer à l'utilisation d'un vocal.Hmm, va sortir ça à la plupart des leads et joueurs ts, tu as de grandes chances de te manger des "ils n'ont qu'à venir TS." à la pelle. Et je connais très peu de personnes qui font de la redondance d'informations sur les deux canaux. Pour les combats ont est d'accord que le canal carte n'aura jamais la réactivité temps réelle d'un vocal.
Les directives sont déjà données sans vocal rien qu'en suivant un tag, la différence c'est juste le temps de réaction qui va se prolonger pour ceux qui suivent bêtement et qui vont rater des infos visuelles. Il suffit pour ça d'observer les blobs en lisière ou en PvE qui ont un comportement similaire. Ce n'est donc pas une question de vocal, mais d'une faiblesse de gameplay, du fait du blobfarm principalement et de ses causes (powercreep, microgestion, équilibrage attaque/def, etc...).Ba en pratique d'un point de vue McM, j'ai quand même constaté de grandes disparité entre un bus ts dont le lead venait de partir et un bus sans vocal vis-à-vis de la capacité de réaction face aux ennemis. Les blobs PvE et lisière ne sont pas vraiment similaire dans le sens où ne lisière généralement il tourne pour kt en évitant les combats et en PvE ceux qui tombent savent que généralement ils seront relevés par l'âme charitable qui est à côté. (Là où en McM faut se recoltiner de la marche à pieds si jamais on crève.)J'irais pas jusqu'à dire que pas mal de personnes se laissent "bercer" par la douce voix des leads mais je me pose quand même des questions. (remarque pourquoi pas.)
ce n'est pas parce qu'on vient TS qu'on deviendra instantanément bon comme certaines pub le laisseraient penser.Et ce n'est pas parce qu'on a un build méta qu'on deviendra instantanément bon non plus, c'est seulement un moyen d'optimisation (de la coordination notamment).Tout à fait, il n'y a que l'acharnement 1v25 en boucle qui forge un joueur. >:)

Galaxiaspace.7895 · le 28 août 2018

@"viquing.8254" a dit :Hmm, va sortir ça à la plupart des leads et joueurs ts, tu as de grandes chances de te manger des "ils n'ont qu'à venir TS." à la pelle.Si une info importante doit être relayée et qu'elle ne l'est pas, c'est une erreur stratégique. Après, on peut pas non plus dire que la stratégie soit très mise en avant ces temps-ci, ceci explique cela.Et je connais très peu de personnes qui font de la redondance d'informations sur les deux canaux.Après tu as pas non plus 36k trucs à dire quand tu es leadmap, d'autant plus si tu te coordonnes déjà avec les autres escouades (s'il y en a, chose qui arrive généralement en soirée) en vocal et que tu délègues la tâche de communiquer.Ba en pratique d'un point de vue McM, j'ai quand même constaté de grandes disparité entre un bus ts dont le lead venait de partir et un bus sans vocal vis-à-vis de la capacité de réaction face aux ennemis.Pourquoi pas, mais ça dépend aussi de la qualité du lead et des joueurs qui le suivent (et pourquoi ils sont là).Rien que pour le placement, savoir où va le lead permet de mieux mitiger les dégâts, enfin je vais pas te refaire toute la chanson. Ce que je veux dire avec les blobs lisière ou PvE, c'est qu'on sait que l'effet de masse va influencer significativement le comportement, en grand nombre on aura plutôt tendance à se relâcher.
Tout à fait, il n'y a que l'acharnement 1v25 en boucle qui forge un joueur. >:)Ou le 25v25, mais où tu mets ton escouade à poil. Ça forge bien ça aussi.

calad.1276 · le 28 août 2018

@Roi Jaune.6437 a dit :Je parle d'organisation interne au serveur. Du genre faire un planning de qui va où, la coordo entre les bus ou les groupes de roaming (avant le chann team c'était compliqué), ou ce qui a existé par moment des alliances de guildes (genre Grand Cross ou Étendard Sanglant), établir une stratégie pour chaque MU (et pas seulement des réunions... :tired_face: ). Et même ce qu'on a subi une fois, car on a été la cible de ce truc, une opération militaire planifiée au quart de poil (Merci à Dzagonur pour ce moment... ^^).Cet aspect du jeu, nécessaire pour gagner des MU et monter au classement, a été plus ou moins développé selon les moments et les serveurs. Et pour tout ça, tu dois passer par des outils externes au jeu.

Ah oui, ça c'est cool, mais en effet plus contraignant ! :smile:On peut trouver le juste milieu aussi :

ceux qui veulent s'investir dans une stratégie peuvent la mettre en place (on contente les joueurs qui aiment la stratégie)
ils font passer le message à tous les gens du serveur, sans que ces derniers aient nécessairement à s'y investir par manque de temps ou d'envie
et la stratégie est appliquée au mieux, chacun s'y adaptant : et les joueurs aimant les combats vont toujours faire leurs combats, les joueurs désirant poser de la def font de même, etc.C'est une idée globale évidemment, sans vouloir cloisonner chacun dans un rôle particulier qu'on est de toutes façons libre de changer à presque tout moment.

En tous cas, j'aime bien le principe ! :smiley:Mais je n'ai jamais vu ça (je suis de Fort Ranik à la base).

@viquing.8254 a dit :Plus pragmatiquement il faut un lead qui utilise les informations pour dispatcher les personnes. exemple : "2 personnes pour bosquet" et qui attend une réponse auquel cas il réitère la demande 15 secondes plus tard. Car c'est impossible d'avoir une répartition optimal sans avoir à un moment une centralisation de ce qui se passe sur la carte. (et ça n'intéresse pas grand monde d'ailleurs.).

Tout à fait d'accord, et globalement d'accord aussi avec un peu tout ce que tu as dis.

Et non, la stratégie de carte ce n'est plus possible. À partir du moment où il faut un blob pour contrer un blob, tu ne peux plus avoir de répartition autre que : tout le monde au même endroit pour contrer le blob d'en face sinon la structure tombe en 30 secondes. (je caricature à peine tellement on est loin de l'époque où on pouvait mettre 10 joueurs pour retarder les ennemis dans un fort pendant qu'on va défendre l'autre et que 5 personnes récupèrent le camp derrière les attaquants.).Le McM est vraiment devenu fade et inintéressant de ce côté là.(NB: du côté des combats aussi.)

Mais tu triches, là ! :open_mouth:Comment veux-tu qu'on discute et qu'on avance si tu mets sur le tapis le problème des blobs, on peut rien contre cet argument... :pensive:Plus sérieusement, c'est presque LE soucis le plus important, plus encore que les récompenses à tout va, car une récompense pourrait avoir le mérite de... heu... se mériter ! Et être plus difficile à avoir. Et c'est certain que sans régler ce problème de blob, et en prenant les joueurs tels qu'ils sont (donc en considérant qu'ils ne changeront pas de mentalité), on n'arrivera jamais à rien.Même s'ils rajoutent une invulnérabilité face aux contrôles des foules quand on est sur le chaudron en haut d'une porte.... (et en plus il y en a qui se plaignent de cette modification... :disappointed: )

Il faut aussi que les joueurs travaillent sur leur mental et arrivent à le discipliner : si "tout fou le camp", on se dit plutôt "purée il faut limiter la casse, concentrons-nous et voyons les priorités :)Sauf que ça n'arrivera qu'au pays des bisounours ça.

Je trouve cet argument très fataliste et défaitiste. Tout comme les gens qui pensent que "tout fou le camp et on n'y peut rien" :wink:

D'une part humainement parlant, il y a une bonne proportion de personnes qui restent désemparée devant le "tout fou le camp" et qui n'auront pas instantanément un ordre des actions à faire. (ce même avec la meilleure volonté du monde.)

Certes, oui ! Le fait de dire que tout le monde changera dans cette vie est à mon avis très improbable :smile: Et il faut qu'ils le veuillent, évidemment, mais ça, chacun a son libre-arbitre.Cependant, certains changent au cours de leur vie. Ce n'est donc pas impossible. Et même si on parle de cela comme une utopie ou un idéal, on peut s'en rapprocher. Et faire en sorte que les gens apprennent à gérer leur stress, contrôler leurs émotions, et agir avec du sang-froid. Cela s'apprend, tout simplement. Même dans un jeu, et plus encore quand tu combats des joueurs et non l'IA. Car les gens ont toujours la peur du regard et des réactions des autres, des moqueries, des échecs, des jugements.D'ailleurs, je suis sûr que plusieurs parmi nous sont passés par ce stade de stress et de "oh purée il sont 30 à la porte je fais quoi ? je prend quelle arme ? mince ils attaquent aussi là-bas, et l'autre serveur est sur l'autre fort, on est débordés ! "au moins une fois. Mais ce n'est pas toujours facile de trouver la solution seul.Par contre, en faisant passer des astuces, des conseils, en en parlant, certains pourraient acquérir de l'expérience et réellement progresser si on les aide. Et même n'aider qu'une personne, ou deux, ce serait un progrès ! Pensez qu'en plus, toute personne que vous aidez pourra à son tour en aider plein d'autres. C'est une réaction en chaîne.Par contre, si personne ne le fait... bah ça stagne et ça ne risque pas de changer, sauf pour les personnes sachant apprendre par elles-mêmes, qui ne forment pas la majorité.

D'autre part le lead sait combien de personnes le suivent. Et en se promenant sur la carte, à peu près combien de personnes sont à chaque coins de la carte.À part lui, pas grand monde n'a la vision globale qui lui permet de savoir qu'il faut 4 personnes de plus ici car ils sont déjà 3 etc. (et je passe les chuchotement qu'il reçoit régulièrement et qui complète la gestion de la carte.)

Il a peut-être la vision la plus complète, en effet :smile:Au passage, parfois les gens vont envoyer un mp au commandant alors qu'il vaudrait mieux donner l'info en canal carte (si le canal est dispo). Parce que un commandant qui garde tout pour lui, à mes yeux, ne délègue pas assez. Et ne passer que par une seule personne (le commandant) pour gérer tout un flot d'informations ralentit considérablement la transmission de l'info et son l'efficacité, selon les situations.Enfin bon, pour ça, il faut de la communication en canal carte évidemment :smiley:Quoi qu'il en soit, n'importe qui ayant suffisamment d'expérience saura agir à peu près correctement, saura où sont les priorités, saura quelles sont les structures bien défendues ou non, saura lesquelles seront bientôt au tiers supérieur et nécessitent la défense d'un camp plutôt qu'un autre, etc. Même en ayant un peu moins d'informations que le commandant, on peut agir sans attendre ses "ordres". On peut même proposer des stratégies.C'est ce que j'appelle l'autonomieEt un joueur investi en McM sera relativement autonome tout en communiquant.D'ailleurs, sur une carte sans commandant, comment font les joueurs ? Idéalement, normalement, ils s'organisent et communiquent entre eux. Sans quelqu'un pour tout centraliser :smile:

Et j'en reviens au point précédent : il pourra transmettre ses connaissances aux autres, leur donner des conseils, etc.

Mais avec la technique classique du "tu suis le tag bleu, tu fais ce qu'il fais et tu te tais", ça n'aidera pas à plus d'autonomie :neutral:

Et enfin, la plupart des joueurs ne suivent simplement pas l'historique des déplacements et ne cherchent qu'à taper du rouge à vue ou défendre leurs structures.

Oui, et ce problème est à mon sens un cercle vicieux.Les joueurs ne sont pas aidés et on leur demande de suivre bêtement, donc ils ne sont pas plus autonomes et n'apprennent pas la richesse du McM. Et donc ils ne cherchent que ça. Et la boucle est bouclée (en mettant de côté ceux qui font ça consciemment, qui ne viennent réellement que pour le farm et se fichent royalement de la stratégie).

Et sans personne qui condense toutes ces informations, on se retrouve avec des classiques 10V2 titan et autres déséquilibres du genre.Et là je suis convaincu qu'il n'y a qu'un lead map (ou plusieurs qui se passent les infos.) qui peuvent faire ce genre de choses.

Tant que les joueurs ne suivront que ce qu'un commandant dit (j'entends par là, un joueur avec son étiquette allumée évidemment, sinon un joueur qui communique et donne des infos et essaye d'organiser un peu sur la carte n'a presque aucun impact voyons :open_mouth: ça aussi je trouve ça triste), et qu'ils ne s'organiseront pas mieux entre eux même SANS commandant, alors oui je suis d'accord :smile:

@Galaxiaspace.7895 a dit :
@viquing.8254 a dit :1) Il y a 50% d'une carte qui n'accède pas aux informations. (même en allant TS d'ailleurs tu as rarement toute la carte sur le même chan.)Oui mais ce n'est pas un problème due au vocal ça. S'il y a une communication qui doit se faire à l'échelle de la carte, or ce n'est pas toujours le cas (pour les combats notamment), une escouade doit pouvoir faire une demande ou donner des infos en chan map si tout le monde n'est pas sur le vocal. S'ils le font pas, c'est juste une erreur stratégique, qu'on ne peut pas imputer à l'utilisation d'un vocal.

En fait, une bonne fois pour toutes :L'outil vocal n'est absolument pas en soi une mauvaise chose, bien au contraire, il a des avantages énormes qu'on retrouve bien plus difficilement sans.Cependant, c'est la façon dont il est utilisé dans le contexte, par rapport aux autres modes de communication, qui pose problème.

Heuu.... je tente un résumé ultra concis :Le vocal, c'est bien.QUE le vocal, c'est pas bien.Le canal carte + le vocal, c'est mieux !

Haha :smile:Je ne sais pas comment dire ça autrement, ça fait cinq ans que je m'évertue à essayer de faire passer l'information, mais je fais toujours face à un mur et j'ai jamais trouvé réellement quelqu'un (ah si peut être quatre-cinq exceptions) qui aille dans ce sens :tongue: Je n'exagère pas.(mais bon les premières années les serveurs n'étaient pas regroupés, donc je communiquais peu avec les joueurs des autres serveurs).

Et les raisons ont été données maintes et maintes fois : avec QUE du vocal, on ignore une partie de la population, c'est un fait et les joueurs pro-100%vocal ne pourront rien y faire, rien-du-tout. La vraie vie elle-même fait que tout le monde ne peut pas y aller.

Et donc, pour aller dans ton sens Galaxiaspace : oui ! C'est une grosse erreur stratégique de ne pas transmettre les infos et de ne se reposer que sur le vocal !

Sagesse.4012 · le 29 août 2018

@"Galaxiaspace.7895" a dit :> Si une info importante doit être relayée et qu'elle ne l'est pas, c'est une erreur stratégique. Après, on peut pas non plus dire que la stratégie soit très mise en avant ces temps-ci, ceci explique cela.<3TS apporte un plus énorme à mes yeux au niveau des combats, il est nécessaire (je pèse mes mots)Le problème n'est pas du tout dans la reconnaissance de l’intérêt de l'outil et encore moins dans son utilisation.Le problème est par contre, peut-être, dans l'exclusion d'une bonne partie des joueurs au niveau décisionnel et stratégique. Ce qui peut limiter l'investissement total des joueurs.Car il "oblige" les gens à venir TS pour s'impliquer soi-disant...c'est là que je trouve qu'il y a un truc qui déconne.Que les bus soient TS cela me parait apporter un surplus non négligeable pour gagner le combat. Que les communications stratégiques de la carte ou des cartes passent par TS (comme cela a presque toujours été au final) n'a aucun intérêt pour moi et je dirai même que cela est dangereux. Sans compter que cela peut créer des conflits de pouvoir, des guerres inter-guildes où certains imposent leurs visions et d'autres s'en vont fâchés en disant qu'ils ne sont pas écoutés (petites guildes, grosses guildes?) . A la base, au rez de chaussée, il y a le bon peuple, ceux qui jouent sans rien connaitre de la stratégie globale (lorsque celle-ci existe...). Si tu viens juste pour faire ta quoti et ramasser les synthé, tu t 'en tapes complet de connaitre la strat mais si tu viens et que tu es impliqué différemment (peu ou pas de TS, guildes roaming et autres...), tu ne sais rien. Il est difficile de rester impliquer lorsqu'on ne sait rien.Il y a un truc bizarre dans ce jeu:je connais des gens pu ou guildes qui ne cherchent qu'à up, à avoir des récompenses, du légendaire et patati, ils sont sur TS, ils suivent tranquillement les "ordres", se font des sacs à gogo et sont très contents de ça. Puis ils arrêtent et passent à un autre type de jeu où ils recherchent les mêmes choses (centrés sur leurs persos). Si le match up est difficile certains ne jouent pas, s'il est facile ils reviennent. Ils ne sont pas réellement impliqués à mes yeux mais sans eux ben les bus pu seraient bien pauvres et les dimanches matins aussi. Attention cela n'est pas une critique de ces joueurs qui jouent comme ils veulent à GW2.Ce que je veux dire c'est que d'un côté on peut avoir des joueurs bus "faussement " impliqués au niveau collectif et qui sont TS et d'un autre côté des joueurs ignorés par certains leads car ils ne sont pas TS alors que leur travail de fond fait partie d'une stratégie de base mcm.Maintenant je me dis que le fait que peu de joueurs soient impliqués peut tout à fait être intéressant pour ceux qui sont "au pouvoir" et impose leurs choix. Et oui j'intègre la notion de pouvoir dans cette discussion.Passez une bonne journée :)

Galaxiaspace.7895 · le 29 août 2018

@"Sagesse.4012" a dit :Car il "oblige" les gens à venir TS pour s'impliquer soi-disant...c'est là que je trouve qu'il y a un truc qui déconne.Que les bus soient TS cela me parait apporter un surplus non négligeable pour gagner le combat. Que les communications stratégiques de la carte ou des cartes passent par TS (comme cela a presque toujours été au final) n'a aucun intérêt pour moi et je dirai même que cela est dangereux.Le problème c'est que tu ne peux pas faire des combats sur TS et passer d'un coup hors vocal, puis revenir lorsque tu as un nouveau combat. Non, tu restes sur TS tout le temps ou pas, mais c'est juste impossible de le faire par intermittence. Donc c'est plus simple de se coordonner avec les autres escouades en vocal par la même occasion. S'il y a des infos générales (qui sont pas non plus ininterrompues lorsqu'on est chef d'escouade, le but n'est pas de raconter sa vie) ou des demandes qui visent les roamers ou les scouts, là le canal carte peut être tout à fait utile.Or, en l'état actuel du McM, vous noterez que tout ce qui est stratégie, compétition, volonté, n'est pas au beau fixe.

Je ne statuerais pas sur les joueurs qui refusent de venir sur TS car certains peuvent avoir de bonnes raisons, puis le fait que les combats n'intéressent pas tout le monde et dans le contexte actuel que l'on connaît (où la motivation est rare) font que d'aucuns n'en voient pas l'intérêt. Mais dans un contexte compétitif, c'est une erreur stratégique selon-moi.

En fait, il ne faut simplement pas exclure de ce raisonnement que l'aspect compétitif est devenu dérisoire en McM. Il y a donc évidemment des aberrations pour ceux qui l'abordent comme tel, notamment en ce qui concerne les outils mis à disposition.

Sans compter que cela peut créer des conflits de pouvoir, des guerres inter-guildes où certains imposent leurs visions et d'autres s'en vont fâchés en disant qu'ils ne sont pas écoutés (petites guildes, grosses guildes?) .Je ne doute pas du talent des fauteurs de trouble pour continuer à faire ch*er leur monde, vocal ou pas, cela dit, je pense qu'il aurait été mieux de ce point de vue que Anet intègre son propre vocal au jeu de façon à ce qu'il appartienne uniquement à eux, avec leur propre système de modération.Sinon, c'est encore une fois les intérêts communs qui doivent permettre à la communauté de rester soudée, malheureusement, il n'y en a pas.
Il y a un truc bizarre dans ce jeu:je connais des gens pu ou guildes qui ne cherchent qu'à up, à avoir des récompenses, du légendaire et patati, ils sont sur TS, ils suivent tranquillement les "ordres", se font des sacs à gogo et sont très contents de ça. Puis ils arrêtent et passent à un autre type de jeu où ils recherchent les mêmes choses (centrés sur leurs persos). Si le match up est difficile certains ne jouent pas, s'il est facile ils reviennent. Ils ne sont pas réellement impliqués à mes yeux mais sans eux ben les bus pu seraient bien pauvres et les dimanches matins aussi. Attention cela n'est pas une critique de ces joueurs qui jouent comme ils veulent à GW2.Ah bah personnellement, c'est simple, j'aimerais que les récompenses type sac ou banane soient supprimées. Si la victoire d'une escarmouche ou d'un MU devient conséquente, ce sont les activités qui y mèneront qui seront récompensées (dont la stratégie, bien que le blob et l'équilibrage attaque/défense font que ce que je dis n'est pas forcément exact en l'état actuel).Maintenant je me dis que le fait que peu de joueurs soient impliqués peut tout à fait être intéressant pour ceux qui sont "au pouvoir" et impose leurs choix. Et oui j'intègre la notion de pouvoir dans cette discussion.Je pense surtout que c'est la vision de jeu qui s'est largement uniformisée à l'échelle des serveurs (et à l'échelle du McM, il y a grosso-modo deux visions de jeu).

Roi Jaune.6437 · le 29 août 2018

@calad.1276 a dit :Ah oui, ça c'est cool, mais en effet plus contraignant ! :smile:On peut trouver le juste milieu aussi :
ceux qui veulent s'investir dans une stratégie peuvent la mettre en place (on contente les joueurs qui aiment la stratégie)
ils font passer le message à tous les gens du serveur, sans que ces derniers aient nécessairement à s'y investir par manque de temps ou d'envie
et la stratégie est appliquée au mieux, chacun s'y adaptant : et les joueurs aimant les combats vont toujours faire leurs combats, les joueurs désirant poser de la def fontde même, etc. C'est une idée globale évidemment, sans vouloir cloisonner chacun dans un rôle particulier qu'on est de toutes façons libre de changer à presque toutmoment.En tous cas, j'aime bien le principe ! :smiley:Mais je n'ai jamais vu ça (je suis de Fort Ranik à la base).

Il y a eu des tentatives d'organisation, il y a bien longtemps sur Monik. Je n'ai plus en tête le nom de la structure (un vague souvenir de Garde de Ranik, d'un conseil de je sais plus quoi).D'ailleurs, cela a été l'objet de gros dramas sur JOL à l'époque (printemps - été 2013), Monik était le plus gros pourvoyeurs de dramas.

Ensuite, quelques guildes qui sont parties de PA vers FR en aout 2013 ont aussi essayé de s'associer. Je me souviens d'un attelage RCT-VaeH-RDT contre lequel on a eu du mal. Bon, je ne sais pas si les EO et la Dova avaient fait de même et s'étaient associés avec d'autres guildes de FR. Il faut dire que FR était un serveur ligue argent bien plus peuplé que nous (PA).

Après le risque de ce genre de chose, c'est que le résultat n'est pas aussi pacifique que ce que tu décris. Ceux qui font les combats râlent qu'ils ne sont pas assez nombreux pour battre les adversaires. Ceux qui s'occupent de défendre se sentent bien seuls et finissent par se démobiliser, surtout quand le bus préfère faire un combat que défendre la tour dans laquelle ils ont investit un tas de PO en défense.Et je ne parles pas des ouais c'est ma guilde qui fait tout le boulot ! Comment ta guilde sont des minables, ils ont pas optis. Et pourquoi on nous crie dessus alors qu'on a juste passé un heure en GvG. Et le très classique... C'est toujours moi qui défend la Home. Enfin ce genre de choses mille fois entendues. :disappointed:

calad.1276 · le 29 août 2018

Galaxia, tout en restant sur le TS tout une soirée de jeu, rien n'empêche les joueurs de communiquer aussi par canal carte :wink: Ce qui n'est en grande partie jamais fait et ce depuis le début du jeu (en tous cas sur mon serveur, et toujours sauf exceptions évidemment !).

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la stratégie n'est pas au beau fixe, haha :smile:Pour quelles raisons est-ce ainsi ?

L'orientation qu'a pris le McM en termes de développement (le farm et les blobs notamment) ? Absolument.
Le manque d'objectif motivant à construire quelque chose ? Certainement.
Le peu d'intérêt des gens pour la stratégie ? Possible.
Le manque de paix intérieur en chacun de nous afin de trouver un terrain d'entente ? Je le pense vraiment.
Le fait que les joueurs ne communiquent pas correctement ? Assurément.

Et tout cela forme un joli cercle vicieux : le Farm vs Farm, le peu d'objectifs et le manque de communication font que la stratégie a du mal à se développer, et cet ambiance attire ou conditionne les joueurs pour un jeu peu stratégique, ce qui renforce le côté Farm vs Farm et sans communication, et la boucle est bouclée.

Comme pour tout cercle vicieux, si on veut en sortir, il faut agir à un endroit quelconque du maillage.Nous avons déjà parlé des objectifs communs à mettre en place et de ce côté farm à amputer ou équilibrer, mais aussi le côté mental et état d'esprit des joueuses et joueurs. Pour qui est intéressé, remonter plus haut dans la conversation :smiley:

Et dernièrement, j'ai voulu mettre le doigt sur un autre point qui me paraît être défaillant : la communication :smile:

Je me souviens d'une fois où je parlais avec un joueur qui me disait ne pas aller sur TS car il avait des problèmes auditifs.Sérieusement. Et il se fait critiquer car il ne vient pas sur TS. Mais... MAIS .... c'est hallucinant O_OLes gens imposant le vocal se fichent-ils réellement de ce genre de joueurs qui, bien que plein de bonne volonté et d'une envie de s'impliquer, ne peuvent aller sur un vocal, sont donc exclus car il n'y a quasi pas de communication écrite, et finissent par se lasser et laisser tomber ? Ou n'en ont-ils tout simplement pas conscience ?Certains vont me dire que cette anecdote que je viens de raconter est exception, et que peu de gens sont comme ça. Certes ! Mais ce genre de rejet (même involontaire) ne devrait arriver à personne. Personne ! Et je trouve personnellement très dommage de voir une telle mentalité, d'autant plus que ce genre de joueur, réellement impliqué dans une stratégie globale et riche, est rare.Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de gens qui ne peuvent pas aller sur TS pour de bonnes raisons.

Et là je m'adresse à toutes ces joueuses et tous ces joueurs McM désirant un vrai jeu stratégique, complet, équilibré, tel qu'il aurait pu être :Il ne faut laisser personne sur la touche. Personne. Chacun doit être pris en compte. La présence de chacun doit être remarquée, acceptée, respectée et aucune ne doit être oubliée. Et cela passe par une communication complète : le vocal est génial sur certains aspects, mais le canal carte lui n'oubliera personne, c'est garanti.

À chacun de faire ses choix, cela se respecte :smile:J'ai simplement envie de dire aux gens qui ne communiquent jamais par écrit, qui sont pro-100%TS et sont gênés par mes paroles : ne vous étonnez pas que certains joueurs ne viennent pas sur TS si les efforts ne sont faits (et pour le coup, exigés) que dans un sens, et ne venez pas vous plaindre de quoi que ce soit :wink:

Comme disait Coluche : Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tord qu'ils ont raison.L'effet de masse a une énorme inertie qui, s'il y a erreur, mène à la désolation.Mais non, pas à Elona !! :pensive:

Prenez soin de vous <3

PS : c'est dommage qu'il n'y ait pas plus de monde qui participe à toutes ces conversations (bien que ce serait horrible pour s'y retrouver, haha !). Je serais curieux de connaître un peu l'avis de tous les lecteurs :smile:

Galaxiaspace.7895 · le 29 août 2018

@Roi Jaune.6437 a dit :un vague souvenir de Garde de Ranik, d'un conseil de je sais plus quoiLe conseil des 7 :p@calad.1276 a dit :Galaxia, tout en restant sur le TS tout une soirée de jeu, rien n'empêche les joueurs de communiquer aussi par canal carte :wink:
Oui, oui bien sûr, je ne dis pas le contraire. Après, à partir du moment où tu es sur TS et que tu te coordonnes avec les autres escouades, tu as pas forcément énormément de trucs à dire en /carte d'essentiel. C'est plutôt les scouts ou roamers qui peuvent faire remonter des infos (emplacement du bus, attaque d'une structure, etc...).
Et dernièrement, j'ai voulu mettre le doigt sur un autre point qui me paraît être défaillant : la communication :smile:Tout comme l'état d'esprit de quelques joueurs qui peut être malsain dans certaines conditions (bien que je réfute l'idée que l'on puisse s'entendre sur tout et pour tout), c'est pour moi une autre conséquence du manque d'intérêt et de motivation. De ce point de vue, ce n'est pas le vocal qui est mis en cause.
Il ne faut laisser personne sur la touche. Personne. Chacun doit être pris en compte. La présence de chacun doit être remarquée, acceptée, respectée et aucune ne doit être oubliée. Et cela passe par une communication complète : le vocal est génial sur certains aspects, mais le canal carte lui n'oubliera personne, c'est garanti.Alors tout dépend de ceux qui doivent être pris en compte. Parce que le RvR cible quand même un public précis, et les pro-farm ou d'autres ne seront pas forcément visés.Donc pour le public que ça intéresse pour son aspect RvR, oui je suis d'accord. Maintenant il faut savoir allier ça avec un cadre compétitif, ce qui devient tout de suite plus complexe.

viquing.8254 · le 29 août 2018

@"calad.1276" à dit : PS : c'est dommage qu'il n'y ait pas plus de monde qui participe à toutes ces conversations (bien que ce serait horrible pour s'y retrouver, haha !). Je serais curieux de connaître un peu l'avis de tous les lecteurs :smile:C'est vrai qu'on on commence quand même à avoir fait le tour.

Sinon quand je dis qu'avoir des personnes qui voient les priorité en cas de crises est utopique, je parle surtout le blocage "génétique", je connais des personnes qui même avec la meilleure volonté du monde et de l'entrainement, n'arriveront pas à agir avec sang-froid et efficacement. Il faut vraiment prendre conscience des capacités de chacun qui varient vraiment du tout au tout car si on n'a pas conscience du mur de 10 mètre vu par certains joueurs là où on voit une haie de 1 mètre. Et sans rentrer dans les exemples IRL, rien qu'avec ceux en jeu, j'ai plusieurs joueurs qui sont motivé, sympathique ect, qu'on a entrainé et à qui on a expliquer des choses qui malgré tout n'ont pas réussit à passer leurs murs (et je parle d'une durée de 6 mois minimum.). Donc non je maintiens que physiquement, il y a des personnes qui ne peuvent pas (et non ne veulent pas) discipliner leurs mental dans le sens où tu l'entend (du moins dans une durée inférieure à la durée de vie du jeu car je ne doute pas que sur 10 ans on arrive à quelque chose mais pour le coup ça manque d'intérêt.).Et ce n'est pas du défaitisme ou du fatalisme, ça ne n'empêche pas de jouer, c'est juste du pragmatisme.

@Galaxiaspace.7895 :Tiens d'ailleurs vis-à-vis de TS, y en a qui ont des voix plus glamour que d'autres, avantages ou inconvénient ? :*

@"Roi Jaune.6437" :N'empêche qu'à partir du moment où la(les) personne(s) qui se plaint(gnent) lâche(ent) la pédale, ça a couté cher avec un résultat directement visible (chute de places au classement.), comme quoi l'organisation ne reposaient pas sur grand monde.Ceci dit je me dit que sans "outils" extérieur au jeu (permettant des masters plans.), finalement ça se serait peut-être mieux passé.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la stratégie n'est pas au beau fixe, haha :smile:Pour quelles raisons est-ce ainsi ?Anet qui écoute les blobipleureuses sur le forum anglais ? (y a pas besoin de faire 5 points hein :p .)
Je me souviens d'une fois où je parlais avec un joueur qui me disait ne pas aller sur TS car il avait des problèmes auditifs.Sérieusement. Et il se fait critiquer car il ne vient pas sur TS. Mais... MAIS .... c'est hallucinant O_OLes gens imposant le vocal se fichent-ils réellement de ce genre de joueurs qui, bien que plein de bonne volonté et d'une envie de s'impliquer, ne peuvent aller sur un vocal, sont donc exclus car il n'y a quasi pas de communication écrite, et finissent par se lasser et laisser tomber ? Ou n'en ont-ils tout simplement pas conscience ?Certains vont me dire que cette anecdote que je viens de raconter est exception, et que peu de gens sont comme ça. Certes ! Mais ce genre de rejet (même involontaire) ne devrait arriver à personne. Personne ! Et je trouve personnellement très dommage de voir une telle mentalité, d'autant plus que ce genre de joueur, réellement impliqué dans une stratégie globale et riche, est rare.Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de gens qui ne peuvent pas aller sur TS pour de bonnes raisons.Y a aussi un peu de : "on est sur ts, donc on est meilleur en fight, donc on snob les autres". (fin dans la tête de certaines personnes tout du moins.) Sachant que de mon point de vue une bonne proportions des joueurs TS n'y vont que pour se faire bercer par la douce voix d'un lead.
Oui, oui bien sûr, je ne dis pas le contraire. Après, à partir du moment où tu es sur TS et que tu te coordonnes avec les autres escouades, tu as pas forcément énormément de trucs à dire en /carte d'essentiel. C'est plutôt les scouts ou roamers qui peuvent faire remonter des infos (emplacement du bus, attaque d'une structure, etc...).D'où le fait que le lead perd 50% de force utile s'il ne passe pas le message qu'il y a déjà 4 personnes qui vont bosquet en chan map (pour reprendre l'exemple.) et ça a beau être une erreur stratégique, de tout temps ça a été le cas.En théorie, les seuls choses qu'il n'y a pas à dire en chan map c'est le déroulement d'un combat (et les envouteurs planqués.).En pratique ça n'a jamais été le cas donc du coup question :Vaut-il mieux aucune information qui sorte de TS en chan carte.Ou vaut-il mieux aucun vocal ?

Oui c'est extrême et on est tous d'accord que :

Le canal carte + le vocal, c'est mieux !Mais en pratique si je n'ai que les deux choix possible du dessus, je privilégierai toujours le deuxième car lorsque je fais ma liste d'avantage/inconvénient dans chacun des cas, il reste le plus rentable aussi bien pour le lecture de carte en temps réel que sur le long terme pour la qualité du jeu sur le serveur.

Roi Jaune.6437 · le 29 août 2018

Ha oui, le conseil des 7... :blush:

@viquing.8254 a dit :@"Roi Jaune.6437" :N'empêche qu'à partir du moment où la(les) personne(s) qui se plaint(gnent) lâche(ent) la pédale, ça a couté cher avec un résultat directement visible (chute de places au > classement.), comme quoi l'organisation ne reposaient pas sur grand monde.Ceci dit je me dit que sans "outils" extérieur au jeu (permettant des masters plans.), finalement ça se serait peut-être mieux passé.Si on y va par là, l'arrêt de Pasqui' nous a aussi couté pas mal. Et d'ailleurs les deux trois types qui faisaient scout professionnel comme lui, et je ne parle pas des animateurs des bus à heure creuse (sans parler du Québecois qui faisait la nuit). Parfois ça tient à peu de chose... ^^Avec le recul, il y a toujours eu des tentatives de on va mieux organiser les choses, et finalement le naturel revenait au galop. Même le g.doc a pas tenu trois mois. ^^

Un mode de jeu de plus en plus décevant : le McM

Messages recommandés

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Archivé