Galaxiaspace.7895

Pour ton autre post, je laisse les spécialistes du voleur te répondre même si j'ai peur qu'il n'y en ait plus qui passent sur le forum... Je détaille le guerrier car c'est effectivement une classe intéressante pour un débutant, mais il faut accrocher au gameplay. Un bon moyen de monter en niveau rapidement si tu as de l'argent à dépenser, c'est le craft en t'aidant de ce genre de site http://gw2crafts.net/fr/ en montant des métiers lvl 400, ça grimpe assez vite. Si tu n'accroches pas au guerrier, tu peux me dire quel type de jeu tu apprécies et je peux essayer d'en tirer des builds et des classes qui s'en rapprochent, sinon je propose deux builds dans mon guide pour le guerrier avec les spés élites : Le Berserker : http://gw2skills.net/editor/?vJUQJARSnUJCVhgdhAOeA0hglqADZx1ACAK9gYXO4d0maftA-jFSBQBXR5nCPEAa4CAkPdBA4JAkQ1f23+DmRJIpA0TZE-wLe build issu de l'ancienne méta, très polyvalent au corps à corps : bon tank, bonne résistance à la pression des altérations, mobile, tout en ayant un très bon burst multicible, des contrôles et un soutien au groupe via l'étendard. Le but est de rester sur son commandant pour impacter ensemble et sortir le burst lorsqu'il le demande via le mode berserker. Le marteau est bon à l'impact notamment sur des cellules distantes, l'espadon est bon pour le cleave.Cela dit, le build n'est plus très très très adapté aux situations actuelles où la distance entre les bus qui s'affrontent est plus présente qu'avant (puisqu'avant, elle était devenue inexistante), donc le bombing "tout corps à corps" est devenu plus situationnel, sans être obsolète. D'où le retour des elems bâton et des revenant shiro, en plus des scourges qui soutiennent le bombing. On lui préfère donc une autre version : Le spellbreaker : http://gw2skills.net/editor/?vJAQJASRnUJClhgVhAG7CM7ilqADvDPiTxILuGQAQpHE7yBA-jVSBQBk7IAsgLAwVU+lQ1f23+DmRJIAOEAa4BAkPdBkCQQhWA-wQui apporte ici le boonstrip en masse. La bulle de la compétence élite est probablement le plus intéressant, à coordonner avec le bombing, mais le F2 permet pas mal de truc pas dégueu (les dégâts, le stun, l'invulné, l'imblocable, les buffs, le boonstrip, le reset du F1, le café, la petite cuillère et le biscuit). C'est corps à corps mais le guerrier obtient un aspect bien plus utilitaire, c'est ce qui fait qu'il est intéressant aujourd'hui. Je le précise toujours, les builds proposés ne sont pas figés, ils peuvent être modifiés tant au niveau de certains traits/compétences qu'au niveau de l'équipement (par exemple, s'il manque de survie).

Le problème du voleur actuellement, outre le fait qu'il soit assez dur à maîtriser, c'est qu'il ne trouve pas sa place dans un bus PU sans devoir prendre celle d'une autre, plus intéressante. Il peut être repris en focus party avec le retour de l'elem bâton dans les compos (le build que tu as d'après le sujet que tu as créé) mais le revenant marteau counter beaucoup mieux de ce côté là et bien plus facilement, en plus du fait que l'elem est plus résistant qu'avant et possède une meilleure marge d'erreur.Ensuite, on peut le jouer bâton en fracasseur, mais il reste très fragile en mêlée notamment face aux contrôles et l'est d'autant plus lorsqu'il est refusé dans les groupes d'escouades des corps à corps. Je pense que pour débuter, ce n'est carrément pas le mieux que ce soit à jouer ou pour s'intégrer dans une escouade.Si je devais donner une classe pour débutant, je dirais que le guerrier est bien placé, en berserker pour son aspect offensif tout en ayant une bonne survie personnelle (similaire au build bâton du fracasseur, en bien plus simple), ou en spellbreaker, version meta, moins bourrine mais qui apporte de nombreux boonstrips (pour retirer des avantages aux ennemis) notamment avec sa compétence élite qui est un must avec cette spé. Cette classe a l'avantage d'être très égoïste et donc quasiment seule l'auto-gestion compte (ça varie selon le build). Il faut voir aussi selon tes extensions (HoT/PoF).Sinon, dans un jeu plus distant, plus axé focus party, le revenant marteau est un bon build très polyvalent. Pour revenir au voleur, il reste un très bon roamer, même en petits groupes, et il s'intègre probablement mieux en raid guilde.

Comme la traduction semble prendre du temps, voici le 2nd message de Gaile à propos de la suspension & des logiciels en cause. Bonne lecture : Source : https://en-forum.guildwars2.com/discussion/comment/476255#Comment_476255

ahahahahahah

J'ai envie de te dire, et à très juste titre, que tu n'es plus seul <3 Génial, on va pouvoir monter une guilde si ça continue... J'ai une idée pour le nom : "En Marche".

D'ailleurs, une escouade qui add un scrim en bas de la map en a entièrement le droit. Mouahahah.

Il y en a encore probablement pour quelques mois, on sait qu'ils travaillent actuellement dessus d'après la liste des priorités faite par Ben Phongluangtham. On voit aussi qu'ils bossent sur un rééquilibrage des armes de siège, ça peut être intéressant.https://en-forum.guildwars2.com/discussion/34400/wvw-work-in-progress

@Loup Solitaire.9082 : on devrait tous se cotiser sur le forum pour t'acheter les licences manquantes

Mais qui est donc ce fameux {{name}} ? Merci aux contributeurs et à Anet pour cet investissement en tout cas :)

Et puis parfois bonjour les dialogues hein. Il y a de très bons RPG qui laissent passer les dialogues oraux, et GW2 le permettait avec son histoire personnelle, que je trouve de bien meilleure qualité que le monde vivant au passage.Ce qui rend la chose impossible ici c'est que les dialogues oraux ne se font plus par cinématique ou sur un endroit fixe mais directement dans l'instance, du coup il peut y avoir des animations, des déplacements en même temps, il faudrait passer des séquences et ça pourrait limiter les possibilités scénaristiques. Bref, je suis pas contre l'idée mais je vois pas trop comment ce serait faisable dans le format actuel.

Non, je dis qu'il est important de ne pas exclure une partie d'une communauté à cause de la langue.En terme d'efficacité, les serveurs nationaux et internationaux ont déjà prouvé qu'ils pouvaient être leader sur de longues périodes, donc il n'y a pas de moins bien ou de moins efficace.

Bah, si on les enlève, faut m'expliquer ce que ça apportera de positif. Et puis ce serait irréversible. Il vaut mieux conserver des communautés qui parlent la même langue, pour éviter l'exclusion d'une partie de celle-ci, ne pas restreindre encore le champs de recrutement des guildes et limiter les tensions entre nationalités. La communauté c'est juste un truc ultra important si on veut retrouver le McM d'antan, si on veut au moins espérer.

Ça risque peut-être d'être problématique si il y a qu'un seul monde FR ouais, mais on peut espérer qu'ils aient pensé à ce genre de soucis quand même.

Ce que l'on sait, c'est qu'une guilde pourra fixer une langue et que les alliances seront considérées anglophones, francophones, etc.. en fonction de la langue choisie par la guilde qui crée cette alliance.Exemple : Je définie ma guilde comme francophone, je crée une alliance, cette alliance est donc considérée comme francophone. Le jeu va donc regrouper les alliances francophones sur un même monde (précision : une alliance peut aussi être seule sur un monde, si elle est assez grande), et les joueurs dits "lambda", qui n'ont pas de guilde, seront envoyés vers les mondes qui regroupent des alliances qui ont revendiqué leur langue (si tu as ton jeu en français, tu seras envoyé vers des alliances francophones (les devs ont aussi parlé d'un paramètre de préférence de langage)). Mais est-ce que des joueurs EN pourront se retrouver sur des mondes majoritairement FR, ça c'est la question.

J'ai vu que tu as pensé à moi <3

Le but est plutôt de rendre très flexible la répartition des joueurs pour des populations très équilibrées (ils font une fixette là-dessus), je doute que cela motive à la compétition. Cela dit, les alliances peuvent créer un sentiment d'appartenance plus fort que les serveurs actuels, ça pourrait en motiver certaines comme ça pourrait faire apparaître de grosses dissensions entre plusieurs alliances sur un même serveur comme ça a pu être le cas aux premières années du jeu sur Fort Ranik par exemple. Concernant le mélange de langue, j'ai envie de dire que les mégaserveurs sont quand même une belle démonstration de la conséquence catastrophique que ça a eu, au delà des trolls éphémères, cela brise le sentiment d'appartenance à une communauté puisque certains seraient inévitablement exclus. Alors certes cette notion n'est pas en vogue en McM, mais je suis pas sûr que ce fut le meilleur choix de la restreindre. Puis pour les FR qui seraient incapables de jouer ensembles, c'est vrai que ces cinq dernières années n'ont pas du tout démontrées de quoi étaient capables les français. Et les vacheries, ce qui concerne une stricte minorité de joueurs, c'est pas propre aux français (même si ça peut être un motif pour se taunt bien entendu), rien qu'à voir ce qui se fait entre certains serveurs EN qui ne sont pas forcément ravis de se rencontrer non plus, ce qui est aussi possiblement lié à leur histoire commune, aussi ancienne soit-elle.

Alors là, vous me coupez les pattes!!!Presque 6 ans que le jeu est sorti et vous nous dites que la base du système McM n'est pas encore élaborée...Vous rigolez la!!!! Faut changer cette phrase, ça fais pas sérieux... "de ce système" Je vois pas ce qu'il y a de pas clair. Il ne s'agit pas des bases du système McM mais des bases de ce système. De toute manière, ça doit faire deux ans que j'ai entendu parler de ce système d'alliance (ça s'appellait les battlegroups dans le leak), donc ils n'ont pas commencé à y réfléchir tout récemment non plus. Ils vont possiblement prendre en compte les remarques des joueurs. Sinon je suis curieux de voir ce que ça va donner, ce système a l'air mieux que celui actuellement.

Pas dégueu du tout, PoF est un succès et ArenaNet obtient 6 milliards de plus pour l'année 2017 (83 milliards de Won contre 77 en 2016), ce qui est une bonne nouvelle pour la suite. Anet souhaite poursuivre sur la lignée cette année et on verra donc au prochain bilan si ces efforts vont permettre de conserver de bons chiffres.En tout cas les MMO NCsoft sont en bonne forme pour cette fin d'année, alors que le marché mobile commence déjà à diminuer drastiquement (baisse de 41% pour ce trimestre).

Je vous met ici la traduction de toute la FAQ qui a suivi entre les devs et les joueurs côté EN. Si ça peut vous aider à répondre à vos questions et à mieux comprendre le système proposé. C'est dans l'ordre chronologique. Q : Est-ce qu’il y aura un maximum de nombre de joueurs dans un monde ou une alliance pour chaque saison ? R : Il y aura un nombre de joueur maximum dans une alliance mais les mondes seront équilibrés selon les stats des joueurs, donc le nombre de joueur n’y est pas vraiment fixé. Q : Alors, comment ces stats sont-elles évaluées? Si quelqu'un a un build support tank et ne fait pas autant de dégâts qu’un DPS, est-ce que ce joueur sera délaissé ? R : Les stats seront estimées majoritairement en fonction des heures de jeu. Nous sommes également en train de regarder pour prendre en considération le temps de commandement et la taille de l’escouade, la période de la journée, et le niveau de participation. Q : Est-ce qu’il y aura des nouvelles frontalières ? R : Pas pour le moment. Q : Est-ce qu’il y aura une limite de guildes acceptées dans chaque alliance ? R : Oui, ce nombre est encore en train d’être déterminé mais il existera. Cela dépendra également de la taille de la guilde. Par exemple, une alliance sera capable de comporter 5 petites guildes avant d’être remplie, tandis qu’une autre alliance ne pourra être capable de prendre seulement 2 grosses guildes avant d’atteindre le cap. Q : Plusieurs joueurs sont sur leur serveur depuis le premier jour, ont des amis autres que dans leur guilde et ont leur propre histoire. Bien qu’il faille vraiment faire quelque chose pour le McM, je suis triste que tous ces gens avec qui on a joué soient dispersés un peu partout. Même en admettant qu’ils peuvent être dans une “alliance” avec des alliances qui changent chaque saison, cela rend la continuité de la communauté inexistante. R : Les alliances ne changent pas tant que vous ne les changez pas. Les alliances sont des groupes de guildes qui veulent jouer ensemble. Elles seront limitées en taille mais resteront ainsi tant que les joueurs de l’alliance le désirent. Q : Si un joueur n’est pas dans une “guilde McM” et la guilde où il est ne se déclare pas telle, est-ce qu’on devra rejoindre une autre guilde ? R : Si vous voulez être avec une guilde pendant la saison, vous devrez rejoindre une guilde qui s’est revendiquée “guilde McM”. Sinon, vous serez envoyé individuellement dans un monde. Q : Est-ce que tous les serveurs actuels peuvent être ouverts jusqu’à ce que le nouveau système arrive puisque rien de ce qu’on fait maintenant n’aura de conséquences plus tard ? Cela permettra aux gens de voir avec qui ils s’entendront le mieux pour ces nouvelles alliances. R : Le plan actuel est de continuer avec ce qu’on a pour l’instant, donc continuer avec les appariements de serveurs et avoir des serveurs fermés jusqu’à cette restructuration. Q : Je suppose que les gens qui commencent le jeu seront envoyés aléatoirement sur un monde ? Si ce n’est pas le cas, comment le jeu va déterminer si le joueur est français, espagnol ou allemand ? R : Les guildes seront capables de fixer la langue. Une alliance prendra la langue de la guilde qui l’a créée. Si vous ne jouez avec aucune guilde, le système utilisera le langage que vous avez mis en jeu et ainsi vous enverra sur un monde de cette langue. Q : Donc on garde le système de classement 1up 1 down avec ces nouveaux changements ou il y en aura un nouveau ? R : Ce nouveau système continuera d’utiliser le 1up 1down . Q : Qui sera chargé de faire les alliances (un seul joueur ? Il y aura une interface d’alliance comme une interface de guilde ?) et comment seront gérées les guildes expulsées d’une alliance ? R : Dans le design actuel, il y aura un nouvel onglet dans l’interface de guilde où les guildes pourront créer et gérer les alliances. La guilde qui crée l’alliance peut expulser des guildes de celle-ci. Nous avons également discuté du fait que personne ne pourrait expulser des guildes d’une alliance. Au lieu de ça, n’importe qui pourrait quitter l’alliance et en former une nouvelle. Q : Est-ce que l’option pour revendiquer sa guilde comme étant une guilde McM sera indépendante de celle des missions de guilde ? Je souhaite jouer en McM avec des membres de ma guilde mais toujours avoir la possibilité de faire les missions PvE avec d’autres guildeux qui ne jouent pas au McM. R : Cela sera indépendant. Ce sera une nouvelle option à part qui sortira avec cette restructuration. Q : Si une guilde possède de nombreux membres mais seulement une partie jouant en McM, est-ce qu’il faudra qu’ils fassent une nouvelle guilde pour ne pas tronquer la population d’une alliance ? R : Non. Seuls les joueurs qui ont sélectionné leur guilde comme une guilde McM seront pris en compte. Q : Pour le transfert, la restriction devra être plus sévère qu’elle ne l’est actuellement, parce que c’est justement cela, en premier lieu, qui nous avait amené à ce déséquilibre. Je comprends qu’il y aura des gens qui seront séparés, mais il faudrait juste leur donner une chance, avant que ce système ne soit disponible, de décider s’ils veulent être avec des amis ou une guilde. Je pense que les avantages de l’absence de transferts l’emporteraient sur les inconvénients, de ne pas pouvoir jouer avec un ou deux amis. R : Nous avons prévu de laisser du temps à la communauté avant cette restructuration. Nous voulons vous laisser le temps de vous organiser. Les transferts seront plus facilement gérables avec ce nouveau système et nous pourrons y répondre plus rapidement. Etant donné que les transferts vers des mondes avec des populations plus élevées avant qu’ils ne deviennent remplis seront amoindris. Cela devrait permettre d’éviter que des guildes ou des alliances tentent de se regrouper sur un unique serveur. Nous sommes ouverts à la discussion à ce sujet et la capacité de population est quelque chose que nous étudions et que nous pouvons ajuster si besoin jusqu’à ce que nous trouvions le bon équilibre. Q : Est-ce que les alliances ont un cap maximum de guilde ? Je veux dire, est-ce que je pourrai créer une alliance de 500 guildes avec 1 membre ? R : Non ce ne sera pas possible, il y aura bien un cap maximum de guilde dans une alliance. Q : Est-ce que ce sera possible d’avoir un chat d’alliance similaire à ce que nous avions dans GW1 ? R: C’est quelque chose que nous avons envisagé et que nous allons étudier. Q : Est-ce qu’il y aura un cap maximum d’alliances par monde ? R : Les alliances peuvent être de différentes tailles, donc il n’est actuellement pas prévu de mettre un cap maximum. C’est plutôt la capacité de chaque monde qui permettra de contrôler combien d’alliances peuvent être crées sur chaque serveur. Q : Et que se passe-t-il si on fait parti de plusieurs guildes McM, notamment si on joue dans plusieurs tranches horaires, faudra-t-il forcément qu’elles soient dans une alliance pour jouer avec chacun d’entre-elles ? R: Oui, vous aurez besoin d’être dans une alliance avec toutes ces guildes pour être certain qu’elles puissent toutes jouer sur le même monde. Q : Est-ce qu’il y aura une modification de nombre maximum de perso par carte ? R : Il n’est pas prévu de changer la limite de joueurs par carte. Q : Comment ça se passera si par exemple, on a 4 guildes, où tout le monde est membre de ces quatres guildes. Ces guildes ont toutes été améliorées afin de permettre différentes revendications en McM, donc par exemple, 1 membre peut revendiquer 2 camps, 1 tour et 1 fort en même temps. Actuellement on peut faire cela en changeant juste la représentation de ces guildes. Du coup, deux questions :1) Est-ce que ce genre de pratique sera possible avec ce nouveau système ? R : Revendiquer et poser des tactiques/améliorations seront toujours gérés par les guildes et seront donc toujours possibles. Q : 2) Si ces quatre guildes, disons un total de 200 joueurs uniques, font toute partie de la même alliance, est-ce que ce sera la population de chaque guilde qui sera prise en compte, ou seulement les joueurs uniques de chaque guilde ? R : Vous serez toujours compté comme 1 joueur. C’est en fait géré par le fait que vous ne puissiez mettre qu’une seule de ces guildes en tant que guilde McM. Q : Dans un monde, les alliances sont appariées aléatoirement ? Où on ajoute les guildes lambda ? Et les joueurs lambdas ? R : Oui, sauf que les mondes prendront compte du langage. Donc, les alliances, guildes et joueurs qui ont la même langue en priorité. Q : Donc si la taille d’une alliance est assez importante, serait-il possible qu’un monde/serveur soit la somme d’une unique alliance et quelques joueurs individuels ou bien même juste une seule alliance ? R : Une alliance ne pourra pas être assez grosse pour être son propre serveur étant donné qu’il y aura un cap maximum de population. Cependant, il sera possible d’avoir un monde avec juste 1 alliance et quelques joueurs individuels, ou même un monde sans aucune alliance et justes quelques guildes. Q : Quelle population est attendue sur chaque serveur ? Par exemple, comparé à la population actuelle de Blackgate ? J’imagine (et j’espère vraiment) que ce sera beaucoup moins. R : Cela devrait être similaire aux populations des mondes les plus peuplés actuellement ou celle des mondes appariés. Q : Et par rapport aux joueurs inactifs ? Un joueur qui reviendrait sur le jeu et souhaiterait rejoindre une guilde qui fait déjà partie d’une alliance/d’un monde. Peut-il les rejoindre facilement ? R : Peut-être. Ce joueur inactif devra définir sa guilde comme sa guilde McM et à la prochaine saison, il sera certain de pouvoir jouer avec cette guilde. Il pourra être sûr de jouer avec sa guilde dans la saison en cours si le monde sur lequel la guilde se trouve n’est pas plein. Ainsi, le nouveau système recommandera ce monde au joueur dès qu’il entre en McM. Q : Et par rapport au score ? au classement ? R : Idéalement, les alliances ou même les guildes au sein d’une alliance devraient avoir un système de score ou de classement en leur sein. Mais nous ne prévoyons pas d’avoir un classement basé sur ce système.

Ah je ne savais pas qu'ils avaient carrément recrutés pour ça tiens, c'est que ça a l'air vraiment sérieux ! (J'en étais resté à "on envisage")

Les jeux mobiles ça me semble très éphémère si on regarde les prévisions. Mais c'est sûr que la part est immense.Pour ce qui concerne un jeu mobile pour GW2, je ne sais pas ce que ça rapporterait étant donné que je doute qu'ils partent dans le P2W, et il me semble que Lineage M l'est (leur principal revenu jeu mobile).

A la base ils avaient prédit à 24 milliards pour ce trimestre en fait, puis ils ont revu à la baisse suite à l'annonce de la sortie (qui est très proche de la fin du trimestre). http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1366319Quoiqu'il en soit, j'espère que NCsoft fera davantage de commentaires dans trois mois... Enfin, on pourra de toute façon comparer les espérances et la réalité, la boutique peut aider.

Source : http://global.ncsoft.com/global/ir/earnings.aspx 20,1 milliards de Won de revenus pour Guild Wars 2 (15,5 millions d’euros) sur le troisième trimestre étalé sur juillet-septembre.Malheureusement ils ont très peu parlé de Guild Wars 2 lors de la conf call mais surtout des jeux mobiles qui rapportent 30 fois plus. En 2015, le trimestre HoT fait environ deux fois plus avec 37 milliards et l’éditeur marque sa déception sur les ventes de l'extension qui ne sont pas à la hauteur espérée. Avec PoF, la hauteur espérée sur toutes ventes confondues est inférieure au revenu final, avec 2 milliards supplémentaires. Il est espéré 32 milliards pour le prochain trimestre, c’est donc là que l’on pourra légitimement discuter du succès de PoF. Pour le moment, ça semble sur la bonne voie, avec des ventes qui semblent satisfaisantes (“strong sales”). La comparaison avec HoT sera en outre plus pertinente.Source : https://www.reddit.com/r/Guildwars2/comments/6sf0mm/path_of_fire_sales_prediction_of_the_financial/ À dans trois mois o/

Les skins sont en effet très certainement le gros frein pour implémenter de nouvelles armes. Après... Est-ce que c'est un aussi gros problème que ça ? Franchement, on est pas obligé d'avoir autant de skins qu'une arme actuelle, ce qui importerait le plus ici, ce serait le gameplay, si au début il y a peu de skins dispo c'est pas si grave à mon avis (puis il y a aussi une différence de temps de devs entre une arme leg et une arme verte).Sinon au pire du pire, la lance terrestre pour le war ça peut être une idée (on a déjà les skins ici). Mais j'avoue, la hallebarde sur un gardien, l'arbalète pour le rôdeur, une lyre pour l'envout (ou pour le revenant avec la posture d'Assurancetourix) ou les gants de boxe pour le war, bah ça peut envoyer non ?