Aller au contenu

prochaine saison pvp


tantra.3618

Messages recommandés

@Arko Malveris.7136 a dit :Je verrais plutôt de partir soloQ partout en ranked quelque soit le niveau. Et la suppression du Soft Reset :)

La suppression du soft reset est une fausse bonne idée. Ils ont fait un hard reset à 2 reprises déjà, et c'était un bordel innommable. Le gros avantage du soft reset, c'est que chacun se retrouve à jouer à son niveau assez rapidement. Avec un soft reset, on a beaucoup plus d'erreurs de placement, de joueurs qui montent ou qui descendent loin de leur niveau réel. L'avantage de se baser sur une saison précédente, c'est que l'on a une base pour travailler. Si un joueur a fait mettons 120 games la saison précédente, on peut se dire que son niveau est à peu près valable, surtout si comme l'immense majorité des joueurs, il a fait ces 120 games dans un écart de 100-150 points. Son niveau est quelque part entre les 2 bornes, et un soft reset lui permet d'y retourner rapidement ou d'y rester, et donc de commencer à jouer contre des gens de son niveau assez rapidement.

S'ils font un hard reset à chaque début de saison, croyez moi qu'on va souffrir. En tout cas, en cas de hard reset, je ne joue pas pendant 2 semaines en ranked à chaque début de saison, trop aléatoire pour le coup, avec un grand nombre de joueurs mal placés.

Il faut bien voir également qu'à chaque début de saison, la volatilité est très haute, et que pendant les games de placement, on peut faire du +- 70, voir plus. Je ne vois pas ce qu'un hard reset apporterait de plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 68
  • Created
  • Dernière réponse

@"Omegaoufzor.2160" a dit :S'ils font un hard reset à chaque début de saison, croyez moi qu'on va souffrir. En tout cas, en cas de hard reset, je ne joue pas pendant 2 semaines en ranked à chaque début de saison, trop aléatoire pour le coup, avec un grand nombre de joueurs mal placés.

Il faut bien voir également qu'à chaque début de saison, la volatilité est très haute, et que pendant les games de placement, on peut faire du +- 70, voir plus. Je ne vois pas ce qu'un hard reset apporterait de plus.

C'est drôle parce que tu es en train de décrire l'expérience de beaucoup de joueurs plat 1 ou moins.

Enfin, la division gold elle même actuellement est très aléatoire d'un match à l'autre ou d'un jour à l'autre. Le soft reset est pas mal pour les joueurs du haut vu que ça leur permet d'y rester +/-, mais pour ceux en dessous, cela reste hyper frustrant et ça donne pas envie d'essayer de monter plus haut que son niveau. C'est surement pour ça que c'est les mêmes joueurs quasiment à chaque saison dans le top100.

Un hard reset, ça met tout le monde dans le même panier. De toute façon, comme disent certains " t'es bon tu montes " , j'imagine que ça posera pas de problème aux joueurs du top100.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça ne va pas en poser aux joueurs plat 2+ à mon avis. Mais ça va poser un souci à 90% des joueurs qui vont se faire imploser. Et ça va leur poser problème encore plus s'ils montent par chance, quand ils vont se mettre à faire 20 défaites d'affilée.

Je pense vraiment que c'est une fausse bonne idée. Je suis prêt à parier que si je prête un compte qui était plat 3 à la saison dernière à n'importe quel joueur en dessous de plat 2, après le placement et une trentaine de games, ce compte sera plat 1.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je plussoie Omegaoufzor (et je ne suis qu'un joueur moyen hors classement en ce moment donc je cherche même pas à conserver quoique ce soit.) qui essaie d'expliquer simplement que :Avec un hard reset vous avez 50% de chances de vous retrouvez au dessus de votre niveau et 50% de chances d'être en dessous.

  • Ceux qui sont en dessous vont monter un peu jusqu'à leurs niveaux puis ensuite ils vont venir pleurer comme actuellement : "j'ai été mal placé au début, c'est la faut du matchmaking si je monte pas plus."
  • Ceux qui vont être placé au dessus vont enchaîner les défaites jusqu'à retomber à leurs niveau puis ensuite ils vont venir pleurer que "le matchmaking m'aime pas, il me met qu'avec des noobs donc je perds.". Combiné au fait que je doute que ça soit bon pour le moral d'enchainer 20 défaites à -18.

Et à côté y a ceux qui s'en foutent :

  • Les plat 2+ car de toute façon ils retrouveront leurs places en fin de saison.
  • Ceux qui viennent pour farm les récompenses et qui se moquent du leaderboard.

Donc non le hard reset n'est pas une solution, vous allez toujours vous plaindre autant et on mettra juste plus de temps à avoir des matchs de son niveau. Je ne vois pas qui y gagnerait quelque chose.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... et pourtant, ce problème de matchmaking existe bel et bien. Pas lorsqu'on est 50/50, mais lorsqu'on enchaîne plusieurs victoires ou défaites d'affilé. On est à peu près sûr qu'on aura l'inverse à un moment donné.

Et ce système qui concentre systématiquement les meilleurs dans une team et les moins bons dans l'autre existe bien, car ce n'est pas la loi du pur hasard qui peut faire gagner ou perdre 9 matchs/10 d'affilés. On aurait pas ces séries ou streaks. Désolé pour les mauvaises foi ou les défenseurs purs et aveugles. Et leur affirmation que ce n'est qu'une excuse de faible tombe à l'eau puisqu'il y a la série inverse après. Ils auraient raison s'il n'y avait pas 90% victoires après en avoir perdu 90%.

Alors certains vont dire c'est normal, le système va faire en sorte que tu retrouves ton "vrai niveau" en forçant "le destin" à ajuster le matchmaking pour te mettre dans l'équipe qui regroupe le + de bons ou le + de mauvais.

Perso, je n'ai rien à ce qu'un joueur soit à son vrai niveau.Mais pour y arriver faire du yoyo, passer de plat 2 à gold 1 pour remonter à plat 1/2 c'est tout simplement absurde. J'insiste encore sur le fait que cela se produit essentiellement vers ces niveaux mid gold/ low plat et pour les joueurs qui enchaînent les matchs en une fois.

Je préférerai un système qui équilibre toujours les joueurs et fasse du 55/45 ou 45/55 % pour pousser le joueur à son "vrai niveau", que leur système de montagne russe 90/10 sur une série puis 10/90 % juste après.

Et de toutes façons, en ajustant les choses de façon neutres, forcément un joueur qui a gagné plusieurs matchs d'affilé avec de la chance va se retrouver à une moyenne plus haute que son niveau et va redescendre alors de toutes façons puisque la moyenne des joueurs d'en face sera supérieure à la sienne. Et inversement vers le bas. C'est la loi des stats. Donc pourquoi coller ce système de séries qui, va agacer forcément ceux qui passeront par la phase de défaites.

Bref, je préférerai un système plus simple prenant en compte uniquement le ranking qui équilibrerait les choses de lui-même. Pas la peine de "manipuler" le matchmaking pour faire redescendre qqun qui monte de trop ou le faire remonter s'il perd de trop.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ha merci theros de confirmer ce que j'ai dit : "the deviation is higher than that".Je pense que c'est sur là dessus qu'ils jouent pour "forcer" les séries de wins ou de lose.

Ca veut dire quioi ça ?

C'est quoi le "max period" ? Le nombre de matchs ?

Et qqun a écrit sur le fofo anglais "Deviation is a measure of how accurately the system knows your rating. It is equivalent to a standard deviation in statistics. What that means is the system is 95% confident you are 2 deviations from your current rating. You start the season with a deviation of 350."

Si une déviation de 2 par rapport à son rang signifie que le jeu est confiant en ton vrai niveau à 95%. A combien de % est-il confiant avec 350 ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est la dernière ligne qui est importante.

L'écart type (deviation) dans ce contexte, c'est la différence à la moyenne de 50 qui peut se produire. En gros, Ben dit que dans certaines games il se peut qu'il y ait plus de 50 points d'écart entre 2 joueurs, sans donner la valeur maximale qu'il n'a, selon le post, pas en tête.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perso, je pense évidemment qu'il n'y a aucune volonté de la part des dév. de manipuler pour le matchmaking pour embêter les joueurs mais leur système le fait quand même par certains algorythmes.En voulant équilibrer et faire en sorte que les joueurs arrivent à leur "vrai niveau" ça doit créer ces situations absurdes de séries.

Tu peux expliquer avec des exemples ce système de déviation de 350 pour un joueur ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Deviation default="350" min="30" max="350" period="3d" max-periods="20"/"

Que veut dire la partie max-periods=20 ici ? Le nombre de matchs ?

Est-ce la deviation qui fait qu'un silver chanceux qui a eut son win streak pour se retrouver face à un sindrener par exemple ? (situation qui a existé et qui a été confirmé par un dév. je le rappelle).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En gros, l'idée, c'est que Glicko (et donc Glicko 2, le matchmaking utilisé par Anet) prend en compte l'écart type du classement. Mettons que tu sois à 1650 points avec un écart type de 50. Glicko est à 95% certain que ton classement se situe entre 1600 et 1700. Plus tu fais de game, plus cet écart type diminue. Au début de la saison, il est reset car le système a une grosse incertitude sur ton niveau de jeu réel. Et si jamais tu es inactif sur une période supérieure à 3 jours, il recommence à grimper, au cas où tu serais "rouillé". Il cesse d'augmenter au delà de 60 jours sur Gw2.

SI tu veux quelques infos, tu peux aller ici (en français) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_Glicko

(Et si tu veux aller plus loin, tu as les formules sur la page anglaise de wikipédia que j'ai link)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Super post trouvé très intéressant et instructif

https://en-forum.guildwars2.com/discussion/16846/glicko-2-in-guildwars-2

Et qui confirme donc les dires sur les séries et les bizarreries du matchmaking.;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Je relève"Glicko is not supposed to update the rating after every game and instead update after several games within a certain time-frame. Glickman suggest that there should at least be 10-15 games per rating period so glicko can work best, while more games in a rating period would be better."

Cela veut dire que lorsque le jeu nous situe dans une certaine tranche, il nous colle dans cette tranche pendant 10-15 matchs d'affilé sans se mettre à jour.C'est-à-dire si le jeu nous surévalue alors il va nous coller les + mauvais et mettre en face les meilleurs, et ce pendant 10-15 matchs (les fameuses séries de win/lose).;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------De même"A draw is very rare in guildwars so we just have 0 or 1 available for s. This will cause that games with score 15-500, 350-500 and 499-500 will be treated as equal loses, which i think can be said are not (assuming no other differences except game outcome)."

Ca veut dire qu'on perde 15-500 pour le jeu c'est pareil que de perdre à 450-500. Donc le jeu ne prend pas en compte les grosses branlées pour se dire qu'il nous a peut-être placé à un niveau trop haut.Donc le jeu ne tient pas du tout compte des écarts de score de matchs pour ses ajustements. Juste pour nos gains/pertes de points perso.;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aussi"For a player with rating 1500 and a rating deviation of 50 this would define a interval from 1400 to 1600. We would be pretty sure that the actual rating is somewhere between 1400 and 1600. Another player could have also a rating of 1500 but a deviation of 150. So his real rating is somewhere between 1200 and 1800."

Une deviation de 150 estime qu'un joueur peut se situer dans une fourchette de 600 points de rangs ! (1200-1800 par exemple)Or GW2 utilise une deviation de 350 apparemment, c'est donc encore pire !

Mais pour équilibrer quand même"The more games a player plays the more secure we can be about a players rating. This means at the start of a season a players deviation will most likely be higher than at the end of a season."

Plus on joue plus la deviation se réduit (heureusement). Donc on a + de chance d'être collé avec des joueurs de son rang.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@"Delweyn.1309" a dit :Je relève"Glicko is not supposed to update the rating after every game and instead update after several games within a certain time-frame. Glickman suggest that there should at least be 10-15 games per rating period so glicko can work best, while more games in a rating period would be better."Cela veut dire que lorsque le jeu nous situe dans une certaine tranche, il nous colle dans cette tranche pendant 10-15 matchs d'affilé sans se mettre à jour.C'est-à-dire si le jeu nous surévalue alors il va nous coller les + mauvais et mettre en face les meilleurs, et ce pendant 10-15 matchs (les fameuses séries de win/lose).

Oui mais non, en fait. Ce que dit l'auteur, c'est que JUSTEMENT Anet fait l'update directement après le match, alors que Glicko est censé faire une mise à jour tous les 10-15 matchs selon son créateur.

De même"A draw is very rare in guildwars so we just have 0 or 1 available for s. This will cause that games with score 15-500, 350-500 and 499-500 will be treated as equal loses, which i think can be said are not (assuming no other differences except game outcome)."

Ca veut dire qu'on perde 15-500 pour le jeu c'est pareil que de perdre à 450-500. Donc le jeu ne prend pas en compte les grosses branlées pour se dire qu'il nous a peut-être placé à un niveau trop haut.

Oui. D'un autre côté, c'est tellement vite arrivé de se faire snowball que perdre 450-500 ou 15500 ne veut pas forcément dire que tu as eu un match serré. Surtout en ranked.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ha excuse, j'ai lus encore une fois trop vite. Mais où voit'on qu'Anet a suivi le conseil de Glickman de mettre à jour à chaque match ?

Trouvé : "With the introduction of seasons we saw a change to this system and a players rating is instead updated after every match which could lead to inflated rating deviation and volatility."

Mais je ne pige pas en quoi ça peut "gonfler" la deviation et la volabilité. Au contraire, ça semble + coller aux perf d'un joueur.;-----------------------------------------------------------Par contre " Volatility default="0.06" min="0.04" max="0.08" system-constant="0.5"/"

A quoi correspond ce 0.5 pour le systeme-constant ? (en nombre de match ou de durée).Ca pourrait aider les "pleureuses"à savoir quand jouer ou quand s'arrêter s'ils ne sont pas satisfaits.;-----------------------------------------------------------"De plus une mesure de la volatilité est incluse afin d'indiquer le degré de fluctuation de la classification d'un joueur. Plus cette volatilité est élevée, plus la classification fluctue. La volatilité change avec le temps en fonction de votre façon de jouer. Pendant les périodes de stabilité, votre volatilité restera basse, et inversement. L'intérêt de cette mesure est de permettre au système d'évaluer de façon appropriée votre classification et ce, le plus vite possible."

Alors c'est peut-être (sûrement) la volatilité qui fait les séries.Comme je l'ai souligné précédemment si on est à 50/50 tout va bien, mais c'est lorsqu'on gagne ou perd trop de fois d'affilé que la volatilité commence à s’emballer.;-----------------------------------------------------------Pour les snowball ça peut se comprendre. Mais quand même, si plusieurs matchs d'affilé les scores sont les mêmes ça devrait peut-être être pris en compte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le post principal anglais concernant le matchmakinghttps://en-forum.guildwars2.com/discussion/19539/pvp-discussion-matchmaking-and-leagues

Plusieurs remarques intéressantes, de la part des dév. notamment.

On note aussi quand même des irrégularités

"If i recall correctly, Sind had even silver players in his matches kek. That is rather very very VERY generous rank range for MM.Dev : It's definitely possible. The longer someone is in queue, the more likely this can happen, since it the range of potential matches increases. As we've mentioned, we're going to experiment with capping it and see what that does to the queue times."

"No, its not that I lost 9 out of 10 matches this evening. (I did lose but thats not the problem, thats just bad luck on my part.)But its the quality of the matches. In only 2 out of those 10 was there a chance for the match to go either way. The other 8 was over when the gates opened. Losing 10 or 15 in a row is not that bad if the score is close, because that gives me motivation because a future win in a similar situation seems possible if I play 'a little' better. But there is NO perspective in trying to compensate for a 300+ points loss."

"Is there a way to find out if matchmaking is broken? I'm in gold, and based on tags and friending people after matches, most of my matches are against the top 250.. I've even had the "God of PVP" tag running around in my matches. I understand it's going to happen occasionally...but when the top player on our team is plat 1, and the other team is 4 legends and a plat 3... c'mon, it's not fun."

"just like to state a fact. With 500 + matches played in 1 season, my mmr should not move by 200 pts in 2 days. You match system is obviously not working. I bet you my mmr will move another 200 pts before the season end, same toon same spec same person playing."

J'ai moi-même expérimenté ça lorsque de gold 3 placement je suis passé sur plusieurs jours en plat 2 et en 1 seule soirée je suis descendu à gold1 (oui, jai perdu genre 35 matchs sur 40). A la fin de la saison j'ai terminé plat1.Je ne nie pas le fait que le système va coller au final les joueurs à leur niveau et veut le faire de manière objective. Mais il y a qqch qui crée des montagnes russes et qui ne va pas.Si le système fonctionnait correctement on arriverait à son niveau par des petites variations, pas par yoyo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la dernière réponse, ce n'est pas nouveau que plus il y a de joueurs, plus le système fonctionne bien.

Oui je fait aussi des séries de victoire et défaites et je fait au moins deux fois par saison des +-250 au classement. (trois fois la dernière saison pour être exact.)

Ceci dit, je dois être un cas particulier car les trois-quart des parties que j'ai perdu, c'était dû à une erreur ma part (prendre un duel que je n'aurais pas du prendre, faire une rotation que je n'ai pas faite, envoyer un contrôle sur le FB qui aurait permi de retourner l'issue du match, etc.).Et si je m'étais sorti davantage les doigts, j'aurai pu les gagner.

the top player on our team is plat 1, and the other team is 4 legends and a plat 3.Vous devriez être content d'être dans ce genre de situation car ils ont bien plus à perdre en face et vous bien plus à gagner que l'inverse. si vous gagnez dans ces conditions vous faites un +20, si vous gagnez dans l'équipe 4 légendes, vous ne ferez qu'un +4. Je suis bien plus motivé quand j'ai un Metrix en face de moi que l'inverse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@viquing.8254 a dit :Pour la dernière réponse, ce n'est pas nouveau que plus il y a de joueurs, plus le système fonctionne bien.

Oui je fait aussi des séries de victoire et défaites et je fait au moins deux fois par saison des +-250 au classement. (trois fois la dernière saison pour être exact.)

Ceci dit, je dois être un cas particulier car les trois-quart des parties que j'ai perdu, c'était dû à une erreur ma part (prendre un duel que je n'aurais pas du prendre, faire une rotation que je n'ai pas faite, envoyer un contrôle sur le FB qui aurait permi de retourner l'issue du match, etc.).Et si je m'étais sorti davantage les doigts, j'aurai pu les gagner.

On est d'accord alors. Mais tu ne serais pas plus satisfait d'arriver à ton rang sur du 50/50 plutôt, càd des matchs serrés régulièrement ?

Mais si le résultat final se joue sur 1 seule erreur de ta part ça veut quand même dire que ta team était sérieusement inférieure à la moyenne d'en face, sachant que tout le monde fait des erreurs.

Edit : sur le top player. Le problème c'est que statistiquement ça n'arrive pas souvent que la team de légend perde face à des plat /gold. Donc tu vas très certainement te prendre la mega branlée même si toi-même tu arrives individuellement à gérer chacun des types en face.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@viquing.8254 a dit :Donc non le hard reset n'est pas une solution, vous allez toujours vous plaindre autant et on mettra juste plus de temps à avoir des matchs de son niveau. Je ne vois pas qui y gagnerait quelque chose.

C'est pas vraiment une question d'y gagner quelque chose, c'est que tout le monde soit au même niveau. A l'heure actuelle le système est assez bénéfique pour les joueurs en haut vu que les matchs y sont de meilleure/bonne qualité et que les placements font en sorte de les placer à cet endroit.

Plus pour que les joueurs du haut se rendent compte de la division gold et moins. Je parle pas de la division gold d'il y a un an, mais de l'actuelle depuis 1-2 saisons, qui est réellement souvent hyper aléatoire. Il a suffit que les placements me mettent une fois à 1400 pour que je remarque ça. Alors certes, de toute façon on finit par remonter après xxx matchs, mais bon, est-ce que ça motive réellement les joueurs de se donner comme objectif de remonter à son niveau plutôt que de progresser ?

Je pense aussi que ça permettrait de taire les critiques sur les forums. Si tu fais commencer tous les joueurs à 1200 dès le début de la saison, et qu'au final les joueurs plat 2+ y remontent bien, ça prouvera que le skill y est pour quelque chose et que tout n'est pas lié entièrement au hasard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Abazigal.3679 a dit :Je pense aussi que ça permettrait de taire les critiques sur les forums. Si tu fais commencer tous les joueurs à 1200 dès le début de la saison, et qu'au final les joueurs plat 2+ y remontent bien, ça prouvera que le skill y est pour quelque chose et que tout n'est pas lié entièrement au hasard.

Si je prends un compte gold 2 et que je remonte plat 3, le tout en solo et en vidéo, ça irait ?

@Abazigal.3679 a dit :C'est pas vraiment une question d'y gagner quelque chose, c'est que tout le monde soit au même niveau. A l'heure actuelle le système est assez bénéfique pour les joueurs en haut vu que les matchs y sont de meilleure/bonne qualité et que les placements font en sorte de les placer à cet endroit.

Bah perso, j'aimerais bien ne pas avoir à faire 50 games pour tomber sur des games intéressantes. Je sais bien que c'est le cas de tout le monde, et il n'y a "que" pour les joueurs du milieu que ce n'est pas le cas, parce que les différences de niveau peuvent être conséquentes, et les écarts de points minimes

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le skill y est et tout n'est pas forcément lié au hasard.Le matchmaking a ses défauts mais au final un joueur investi se retrouvera vers son niveau.Le problème c'est la manière dont il y arrivera et les phases yolostreak que, perso, je dénonce et qu'il faudrait changer.Je reste persuadé que prendre en compte les variances avec les moultes critères, au lieu de simplement le ranking, complexifie les résultats et aboutit à ces matchs incohérents.

Il suffit de regarder le tennis. Le système prend uniquement en compte le ranking et pas des variances virtuelles. Et au final ce sont toujours les meilleurs qui se retrouvent en haut. Personne ne le conteste.

J'aimerai bien qu'ils testent une fois pour une saison, un système reposant uniquement sur le ranking, sans deviation et sans volatilité, pour voir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

JWB9sfz.pngNon mais cette réponse est une blague. Le gros soucis dans ce système de cote c'est le gain variable dans chaque partie qui dépend des cotes actuelles des joueurs. Ce qui fait que le moins coté rafle le pactole et que le plus coté une misère et inversement en cas de défaite.Qu'est ce que ça entraine ? Simplement un écrasement des cotes en son milieu. Ce qui fait qu'en gold une différence de 10 ou 20 point est régulièrement plus significative qu'une dif de 100 en argent ou platine.Le seul gros avantage de cette distribution de point c'est de tasser les cotes et d'ainsi pouvoir se targuer que le matchmaking fait très peu d'erreur (pour pousser à l'extrême dans ce cas autant donner la meme cote fixe a tout le monde et le MM ne fera que des matchs avec 0 écart de cote ! génie)Du coup suite à une série chanceuse ou poisseuse (et avec cette distrib' de point c'est très régulier vu que la cote reflète mal le réel niveau) un argent ou or 1 et un or 3 ou platine 1 peuvent se retrouver régulièrement en or 2 ensemble et on te dira "oh mais vous voyez le MM fonctionne, ce sont des or 2 dans le même combat" sauf que non.

On peut aussi y voir un autre avantage (enfin si on considère que favoriser un petit groupe au détriment de la majorité en est un), offrir des victoires aux meilleurs joueurs qui jouent les meilleurs builds. Parce que le top du classement n'arrive pas à sa vraie cote (trop peu de gain et beaucoup de perte) genre metrix pour prendre le cas du n°1 de ce classement ligue qui mériterait surement d'être à 500 points de cote plus haut (ce qui aurait pour effet de lui donner des matchs beaucoup plus durs à gagner) et la place c'est un ratio bien supérieur à 50% de victoire qu'on lui offre.Mais le prix c'est des combats YOLO inintéressants pour la majorité ou tu n'as que très peu d'impact décisif.Et aparté : faut expliquer qu'on ne carry pas complètement dans ces tranches de lvl car on a soit pas le niveau pour soit pas le build pour (genre jouer le gameplay que l'on aime en prio) soit les 2 donc les réponses type "poste une video et je te montre ce que moi joueur platine 1700+ j'aurai fait" est un non sens. Les gens demandent pas spécialement à être mieux coté je pense (du moins pas moi) mais des matchs ou tu fais pas 50% du team dps alors qu'il n'y a aucun afk et aucun bunker dans ta team (je prends le cas du dps car plus simple à montrer).

Autre effet pervers quand tu joues avec des amis qui ont une cote bien différente de la tienne, le moins coté et le plus coté vont voir leurs cotes se rejoindre petit à petit (comprendre ici que le moins coté à une hausse de cote faussée et le plus coté inversement). Ce qui entraine qu'après ça si ces joueurs jouent en solo ils ne sont plus à leur cote réelle.

Bref c'est sacrément obvious que de filer les points de cette manière a des relents de fosse septique. Après comme le dit Delweyn il y a des séries de victoires défaites à ajouter à ça. Mais encore une fois ceux qui sont très bien classés le voient moins ou pas du tout vu que certains sont pas loin des 70% de victoire (encore une preuve que le MM est cassé hein, on est sensé tendre vers 50% sur un bon MM pour rappel).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Neil.3825 a dit :Non mais cette réponse est une blague. Le gros soucis dans ce système de cote c'est le gain variable dans chaque partie qui dépend des cotes actuelles des joueurs. Ce qui fait que le moins coté rafle le pactole et que le plus coté une misère et inversement en cas de défaite.

Heu non, c'est juste en cas de gros écart. Sinon, ça varie de 1 ou deux points entre tous les membres de l'équipe, en fonction en plus de la volatilité, bien sûr.

@Neil.3825 a dit :Et aparté : faut expliquer qu'on ne carry pas complètement dans ces tranches de lvl car on a soit pas le niveau pour soit pas le build pour (genre jouer le gameplay que l'on aime en prio) soit les 2 donc les réponses type "poste une video et je te montre ce que moi joueur platine 1700+ j'aurai fait" est un non sens. Les gens demandent pas spécialement à être mieux coté je pense (du moins pas moi) mais des matchs ou tu fais pas 50% du team dps alors qu'il n'y a aucun afk et aucun bunker dans ta team (je prends le cas du dps car plus simple à montrer).

Donc des matchs sans noob quoi. Bah y en a moins au dessus d'un certain niveau. Et si vous restez gold 2-3, faut être honnête aussi, c'est qu'il y a au moins une chose que vous faites mal, à mon avis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...